№2-658/2025
34RS0002-01-2024-012644-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Волгоград 06 февраля 2025 года
Дзержинский районный суд города Волгограда
в составе: председательствующего судьи Ильченко Л.В.,
при секретаре Мудрой В.А.,
с участием: истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО5, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному казенному учреждению «Центр социальной защиты населения по Дзержинскому району Волгограда о восстановлении срока обращения за назначением родительского капитала,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному казенному учреждению «Центр социальной защиты населения по <адрес> Волгограда (далее - ГКУ ЦСЗН по <адрес> Волгограда) о восстановлении срока обращения за назначением родительского капитала, мотивируя тем, что она воспитывает троих детей: ФИО2 -ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ из информации, содержащейся на сайте uszn.volgograd.ru заявитель узнала, что семьям, имеющим третьего ребенка или последующих детей, родившихся не ранее ДД.ММ.ГГГГ, однократно предоставляется единовременная денежная выплата при достижении третьим ребенком возраста трех лет. Исходя из чего, право на обращение за данной выплатой возникло у заявителя с ДД.ММ.ГГГГ. В начале сентября 2024 года заявитель обратилась в МФЦ <адрес>, где получила разъяснения о том, что для осуществления подачи заявления на выплату средств родительского капитала первостепенно ей нужно продлить удостоверение многодетной семьи. После продления удостоверения и его получения, она вновь обратилась в МФЦ с целью подачи заявления на средства родительского капитала, заявление было принято, вместе с тем ей было отказано в назначении выплаты, в связи с пропуском срока подачи данного заявления. Указывает, что ею был пропущен срок по уважительной причине в связи с ее болезнью и болезнью дочери.
Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, поддержав доводы, приведенные в иске.
Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку отсутствуют уважительные причины пропуска срока для обращения за назначением родительского капитала. Также пояснила, что отказ в назначении родительского капитала ФИО1 является правомерным и основан на законе.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании приказа комитета социальной защиты населения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 658 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги "Предоставление мер социальной поддержки семьям, имеющим третьего ребенка или последующих детей, родившихся не ранее ДД.ММ.ГГГГ" государственная услуга предоставляется в виде единовременной денежной выплаты при достижении ребенком, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на меры социальной поддержки семьям, имеющим третьего ребенка или последующих детей, родившихся не ранее ДД.ММ.ГГГГ, возраста трех лет (далее - родительский капитал).
Согласно п.2.5 обращение за назначением родительского капитала осуществляется в течение шести месяцев со дня достижения ребенком, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на получение родительского капитала, возраста трех лет.
В п. 2.7. указан перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги.
Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 воспитывает троих детей: ФИО2 -ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Третий ребенок – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ достигла трехлетнего возраста – ДД.ММ.ГГГГ, следовательно право на обращение за родительским капиталом возникло у истца с ДД.ММ.ГГГГ и истекло ДД.ММ.ГГГГ.
С заявлением о предоставлении меры социальной поддержки ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечению установленного срока. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока для обращения за получением мер социальной поддержки истцом не представлено.
Доводы, истца, что для получения родительского капитала ей необходимо было продлить удостоверение многодетной семьи, суд находит несостоятельными, поскольку данный документ не указан в перечне необходимых документов для получения данной меры социальной поддержки.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца и восстановлении срока для обращения за получением меры социальной поддержки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к Государственному казенному учреждению «Центр социальной защиты населения по Дзержинскому району Волгограда о восстановлении срока обращения за назначением родительского капитала, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено с учетом выходных дней 10.02.2025 года.
Судья Л.В. Ильченко