Решение по делу № 2-225/2025 от 18.03.2025 - о расторжении договора долевого участия, взыскания рыночной стоимости машиноместа, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Дело № 2-225/2025

УИД: 03RS0004-01-2024-007392-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лялиной Н.Е.

при помощнике ФИО1,

с участием представителя истца ФИО4 – ФИО2 (доверенность в деле), представителя ответчика ООО «СЗ «ОНИКС» - ФИО3 (доверенность в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ОНИКС» о расторжении договора долевого участия, взыскания рыночной стоимости машиноместа, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ОНИКС» и просил расторгнуть договор долевого строительства № с ООО Специализированный застройщик «ОНИКС», объектом которого является структурно обособленное нежилое помещение (машиноместо) № (Кадастровый номер №), взыскать сумму в размере 900 000 руб. которая является рыночной стоимостью объекта, компенсацию морального вреда в размере 300000 руб. и штраф, расходы по оплате юридической помощи в размере 78000 руб.

Требования мотивированы тем, что между ФИО4 и ООО «СЗ «ОНИКС» заключен договор долевого строительства №, объектом которого является структурно обособленное нежилое помещение (машино-место) №, номер нежилого помещения в проектной декларации <адрес>, общая площадь 14,28 кв.м., кадастровый номер №. Согласно акта приема-передачи № А, ФИО4 осмотрел машиноместо, недостатков при выявлено не было. В ходе эксплуатации машиноместа обнаружено, что расположенная вдоль машиноместа перегородка ограничивает возможность безопасной парковки, когда осуществляет маневрирование во время парковки. Ширина машиноместа составляет 2,6 м., что недостаточно для безопасной парковки. При проектировании (строительстве) данного объекта не был соблюден СП 113.1333.216. приложения А, согласно которого минимальный радиус разворота для автомобилей класса А составляет 5500 мм. Претензия ФИО4 со стороны ответчика оставлена без ответа.

В дальнейшем к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Бриг».

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда города Уфы - leninsky.bkr@sudrf.ru.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 – ФИО2 заявленные требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СЗ «ОНИКС» - ФИО5 в удовлетворении иска просила отказать за необоснованностью, переданное по акт машиноместо соответствует условиям договора, проектной документации.

Истец ФИО4, представители третьего лица ООО «Бриг» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, потому суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Согласно статье 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Исходя из положений п. 1 ч. 4 ст. 4 Закона, договор участия в долевом строительстве должен содержать определение подлежащего передаче застройщиком конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12 августа 2022 года между ООО «СЗ «ОНИКС» (застройщик) и ФИО4 (участник) заключен договор №, по условиям которого застройщик обязуется построить (создать) своими силами или с привлечением третьих лиц жилой дом и, после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, передать соответствующий о указанный объект капитальнбъект долевого строительства участнику, а участники обязуется в порядке и на условиях, установленных настоящим договором уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В п.1.2 договора предусмотрено, что объектом долевого строительства является структурно обособленное нежилое помещение (машино-место) №, номер нежилого помещения в проектной декларации 89, секция Б, этаж №, общая площадь 14,28 кв.м.

Местоположение объекта долевого строительства на этаже определяется сторонами в приложении №, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

В п.1.3 договора предусмотрено, что до подписания настоящего договора участник ознакомился с документацией, относящейся к строящемуся застройщиком жилому дому, в том числе проектной декларацией, планом (планировкой) объекта долевого строительства, разрешением на строительство, правоустанавливающими документами на земельный участок/участки, иными документами, размещенными в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте застройщика. Участнику понятно содержание данных документов.

Согласно заключению экспертов №.145/3, в связи с тем, что два спаренных машиноместа фактически обозначены на полах под номерами № и №, экспертом понимается вопрос № как:

«Пригодно ли нежилое помещение (машиноместо) № номер нежилого помещения в проектной декларации 89 секция Б этаж общая площадь 14,28 кв.м., кадастровый номер № для безопасного использования?»

Нежилое помещение (машиноместо) № номер нежилого помещения в проектной декларации 89 секция Б этаж общая площадь 14,28 кв.м., кадастровый номер №, не пригодно для безопасного использования.

Экспертом в ответе на вопрос № указано, что машиноместо № (в вопросе указано как номер 12) не пригодно для безопасного использования, так как не обеспечиваются минимально допустимые зазоры безопасности между конструкциями здания и автомобилем, между автомобилями при парковке автомобилей малого класса, и соответственно автомобилей классом выше малого.

Имеются отклонения от требований СП 113.13330.2016 пункт 5.1.4 и таблице А в частности:

1) не обеспечиваются минимально допустимые зазоры безопасности при парковке автомобилей малого класса, и соответственно автомобилей классом выше малого, что нарушает требования СП 113.13330.2016 пункт 5.1.4:

2) не обеспечивается минимальный радиус разворота в том числе для малого класса, который должен составлять 5500 мм. См. схему №.

Таким образом, нежилое помещение (машиноместо) № номер нежилого помещения в проектной декларации 89 секции Б этаж № общая площадь 14,28 кв.м., кадастровый номе №, СП 113.13330.2016 в общем и приложению А в частности, иным строительным правилам не соответствует.

В соответствии с таблицей А СП 113.13330.2016 минимальный радиус для автомобилей малого класса должен составлять не менее 5500 мм.

При минимальном радиусе 5500 мм траектория автомобилей малого класса пересекает строительные конструкции (см. схему №):

Минимальный радиус разворота для автомобилей малого класса не соблюден.

В связи с тем, что два спаренных машиноместа фактически обозначены на полах под номерами № и №, экспертом понимается вопрос № как:

«Соответствует ли характеристики нежилого помещения (машиноместо) № для безопасного использования со всеми перечисленными классами автомобилей в приложении А, СП 113.13330.2016, иных строительных правил, с учетом минимального радиуса разворота для всех классов при нахождении другого автомобиля на соседнем машиноместе №»14?»

Характеристики нежилого помещения (машиноместо) № для безопасного использования со всеми перечисленными классами автомобилей в приложении А, СП 1 13.13330.2016, иных строительных правил, с учетом минимального радиуса разворота для всех классов при нахождении другого автомобиля на соседнем машиноместе № не соответствуют, а именно:

1) не выполняются требования таблицы А СП 113.13330.2016 по необходимым зазорам безопасности между автомобилями, и конструкциями и автомобилем (подробно описано в ответе на вопрос №);

2) не выполняется условие по минимальному радиусу разворота для среднего класса автомобилей и выше.

При радиусе 5500 мм траектория автомобиля пересекает стену.

Так как недостаток машиноместа № делает непригодным использование по назначению и не может быть устранен без несоразмерных расходов, то недостатки экспертом приняты как существенные.

Эксперт ООО АПБ «Первый эксперт» ФИО6 данные им выводы в судебной экспертизе поддержал.

Между тем, приказом Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору № от 15 декабря 2023 года, утверждено заключение о соответствии требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов объекта капитального строительства «Жилой дом со встроенной поликлиникой и крышной котельной (литер 6) на территории квартала, ограниченного улицами Айской, Брестской, Сун-Ят-Сена, продолжением улицы Бакалинской в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Корректировка 5» 3 этап - секция В (паркинг). Секции А, А1, Б», построенного Обществом с ограниченной ответственностью «Бриг» по заказу Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ОНИКС».

Снят с регионального государственного строительного надзора объект капитального строительства «Жилой дом со встроенной поликлиникой и крышной котельной (литер 6) на территории квартала, ограниченного улицами Айской, Брестской, Сун-Ят-Сена, продолжением улицы Бакалинской в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Корректировка 5» 3 этап - Секция В (паркинг). Секции А, А1, Б».

Так, согласно заключению №/у объект капитального строительства соответствует требованиям проектной документации, в том числе требованиям технической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Основанием дл выдачи настоящего заключения является акт проверки № от 15 декабря 2023 года.

Также со стороны ответчика представлена рабочая документация в отношении спорного объекта долевого строительства.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статьей 4 названного закона определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии со ст. 10 данного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 данного закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (ч. 2).

В соответствии со ст. 13 этого же закона изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (ч. 4).

Пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10).

Из материалов дела следует, что ФИО7 получил информацию об объекте недвижимости, проектную документацию, содержащую исчерпывающую информацию об объекте строительства, в том числе площади машино-места, доказательств предоставления истцу ответчиком недостоверной или неполной информации о размерах машино-места не представлено, при заключении договора долевого участия стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора.

Сами по себе выводы, сделанные в заключение экспертов №, не могут приняты во внимание, т.к. характеристики объекта долевого строительства, проектная документа доведены для сведения ФИО4 при заключении договора долевого участия.

Как следствие, оснований для повторной экспертизы суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования ФИО4 о расторжении договора долевого строительства №/П12-Б с ООО Специализированный застройщик «ОНИКС», объектом которого является структурно обособленное нежилое помещение (машиноместо) № (кадастровый номер №), и производных от него требований о взыскании суммы в размере 900 000 руб., компенсации морального вреда в размере 300000 руб. и штрафа, расходов по оплате юридической помощи в размере 78000 руб. надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО4 о расторжении договора долевого участия №, взыскании рыночной стоимости машиноместа, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, отказать.

Мотивированное решение составлено 02 апреля 2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Е. Лялина