Дело № 2-1316/2023
УИД-36RS0022-01-2023-000712-83
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Н. Усмань 26 сентября 2023 г.
Новоусманский районный суд Воронежской области в составе судьи Сорокина Д.А.
при секретаре Зайцевой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "САК ЭНЕРГОГАРАНТ" к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «САК ЭНЕРГОГАРАНТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 332 037,44 рублей, 6520 рублей в счет возмещения расходов по уплате госпошлины, 10000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя
В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.06.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), с участием автомобилей Тойота, госномер № и Фольксваген, госномер № под управлением ФИО1 по вине последнего. ПАО «САК ЭНЕРГОГАРАНТ» выплатило в счет возмещения ущерба владельцу Тойота 732 037,44 рублей. Суммы, превышающую лимит страхования по ОСАГО просит взыскать с ответчика.
Заочным решением суда от 02.06.2023 иск был удовлетворен (л.д. 66-68).
Определением суда от 03.07.2023г. по заявлению ответчика заочное решение было отменено, производство по делу возобновлено (л.д. 103).
В судебное заседание стороны не явились. Истцом в иске заявлено ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя
В судебное заседание ответчик не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
В связи с изложенным суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд установил указанные ниже обстоятельства и пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Те обстоятельства, что 08.06.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), с участием автомобилей Тойота, госномер № и Фольксваген, госномер № под управлением ФИО1 по вине последнего, что ПАО «САК ЭНЕРГОГАРАНТ» выплатило в счет возмещения ущерба владельцу Тойота 732 037,44 рублей, подтверждаются материалами дела (л.д. 7-50), не оспаривались сторонами, в связи с чем суд посчитал их установленными.
В силу положений статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные, в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения, между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Соответственно, в рассматриваемом случае на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешли права требования, которые страхователь имел к причинителю вреда, в связи с чем страховщик вправе требовать взыскания с виновного лица стоимость ущерба, причиненного собственнику автомобиля.
Как указано в иске, разница между лимитом страхового возмещения по ОСАГО (400 000 рублей) и выплаченной суммой (732 037,44 рублей) составляет 332 037,44 рублей.
С ущербом в размере 732 037,44 рублей ответчик не согласился. По его ходатайству судом была назначена экспертиза.
Согласно заключению ФБУ «Воронежский РЦСЭ» № 4740/7-2, 4741/7-2 от 11.08.2023г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля
В ходе производства по делу Toyota Land Cruiser 150, госномер У 254 РО 799 без учета износа на момент ДТП, имевшего место 08.06.2021 составляет 721500 рублей (л.д. 127-145).
Оценивая названное заключение, суд отмечает, что оно подготовлено экспертами, имеющими необходимую компетенцию и опыт работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное заключение является подробно мотивированным и обоснованным, перечисленные экспертами повреждения соответствуют, в том числе, фотографиям данных повреждений, имеющимся в материалах дела.
Таким образом разница между лимитом страхового возмещения по ОСАГО (400 000 рублей) и установленным в ходе проведения экспертизы размером причиненного ущерба (721500 рублей) составляет 321 500 рублей (721500-400000=321500), в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению в данной части.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как указано в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
В связи с частичным удовлетворением иска (97% от заявленной цены иска), в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6415 рублей (6520х97%=6415).
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Юридическую помощь истцу в соответствии договором на оказание юридических услуг оказывали работники ООО «ЮрАссистанс». За данные услуги были оплачены денежные средства в общей сумме 10000 рублей. Данные расходы подтверждены документально.
Состоявшимся решением исковые требования были удовлетворены, то есть решение состоялось в пользу истца.
По смыслу приведенных выше правовых норм судебные расходы на оплату услуг представителя присуждаются судом, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.
В связи с изложенным, с учетом сложности дела, цены иска, объема оказанной представителем помощи, принимая во внимание однотипность поданного иска, незначительный объем документов, подлежавших юридическому анализу при его составлении, суд посчитал разумными расходами истца на представителя за подготовку искового заявления денежную сумму в размере 5000 рублей.
С учетом частичного удовлетворения иска, из данных расходов, признанных судом разумными, с ответчика подлежат взысканию пользу истца издержки на представителя в сумме 4850 рублей (5000х97%=4850).
Руководствуясь: ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "САК ЭНЕРГОГАРАНТ" в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 321500 рублей, 6415 рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины, расходы на представителя в размере 4850 рублей. Всего взыскать 332765 рублей (триста тридцать две тысячи семьсот шестьдесят пять рублей).
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.А. Сорокин
Мотивированное решение изготовлено 03.10.2023