Дело № 2-596/2023

Уникальный идентификатор дела: 27RS0002-01-2022-000219-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Якимовой Л.В., при ведении протокола секретарем Свистуновой Е.В., помощником судьи Жуковой А.А.,

с участием представителей истца ФИО9. и ФИО10., действующих по доверенностям от ДАТА и от ДАТА соответственно,

представителя ответчика ФИО11 действующей по доверенности от ДАТА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» о возмещении ущерба, причинённого заливом, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, в котором указала, что является собственником помещения, расположенного но адресу: <адрес>. Управляющей организацией многоквартирного дома <адрес> является ООО «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» (ООО «РЭП»). 16.12.2021 в результате течи магистрали горячего водоснабжения, которая является общим имуществом указанного многоквартирного дома, произошел залив квартиры истца. Стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 570 223 руб. В ответе на претензию ФИО1 ответчик признал факт затопления ее квартиры по причине порыва стояка горячего водоснабжения, однако, в полной компенсации причиненного ущерба отказал, предоставил смету стоимости ремонтных работ на сумму 40 010,34 руб.

В исковых требованиях ФИО1 просила суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 570223 руб., расходы по оценке ущерба в 9 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф.

В судебном заседании истец лично не участвует, ее представители исковые требования уточнили и поддержали, просят взыскать с учетом результатов судебной экспертизы, денежные средства в размере 535919 руб.: убытки, причинённые заливом квартиры 506919 руб., расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере 9000 руб., денежную компенсацию морального вреда 20000 руб., а также штраф 50 % от суммы 535919 руб. = 267959,50 руб.. Указав по доводам представителя ответчика, что доказательств причинно-следственной связи между произведённом истцом переустройством и произошедшим затоплением, не предоставлено.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признала, поддержав доводы письменных возражений, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, ввиду незаконно произведённых истцом работ по переустройству, в сохранении которых решением суда было отказано.

На основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств: пояснений лиц, участвующих в деле, письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.

Управление данным домом осуществляет ООО «РЭП» на основании договора управления №№ от 14.06.2007.

15.12.2021 в квартире истицы произошло затопление в результате порыва стояка ГВС.

Из книги учета заявок следует, что 15.12.2021 в 22:35 часов в аварийно-диспетчерскую службу ООО «РЭП» поступила заявка (№№) от жильцов квартиры № указанного дома о том, что квартиру топят сверху из квартиры №№. В 22:45 стояк ГВС отключен, доступа в кв.№№ не имелось.

Согласно комиссионному акту ООО «РЭП» квартира №№ была осмотрена 16.12.2021. По результатам осмотра установлено, что 15.12.2021 произошло затопление данной квартиры. Причина затопления: порыв стояка ГВС, расположенного в 1 комнате. Стояк транзитный, часть проходит под полом, под углом 90 градусов, в квартире произведена перепланировка. В квартире №№ нижерасположенный сток расположен в санузле. Работы по планировке были произведены без согласования с ООО «РЭП». Работы по переносу стояка не были согласованы с ООО «РЭП». Причины затопления: порыв стояка ГВС, описанного выше, расположенного в комнате. Данный акт подписан собственником кв.№№ - ФИО1

В результате затопления квартира №№ получила повреждения, согласно отчету №№ ООО «Бюро консалтинговых услуг» от 11.01.2022 стоимость восстановительного ремонта данного жилого помещения составляет 570 223 руб.

В ответе на претензию истицы от 18.01.2022 ООО «РЭП» сообщило об отсутствии оснований для возмещения ущерба по причине отсутствия вины управляющей компании.

Из представленной администрацией г. Хабаровска информации от 09.03.2022 следует, что 03.03.2022 состоялся осмотр квартиры №№, в результате которого выявлены самовольные перепланировка и устройство, в том числе изменена конфигурация стояка.

Решением Кировского районного суда города Хабаровска от 06 марта 2023 года исковые требования ФИО1 к Администрации города Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, удовлетворены частично.

Суд

решил:

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение - квартиру <адрес>, в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 22.02.2023, за исключением демонтажа кирпичной перегородки с дверным блоком между кухней (помещение № 6) и коридором (помещение № 7, план квартиры в техническом паспорте от 06.09.2006), демонтажа части глухой кирпичной перегородки между кухней (помещение № 6) и жилой комнатой (помещение № 4, план квартиры в техническом паспорте от 06.09.2006), установки Z-образной перегородки из ГВЛ на металлическом каркасе с дверным блоком между кухней-гостиной (помещение № 5) и коридором (помещение № 6, план квартиры в техническом паспорте от 07.09.2022), а также произведенного переустройства в санузле при переустановки ванны, душевой кабины, мойки (помещение № 8, план квартиры в техническом паспорте от 07.09.2022) с выполнением подвода труб холодной и горячей воды, канализации от существующих стояков, переустановки в кухне-гостиной мойки (помещение № 5, план квартиры в техническом паспорте от 07.09.2022) с выполнением подвода труб холодной и горячей воды, канализации от существующих стояков.

Решение вступило в законную силу 16.08.2023 по итогам рассмотрения в суде апелляционной инстанции по апелляционной жалобе стороны истца, которая оставлена без удовлетворения, решение суда без изменения.

По ходатайству представителей истца определением суда от 12 мая 2023 года по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка», с постановкой вопроса: Какова стоимость восстановительного ремонта квартиры <адрес> после затопления 16.12.2021, на дату составления экспертного заключения.

Согласно экспертного заключения ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» от 28.07.2023, стоимость восстановительного ремонта квартиры <адрес> после затопления 16.12.2021, на дату составления экспертного заключения составляет 506919 руб..

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1095 ГК РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

Частью 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (ч. 2.3. ст. 161 ЖК РФ).

Частью 1 ст. 36 ЖК РФ, под. «д» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, к общему имуществу в многоквартирном доме отнесено в числе прочего санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с п. 10 вышеназванных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).

Согласно под. б п. 31 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") исполнитель по договору управления, вправе требовать от потребителя допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости.

Согласно ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Пунктом 42 применяемых Правил, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") предусмотрено, что потребитель не вправе вносить изменения во внутридомовые инженерные системы (под. «е» п. 35).

Статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрены последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки помещения в многоквартирном доме. Так, самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В ходе судебного разбирательства установлено, что по причине порыва стояка ГВС, расположенного в квартире, принадлежащей истцу, произошло затопление квартиры истца, в результате чего ей был причинен ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, согласно заключению судебной экспертизы - 506919 руб..

Оценивая доводы представителя ответчика о вине истца в произошедшем затоплении, в связи с произведённым самовольным переустройством, в том числе в отношении стояка ГВС, в котором произошёл порыв, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из журнала профосмотров ОО «РемДомСервис», начатого 21.09.2020 по осмотрам сантехнических приборов в квартире, осмотр в квартире № № был проведен подрядной организаций, о наличии каких-либо замечаний к состоянию сантехнического оборудования не указано (л.д. 131-140 том 1).

Имеющимся в деле на листе 173 тома 1, нарядом ООО «РемДомСервис» на выполнение работ от 21.02.2021 подтверждается, что подрядчиком ООО «РемДомСервис» после порыва стояка ГВС в квартире, принадлежащей истцу, выполняла работы по устранению аварии, в результате которых была врезана часть трубы. После аварии в декабре 2021 года, вся труба была заменена полностью, согласно наряда от 15.12.2021 (л.д. 145-147 том1).

Таким образом, по состоянию на февраль 2021 управляющей организации достоверно было известно о выполненном переустройстве квартиры. Однако надлежащих мер, предусмотренных ст. 161 ЖК РФ, предпринято не было.

Порыв произошел в стояке ГВС, ищемся к общедомовому имуществу, за надлежащее содержание этого имущества отвечает управляющая организация, которая зная о произведённом истцом переустройстве до момента затопления в декабре 2021, надлежащих мер в целях исполнения возложенных на нее обязанностей по управлению многоквартирным домом не предприняла.

Вместе с тем, причинно-следственной связи между произведённым истцом переустройством и произошедшим затоплением, не установлено. При этом, обязанность доказывания факта причинения вреда потребителю вследствие нарушения им установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги), нормой ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", возлагается на исполнителя. Сам по себе факт произведенного переустройства не является основанием для освобождения управляющей организации от гражданско-правовой ответственности, а влечет для собственника жилого помещения иные правовые последствия, предусмотренное ст. 29 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о возмещении ущерба, причинённого затоплением на основании заключения судебной экспертизы, подлежащими удовлетворению в полном размере.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд находит заявленные требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, с учетом всех обстоятельств дела (большие объемы затопления жилого помещения, длительность времени не возмещения ущерба), в размере 20 000 рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы по составлению заключения ООО «Бюро консалтинговых услуг» от 11.01.2022 об определении стоимости восстановительного ремонта, которые являлись для истца необходимыми для обращения в суд, и составляют 9 000 руб., что подтверждается платежными документами. Указанные расходы, согласно положений ст. 98, 94 Гражданского процессуального кодекса России, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», как необходимые для рассмотрения дела, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворённым исковым требованиям, то есть в полном размере.

В силу требований ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку обоснованные требования истца на основании претензии от 18.01.2022, полученной ответчиком 20.01.2022 (л.д. 43 том 1), в полном объеме добровольно удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца от суммы ущерба и морального вреда в размере 263 459,5 рублей (506 919 руб. + 20000 руб.) * 50% ).

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец при подаче данного иска освобождена в силу закона, в размерах установленных ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса России, что составит от удовлетворенных имущественных и неимущественных требований, - 8 569,19 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса России, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» о возмещении ущерба, причинённого заливом, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, - удовлетворить.

Взыскать с ООО «РЭП» ОГРН №, в пользу ФИО1, ДАТА г.р., место рождения <адрес>, паспорт № №, убытки, причинённые заливом квартиры 506 919 руб., расходы по оценке 9 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф 263 459,5 руб..

Взыскать с ООО «РЭП» ОГРН № в бюджет муниципального образования «Город Хабаровск» государственную пошлину 8 569,19 руб.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 16 октября 2023 г.

Судья: /подпись/

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья Якимова Л.В. Решение находится в деле № 2-596/2023 в Кировском районном суде г. Хабаровска.

Секретарь с/з: Свистунова Е.В.