Дело {Номер}
43RS0003-01-2024-004890-37
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 24 июля 2025 года
Первомайский районный суд г. Кирова
в составе председательствующего судьи Макеевой С.Г.,
при секретаре Дровалевой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1209/2025 по иску ООО «УК «Паритет» к ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «УК «Паритет» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме.
В обоснование иска указали, что ООО «УК «Паритет» является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: {Адрес}, что подтверждается договором управления {Номер} от {Дата}.
ФИО2 является собственником жилого помещения – квартиры {Номер}, общей площадью 44,2 кв.м. в МКД, что подтверждается сведениями поквартирной карточки и договора управления.
В соответствии с п. 3.1.10 договора управления, управляющая организация обязана не допускать использования общего имущества собственников помещений МКД без соответствующих решений общего собрания собственников. Осуществлять контроль за целевым использованием нежилых помещений и принимать меры в соответствии с действующим законодательством в случае использования помещений не по назначению.
В соответствии с п. 3.3.7 договора управления, собственник обязан обеспечивать сохранность общего имущества, не выполнять на общем имуществе работы и/или не совершать иные действия, приводящие к его порче, а также не выполнять работы и/или не совершать действия на имуществе собственника, не относящемся к общему имуществу, если такие действия могут причинить ущерб общему имуществу либо имуществу иных собственников.
Однако ответчик создает препятствия в осуществлении прав и обязанностей истца по договору управления, что выражается в использовании без правовых оснований общего имущества МКД, а именно: подвального помещения под хранение личного имущества – оконных рам, телевизоров, мониторов, мебели, строительного и иного бытового мусора, что подтверждается актом осмотра подвального помещения от {Дата} с производством видеосъемки и информацией, предоставленной собственниками помещений МКД.
В подвальном помещении МКД располагается тепловой пункт, в котором расположен ввод общедомовых систем отопления, холодного и горячего водоснабжения с общедомовыми приборами учета коммунальных ресурсов, вследствие чего управляющая компания из-за хранения в подвальном помещении личных вещей ответчика лишена возможности полноценно обеспечить надлежащее санитарное и техническое обслуживание общего имущества в многоквартирном доме, правила пожарной безопасности.
Требование (претензию) истца, направленное письмом {Номер} от {Дата} об устранении препятствий в пользовании общим имуществом МКД и освобождении от личных вещей незаконно занимаемого подвального помещения ответчик добровольно не удовлетворил. Ответ на претензию на направил.
Просят суд по уточненным исковым требованиям обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме, расположенном по адресу: {Адрес}, а именно: освободить подвальное помещение от находящегося в нем личного имущества, взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Представитель истца ФИО7 в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что вновь произведен осмотр подвального помещения, по результатам которого составлен акт о наличии факта воспрепятствования доступу в помещение теплового пункта для снятия общедомового прибора учета тепловой энергии для организации очередной проверки. Вход в тепловой узел ограничен металлической дверью решеткой, с навесным замком, за дверью находятся вещи. Обратила внимание, что, в случае удовлетворения исковых требований, дверь будет демонтирована.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, поскольку доступ не ограничен. Кроме того, полагает, что управляющая организация не может обращаться с таким иском, а сотрудники управляющей компании совершили действия мошеннического характера, о чем свидетельствует уголовное дело, возбужденное по заявлению ФИО3 о краже его личных вещей, расположенных в подвале. Наличие личных вещей ответчик не отрицает, также полагает, что есть личные вещи иных собственников, квартиры {Номер} Пояснил, что проживает в квартире совместно с бывшей супругой.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поясняла, что квартира принадлежит ей на праве собственности, проживает вместе с бывшим мужем. Вещи в местах общего пользования не ее, а бывшего супруга ФИО3 Просила в иске отказать.
Третьи лица: ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО16, ФИО19, ФИО24, ФИО21, ФИО26, ФИО27, ФИО29, ФИО32, ФИО30, ФИО33, ФИО36, ФИО37, ФИО8, ФИО25, ФИО22, ФИО18, ФИО20, ФИО23, ФИО31, ФИО28, ФИО34 ФИО35 надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. От ФИО26 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.
С учетом мнения представителя истца и ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.
Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы уголовного дела {Номер}, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ООО «УК «Паритет» является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: {Адрес} на основании договора управления {Номер} от {Дата}.
ФИО2 является собственником жилого помещения – квартиры {Номер}, общей площадью 44,2 кв.м. в МКД по адресу: {Адрес}, что подтверждается договором безвозмездной передачи квартир в собственность граждан от {Дата}.
Согласно справке ООО УК «Паритет» от {Дата}, в указанной квартире зарегистрированы: ФИО2 – собственник, ФИО3 – муж, ФИО13 – сын.
По сведениям из органов ЗАГС, имеются записи о регистрации брака ФИО38 от {Дата}, запись о расторжении брака от {Дата}.
В соответствии с п. 3.1.10 договора управления, управляющая организация обязана не допускать использования общего имущества собственников помещений МКД без соответствующих решений общего собрания собственников. Осуществлять контроль за целевым использованием нежилых помещений и принимать меры в соответствии с действующим законодательством в случае использования помещений не по назначению.
В соответствии с п. 3.3.7 договора управления, собственник обязан обеспечивать сохранность общего имущества, не выполнять на общем имуществе работы и/или не совершать иные действия, приводящие к его порче, а также не выполнять работы и/или не совершать действия на имуществе собственника, не относящемся к общему имуществу, если такие действия могут причинить ущерб общему имуществу либо имуществу иных собственников.
Согласно акту осмотра от {Дата} ООО «УК «Паритет», по результатам осмотра подвального помещения по адресу: {Адрес}, обнаружено бесхозное имущество, мусор объемом 4 куб.м. преимущественно под квартирой {Номер}. В объем входят старые рамы оконные, мониторы, телевизоры, строительный мусор, упаковочный пенопласт, разобранная и в сборе мебель, старые бытовые приборы и т.п. В ходе осмотра проведена фотосъемка.
Письмом {Номер} от {Дата} в адрес ответчика ФИО2 направлено требование об устранении препятствий в пользовании общим имуществом МКД и освобождении от личных вещей незаконно занимаемого подвального помещения. Ответа на претензию не поступило.
Согласно протоколу общего собрания от {Дата}, обсуждался вопрос о захламлении подвального помещения 1-го подъезда. Предложено: всем собственникам убрать свои вещи и мусор в подвале. Ни собственники квартир, ни обслуживающий персонал через первый подъезд попасть не могут. Ключи находятся в первой квартире и не доступны никому. На данный момент подвал под первым подъездом продолжает захламляться. За данное предложение проголосовали 100% собственников, принимавших участие в собрании.
Постановлением от {Дата} возбуждено уголовное дело {Номер} по заявлению ФИО3 в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного (Данные деперсонифицированы) УК РФ. Согласно постановлению, в период с {Дата} по {Дата} неустановленное лицо незаконно проникло в подсобное помещение, расположенное в доме по адресу: {Адрес}, оттуда тайно похитило принадлежащее ФИО3 имущество, стоимостью на общую сумму 92 000 руб., чем причинило последнему материальный ущерб на указанную сумму.
В объяснениях от {Дата}, имеющихся в материалах уголовного дела, ФИО3 пояснял, что по адресу: {Адрес} проживает с женой. В протоколе допроса потерпевшего от {Дата} пояснял, что проживает с женой и сыном. У ФИО3 имеется ключ от подвального помещения, там хранил свои личные вещи, все вещи покупал в рук, у кого не помнит. Ключи от бойлерной выдавал по запросу сантехника и теплотехника, главный инженер знал где ключи. Впоследствии личные вещи пропали. Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО9 – работника обслуживающей организации, в подвальном помещении имелись личные вещи ФИО3, вещей иных собственников не было, вещи оставлял только ФИО3 Неоднократно гражданину ФИО3 было сказано, чтобы освободил подвальное помещение, так как вещи мешают обслуживанию теплового пункта дома, расположенного в подвальном помещении дома.
Согласно объяснениям ФИО10 (кв. {Номер}) от {Дата}, из жильцов дома в подвальном помещении никто вещи не хранил, кроме соседа из кв. {Номер}. Также от соседа из кв. {Номер} известно, что от него требовали, чтобы он освободил помещение.
Согласно объяснениям ФИО11 (кв. {Номер}) от {Дата}, в доме имеется подвальное помещение, в котором из жильцов дома никто не хранил свои вещи, кроме жильца из кв. {Номер} ФИО3 Подвал общий, но ключ был только у него, ФИО38 хранил там хлам.
Согласно объяснениям ФИО25 (кв. {Номер}) от {Дата}, сосед из кв. {Номер} на постоянной основе приносил с улиц разный хлам, который хранил в общем подвале, при этом ключи были к него. Жильцы и управляющая компания неоднократно требовали убрать вещи (хлам). Жильцы вещи и хлам в подвальном помещении не хранят.
Постановлением от {Дата} предварительное следствие по уголовному делу приостановлено.
Судом на стороны возложена обязанность по осмотру подвального помещения подъезда {Номер} в доме {Адрес}.
Управляющей компанией в адрес всех собственников подъезда {Номер}, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, направлены уведомления о необходимости принять участие в осмотре подвального помещения МКД на предмет хранения в подвальном помещении личного имущества граждан и определения принадлежности данного имущества собственникам помещений дома или иным лицам.
ФИО14 (кв. {Номер}) сообщила о невозможности принять участие, сообщила об отсутствии личного имущества собственников кв. {Номер} в подвальном помещении.
ФИО28, ФИО37 также сообщили о невозможности принять участие в осмотре.
Согласно акту осмотра от {Дата}, представителями ООО «УК «Паритет», председателем совета МКД ФИО25 (кв. {Номер}) произведен осмотр подвального помещения в МКД. В результате осмотра установлено следующее: вход в подвальное помещение осуществляется из помещения тамбура подъезда {Номер} через отдельную дверь. При спуске с лестницы, ведущей в подвал, с правой стороны находится вход в тепловой пункт, в котором расположен ввод общедомовых систем отопления с общедомовыми приборами учета коммунальных ресурсов. Вход в тепловой узел осуществляется через металлическую дверь – решетку. На момент осмотра навесной замок открыт. Вход в тепловой узел захламлен, преимущественно часть подвального помещения под квартирой {Номер}. Иные части подвала, захламленные строительным мусором, элементами мебели, бытовой техники, оконными рамами и иными личными вещами, отображены в план – схеме. Собственники и иные лица, проживающие в жилых помещениях в подъезде {Номер} МКД уведомлены об осмотре, явку не обеспечили. В ходе осмотра произведена фото и видео съемка.
Согласно положениям частей 1,4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с частями 1,3,4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно части 2.3 указанной статьи, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
Суд, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о доказанности утверждений истца о наличии объективной необходимости в устранении препятствий в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме, расположенном по адресу: {Адрес}, а именно: освободить подвальное помещение от находящегося в нем личного имущества ответчиков ФИО2 как собственника жилого помещения, и ФИО3 как собственника личных вещей, расположенных в подвальном помещении. Наличие личных вещей ФИО3 в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. Материалы уголовного дела с достоверностью подтверждают размещение личных вещей ФИО3
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что собственником квартиры {Номер} является ФИО2, а ФИО3 зарегистрирован, проживает и хранит личные вещи в местах общего пользования, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчики не предоставили доказательств, опровергающих доводы истца, а также указывающих на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы ответчика ФИО3 о том, что ему негде хранить велосипед и иное имущество, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не является.
Наличие уголовного дела, вопреки утверждениям ФИО3, напротив подтверждает наличие личных вещей ответчика в подвальном помещении.
Доводы об отсутствии полномочий у управляющей компании для обращения с настоящим исковым заявлением противоречат указанным выше нормам действующего законодательства, положениям договора управления МКД от {Дата}.
Доводы ФИО3 о некачественном обслуживании МКД со стороны управляющей компании, о невыполнении своих обязанностей, предметом рассмотрения настоящего спора не являются.
В соответствии с требованиями статей 88, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная последним при подаче иска в суд по платежному поручению от {Дата} {Номер}, по 3 000 рублей с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «УК «Паритет» к ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Возложить обязанность на ФИО2, {Дата} года рождения, ФИО3, {Дата} года рождения, устранить препятствия в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме, расположенном по адресу: {Адрес}: освободить подвальное помещение от находящегося в нем личного имущества.
Взыскать с ФИО2, {Дата} года рождения, ФИО3, {Дата} года рождения, в пользу ООО «УК «Паритет», ИНН {Адрес}, расходы по оплате государственной пошлины по 3 000 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ С.Г. Макеева
В окончательной форме решение принято 05.08.2025 года.