24RS0011-01-2024-000476-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Дзержинское 06 мая 2025 года
Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Бояркиной И.И.,
при секретаре – Высоцкой Ю.А.,
с участием: истицы – ФИО1,
представителя ответчика ПАО «Россети Сибирь» - ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-57/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ПАО «Россети Сибирь» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Дзержинский районный суд с иском к ФИО3, ПАО «Россети Сибирь» о компенсации морального вреда. В обосновании исковых требований указывает, что в соответствии с приговором от 08.04.2024 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 293 УК РФ. ФИО3 осужден за халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц.
Указывает что данным преступлением ей причинен моральный вред, который заключается в нравственных переживаниях, выражающийся в ощущении чувства страха и тревоги за свое имущество и за свое здоровье. У нее пропал сон, присутствует постоянное чувство тревоги, ухудшилось здоровье и эмоциональное состояние. Она является человеком пожилого возраста. Пожаром уничтожено все принадлежащее ей имущество, которое ею приобреталось на протяжении всей жизни. Сгорел дом, хозяйственные постройки, личные вещи. Она осталась без средств к существованию. Иного дохода кроме пенсии она не имеет. Причиненный ей моральный вред оценивает в 500 000 рублей.В связи с чем, просит взыскать с ФИО3 в ее пользу моральный вред в размере 500000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснила, что в результате произошедшего 07.05.2022 года пожара в д. Ашпатск Дзержинского района, огнем было уничтожено все ее имущество. Ей был причинен моральный вред, она испытала сильные переживания, стресс, страх они бежали между горящих домов с соседями, от огня было не скрыться. Пожаром уничтожено все нажитое имущество, погибла скотина.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не предоставил, изъявил желание в судебном заседании не участвовать. Предоставил возражения на исковое заявление, в котором указывает, что он с иском не согласен, так как в силу статей 1068 и 1079 ГК РФ он является ненадлежащим ответчиком по делу.
В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» - ФИО2 с заявленными исковыми требованиями не согласилась. В предварительное судебное заседание предоставила отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что истцом не конкретизировано, почему она оценила причиненный ей моральный вред именно в 500 000 рублей. Тогда как характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Приговором Дзержинского районного суда от 08.04.2024 года установлено, что пожары 07.05.2022 года на территории Дзержинского района произошли в условиях штормового ветра, что подтверждено материалами уголовного дела и показаниями свидетелей по делу. Таким образом, масштабы пожара и массовая гибель имущества обусловлены крайне неблагоприятными погодными условиями, что в свою очередь влияет на степень вины ФИО3 в причинении имущественного и морального вреда гражданам и в частности истице по настоящему иску. Также представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» обращает внимание суда на соответствующую практику по категории дел о взыскании морального вреда в результате потери имущества.
Выслушав стороны, допросив свидетеля ФИО4 исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
Из разъяснений пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" следует, что в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, следует вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно положениям ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п.п.1, 2 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относится: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Одним из способов защиты гражданских прав в соответствии ст. 12 ГК является компенсация морального вреда.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с положениями ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ч.1 ст.1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В судебном заседании установлено, что приговором Дзержинского районного суда Красноярского края от 08.04.2024 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 293 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Потерпевшей по данному уголовному делу признана ФИО1. Приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу № … л/с от 27.07.2011, ФИО3 с 01.08.2011 назначен на должность начальника района электрических сетей Дзержинский район электрических сетей Производственное отделение Восточные электрические сети филиал ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» (начальник РЭС).
Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 06.08.2024 года, приговор Дзержинского районного суда Красноярского края от 08.04.2024 года в отношении ФИО3 оставлен без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов Соколовой И.И., Богданова В.П. в интересах осужденного – без удовлетворения.
Кассационным постановлением Восьмого Кассационного суда обшей юрисдикции от 18.12.2024 года кассационные жалобы адвокатов Богданова В.П., Соколовой И.И., в защиту интересах осужденного ФИО3, поданные на приговор Дзержинского районного суда Красноярского края от 08.04.2024 года и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 06.08.2024 года – оставлены без удовлетворения.
Приговор Дзержинского районного суда Красноярского края от 08.04.2024 года в отношении ФИО3 вступил в законную силу 06.08.2024 года.
Согласно акту обследования по факту пожара в населенном пункте д. Ашпатск Дзержинского района Красноярского края, произошедшего 07.05.2022 года проведенного комиссией в составе: первого заместителя главы района (председателя комиссии) – С…, начальника отдела архитектуры, строительства, ЖКХ, транспорта и связи, ГО и ЧС администрации района (заместителя председателя) – С…, главного специалиста по ГО и ЧС администрации района (секретаря комиссии) – Н…, членов комиссии: К… (инженера МКУ «Центр по осуществлению закупок» администрации района, Г…. (главы Курайского сельсовета), И…. (специалиста Курайского сельсовета), жилого помещения по адресу: <...> кв. …. В данном помещении проживали: ФИО1, А…. Установлено что жилое строение и хозяйственные постройки уничтожены на 100 %, также огнем уничтожено: ….
Из выписка из ЕГРЮЛ от 25.03.2025 года следует ПАО «Россети Сибирь» образовано 04.07.2005 года.
Свидетель Б… допрошенная в судебном заседании пояснила, что она также как и ФИО1 являлась жителем д. Ашпатск Дзержинского района Красноярского края, они с истицей были соседями. 07.05.2022 произошел пожар в д. Ашпатск. Пожар был очень быстрый из-за ветра, они успели только выбежать из своих домов. Так как горело все вокруг, им удалось выбежать в проулок, и укрыться от огня в месте, где пожар уже прошел. ФИО1 плакала, ее трясло. Это был очень сильный и страшный пожар в котором они в том числе и ФИО1 потеряли все свое имущество.
Из вышеизложенного следует, что надлежащим ответчиком по делу является ПАО «Россети Сибирь» поскольку факт причинения имущественного ущерба и морального вреда ФИО1 произошел в результате бездействия ФИО3, являющегося должностным лицом начальником района электрических сетей Дзержинский район электрических сетей Производственное отделение Восточные электрические сети филиал ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» (начальник РЭС), что установлено приговором Дзержинского районного суда Красноярского края от 08.04.2024 года, в соответствии с вышеуказанными нормами обязанность возмещения вреда возложена на юридическое лицо.
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ) (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Оценивая вышеизложенные обстоятельства, нравственные страдания истицы – страх за свою жизнь, отсутствие физических повреждений вызванных огнем, то, что часть переживаний возникли из обстоятельств имущественного характера, а именно утрата всего «нажитого» имущества, с учетом требования разумности и справедливости, учитывая, что размер компенсации морального вреда взыскивается с целью смягчения эмоционально-психического состояния лиц, которым он причинен, суд полагает возможным взыскать с ответчика ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, полагая, что такая компенсация будет способствовать восстановлению баланса между причиненными моральными страданиями истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.
При этом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем в удовлетворении требований к последнему надлежит отказать.
Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ПАО «Россети Сибирь» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден, в размере 20 000 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь», ФИО3 о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в государственную пошлину в доход государства в размере 20 000 рублей.
В удовлетворении требований к ФИО3 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Дзержинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья И.И. Бояркина