УИД 16RS0044-01-2023-001084-47

Дело № 2-1014/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 августа 2023 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зотеевой Н.А.,

С участием истца ФИО6, его представителя ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вучинича Вукоты к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО7 Обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 111145 руб., взыскании судебных расходов по оплате услуг эксперта в размере 6000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3543 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 59 минут на 131 км. автодороги Казань-Оренбург произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки JAC N350 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1, принадлежащего ООО «Рамайдорстрой» и автомобиля марки Porsche Panamera государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО3 результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ХХХ 0209759622. На основании заявления истца произведена выплата страхового возмещения в размере 43700 руб. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Porsche Panamera государственный регистрационный знак <***> без учета износа составляет 148845 руб. Разница с учетом страхового возмещения составила 111145 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также в возмещение расходов на оплату услуг эксперта 6000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3543 руб.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица ООО «Рамайдорстрой» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и тому подобное) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 59 минут на 131 км. автодороги Казань-Оренбург произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки JAC N350 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1, принадлежащего ООО «Рамайдорстрой» и автомобиля марки Porsche Panamera государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО7 и принадлежащего на праве собственности ему же.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности истца был застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ХХХ 0209759622.

Риск гражданской ответственности собственника автомобиля марки JAC N350 государственный регистрационный знак <***> был застрахован в ООО «СК «Согласие» по полису ААС 5062024912.

По сведениям истца на основании его заявления ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произведена выплата страхового возмещения в размере 43700 руб.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Региональный центр независимой экспертизы», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Porsche Panamera государственный регистрационный знак <***> составляет без учета износа 148845 руб.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, поскольку действиями ФИО1, управлявшего автомобилем, признанным виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца причинен ущерб, у истца возникло право требования с ответчика расходов по восстановлению транспортного средства.

Учитывая, что автогражданская ответственность собственника транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована, однако суммы страховой выплаты недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства истца, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о возмещении материального ущерба, и удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 6000 руб. для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, согласно договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, акту сдачи-приемки выполненных работ, чеку от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 3543 руб.

Суд считает, что указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Вучинича Вукоты о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (водительское удостоверение 99 20 667317), в пользу Вучинича Вукоты, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (вид на жительство иностранного гражданина 83 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 111 145 рублей, судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 6000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3543,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Чистопольский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья/подпись

Копия верна.

Судья Зотеева Н.А.

Секретарь ФИО5

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник данного документа находится в деле № и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.