№2-763/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года г.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего: судьи Вороненкова О.В.,

С участием представителя истца ООО «Исток-полиэстер» ФИО5

Секретаря: Ваниной Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Исток-полиэстер» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Исток-полиэстер» обратилось в Туапсинский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО1 и ФИО6 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут на АД Шаумян-Терзиян 1 км + 950 м произошло столкновение транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный номерной знак №, принадлежащем ФИО6, которым управлял ФИО1, и ПАЗ 3205, государственный регистрационный номерной знак №, принадлежащим ООО «Исток-полиэстер», которым управлял ФИО4 Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате допущенных ФИО1 нарушений п.1.3 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «АССИСТАНС ЮГ» был заключён Договор на оказание услуг эвакуации <данные изъяты> с государственным регистрационным номерным знаком №, стоимость которой составила 64000 рублей. Истец исполнил обязательства по оплате в полном объёме, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кубаньгрузсервис» и истцом был заключён договор №, согласно которому ООО «Кубаньгрузсервис» осуществило ремонт ПАЗ 3205 с государственным регистрационным номерным знаком №. Цена договора составила 529 900 рублей. Истец исполнил свои обязательства по оплате услуг ремонта в полном объёме, что подтверждаете платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Так как риск гражданской ответственности владельца транспортного средства согласно положениям п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является объектом страхования гражданской ответственности, иск предъявляется к виновнику дорожно-транспортного происшествия - законному владельцу транспортного средства ГАЗ 3307 - ФИО6, которым управлял ФИО1 Владелец транспортного средства <данные изъяты> ФИО6 не имеет полиса ОСАГО, поэтому водитель ТС и собственник автомобиля несут солидарную ответственность перед собственником поврежденного автомобиля - ООО «Исток-полиэстер». Сумма реального ущерба составляет 593 000 рублей: 529900 рублей - стоимость услуг по ремонту ПАЗ 3205, 64 000 рублей -стоимость услуги по эвакуации ПАЗ 3205. Просит взыскать с ответчика и соответчика в пользу ООО «Исток-полиэстер» в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 593 000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 15000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Исток-полиэстер» ФИО5 отказалась от исковых требований к ФИО6, так как им были представлены документы о снятии транспортного средства <данные изъяты> с регистрационного учета в связи с продажей автомобиля. Просила взыскать с ответчика ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 593 000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 15000 рублей.

В судебное заседание ответчик ФИО1 и его представитель не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили и не просили об отложении слушания по делу, на основании чего суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено из материалов дела, ООО «Исток-полиэстер» является собственником транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным номерным знаком №. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут на АД Шаумян-Терзиян 1 км + 950 м, ФИО1, управляя транспортным средством ГАЗ 3307, в нарушение п.1.3 ПДД РФ не выполнил требования дорожного знака 2.6 «Преимущество встречного движения» - не уступил дорогу встречному автобусу ПАЗ 3205, под управлением ФИО4, в результате чего допустил столкновение.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № УИН № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновником дорожно-транспортного происшествия. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика ФИО1 не была застрахована.

В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номерной знак №, принадлежащим ООО «Исток-полиэстер», причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «АССИСТАНС ЮГ» был заключён Договор на оказание услуг эвакуации № с государственным регистрационным номерным знаком №, стоимость которой составила 64000 рублей.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Исток-полиэстер», ООО «Кубаньгрузсервис» произвело ремонт автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным номерным знаком №. Стоимость восстановительного ремонта составила 529900 рублей. Истец оплатил услуги по ремонту, что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Согласно справке МРЭО от 05.06.2025г. транспортное средство ГАЗ 3307, принадлежавшее ФИО6, государственный регистрационный номерной знак №, снято с государственного учета 14.09.2023г. в связи с продажей другому лицу.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ: истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В ходе рассмотрения дела стороной истца заявлено об отказе от требований к ФИО6 как соответчику о взыскании стоимости материального ущерба.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под вредом в данной статье понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего, в результате нарушения принадлежащего ему материального права.

В силу требований п.6 ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, ФИО1, управляя автомобилем на законных основания, совершил правонарушение, в результате чего истцу был причинен материальный ущерб, который подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «Исток-полиэстер».

Поскольку ФИО1 управлял автомобилем, который относится к источнику, создающему повышенную опасность для окружающих, на законных основаниях, что на основании ч. 1 ст. 1079 ГК РФ является основанием для возложения на него ответственности за погашение причиненного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче заявления в суд оплатил госпошлину в размере 15600 рублей.

Суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании госпошлины в размере 15000 рублей, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 15000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Исток-полиэстер» в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 593 000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: ___________________