Судья Барышева В.В.

33-3185/2023

УИД 76RS0014-01-2021-004068-77

Изготовлено 20 июля 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Басковой Г.Б.

судей Бачинской Н.Ю., Кутузова М.Ю.

при секретаре Щевелевой К.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

13 июля 2023 года

дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Ваш здоровый позвонок» на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 31 мая 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью « Ваш здоровый позвонок» о защите трудовых прав удовлетворить частично.

Признать незаконными приказы Общества с ограниченной ответственностью "Ваш здоровый позвонок" от 22.10.2021 N 1 об увольнении ФИО1 по п. п. "а" ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, от 03.11.2021 об увольнении ФИО1 по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Изменить формулировку увольнения ФИО1 на расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) - пункт 3 части 1 статьи 77, статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации; датой увольнения ФИО1 считать 31 мая 2022 года, должность ФИО1 считать "главный врач".

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью "Ваш здоровый позвонок" в пользу ФИО1 оплату вынужденного прогула в размере 477 360 руб., заработную плату за 8 и 12 октября 2021 года в размере 4590 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 32 130 руб., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., а всего 504 080 руб.

Взыскать с ООО Общества с ограниченной ответственностью "Ваш здоровый позвонок" госпошлину в бюджет муниципального образования г. Ярославль в размере 10340,8 руб.

Заслушав доклад судьи Бачинской Н.Ю., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с иском к ООО "Ваш здоровый позвонок", в котором просит изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации), изменить дату увольнения на 05 ноября 2021 года, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула за период с 05 ноября 2021 года по дату вынесения решения, компенсацию за время вынужденного простоя 08 и 12 октября 2022 года в размере 3 589 рублей, денежную компенсацию понесенных истцом расходов на обучение в размере 77 091 рубль 14 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 06 мая 2021 года истец принят на работу к ответчику на должность врача - мануального терапевта. 17 сентября 2021 года переведен на должность главного врача. 22 октября 2021 года в период временной нетрудоспособности истец посредством почтовой связи направил ответчику заявление об увольнении по соглашению сторон на основании пункта части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Однако ответчиком 22 октября 2021 года издан приказ об увольнении истца по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (за прогул), затем 03 ноября 2021 года издан приказ об увольнении по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по соглашению сторон). Приказы об увольнении истцу не вручены, трудовая книжка не выдана, расчет при увольнении с истцом не произведен. В период работы между истцом и ответчиком устно было достигнуто соглашение о том, что истец оплачивает свое обучение в порядке повышения квалификации в размере 77 091 рубль 14 копеек, а ответчик возмещает истцу понесенные расходы на обучение. Истец свои обязательства по оплате курсов повышения квалификации исполнил, произвел оплату ООО "<данные изъяты>" на общую сумму 77 091 рубль 14 копеек, прошел обучение, получил сертификат о прохождении обучения, ответчик обязательства по возмещению работнику затрат на повышение квалификации не исполнил. В период работы истец неоднократно привлекался к исполнению трудовых обязанностей сверх нормативной продолжительности рабочего времени, оплата исполнения трудовых обязанностей сверх нормативной продолжительности рабочего времени истцу не производилась.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда Обществом с ограниченной ответственностью «Ваш здоровый позвонок» подана апелляционная жалоба. В апелляционной жалобе ставится вопрос об изменении решения суда, принятии нового решения – об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным приказа об увольнении от 03.11.2021 года по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, изменении формулировки увольнения, изменении даты увольнения и изменении должности на главного врача, о взыскании оплаты времени вынужденного прогула.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 29 сентября 2022 года решение суда первой инстанции отменено в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, изменено в части указания даты увольнения, в части взыскания государственной пошлины. В указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:

"Исковые требования ФИО1 (паспорт №) о защите трудовых прав удовлетворить частично.

Признать незаконными приказы ООО "Ваш здоровый позвонок" от 22 октября 2021 года N 1 об увольнении ФИО1 (паспорт №) по пункту "а" части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, от 03 ноября 2021 года об увольнении ФИО1 по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Изменить формулировку увольнения ФИО1 (паспорт №) на расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) - пункт 3 части 1 статьи 77, статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации; датой увольнения ФИО1 считать 14 февраля 2022 года, должность ФИО1 считать "главный врач".

Взыскать с ООО "Ваш здоровый позвонок" (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) заработную плату за 8 и 12 октября 2021 года в размере 4 590 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 32 130 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ваш здоровый позвонок" (ИНН <данные изъяты>) госпошлину в бюджет города Ярославля в размере 1 901 рубль 60 копеек."

В остальной части решение Кировского районного суда города Ярославля от 31 мая 2022 оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 9 февраля 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 29 сентября 2022 года в части отмены решения Кировского районного суда г. Ярославля от 31 мая 2022 г. о взыскании с ООО "Ваш здоровый позвонок" в пользу ФИО1 оплаты времени вынужденного прогула, изменения даты увольнения ФИО1 и принятия нового решения в этой части, а также в части взыскания государственной пошлины отменено, дело направлено в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Ярославский областной суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. 66, 65, подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81, п. 1 ч. 1 ст. 77, ч. 1 ст. 193, ст. 84.1, 394 234 Трудового кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что приказы ООО "Ваш здоровый позвонок" от 22.10.2021 N 1 об увольнении по п. п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, от 03.11.2021 об увольнении по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации являются незаконными, следовательно, имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 об изменении формулировки увольнения на увольнение на расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) - п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации.

Дата увольнения ФИО1 должна быть изменена на дату вынесения решения суда - 31.05.2022 г., поскольку до настоящего времени ФИО1 не трудоустроен.

Поскольку судом установлено, что с 17.09.2021 г. ФИО1 был переведен на должность главного врача ООО "Ваш здоровый позвонок", требования истца об изменении наименования должности в приказе об увольнении на должность "главный врач" подлежат удовлетворению.

Судом разрешены и удовлетворены требования ФИО1 о взыскании оплаты времени вынужденного прогула, взыскании заработной платы за 8 и 12 октября 2021 года, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

Решение Кировского районного суда г. Ярославля от 31 мая 2022 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 29 сентября 2022 года в части разрешенных требований о взыскании заработной платы за 8 и 12 октября 2021 года, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, а также в части выводов суда о том, что с 17.09.2021 г. ФИО1 был переведен на должность главного врача и уволен с указанной должности, выводов суда о незаконности увольнения, признании об изменении формулировки увольнения, вступило в законную силу, в связи с чем предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

С учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 9 февраля 2023 г. предметом проверки суда апелляционной инстанции является решение суда в части взыскания с ООО "Ваш здоровый позвонок" в пользу ФИО1 оплаты времени вынужденного прогула, изменения даты увольнения ФИО1

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО « Ваш здоровый позвонок» по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержала.

ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд апелляционной инстанции не явился.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 по доводам жалобы возражал, указав, что дата увольнения судом определена правильно. Вместе с тем полагал,что заработок за время вынужденного прогула судом определен не верно. Суд не учел, что ФИО1 был уволен с должности главного врача, представил расчет заработка за время вынужденного прогула.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, обсудив их, заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, 06.05.2021 года ФИО1 принят на работу в ООО "Ваш здоровый позвонок" на должность врача-мануального терапевта. 22.10.2021 года в период временной нетрудоспособности истец посредством почтовой связи направил ответчику заявление об увольнении по соглашению сторон на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Однако ответчиком 22.10.2021 года издан приказ об увольнении истца по п. п. "а" п. 6 4.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (за прогул), затем 03.11.2021 издан приказ об увольнении по п. 1 4.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по соглашению сторон).

Представитель истца в судебном заседании утверждал, что при заключении трудового договора истец передал ответчику трудовую книжку, заявлений о формирования сведений о трудовой деятельности в электронном виде не писал, трудовая книжка истца всегда велась в бумажном виде.

Доказательств, опровергающих пояснения представителя истца, ответчиком не представлено. Журнал (книга) учета движения трудовых книжек ответчиком в установленном порядке не велся, передача трудовых книжек работодателю каким-либо образом в ООО "Ваш здоровый позвонок" не фиксировалась. Заявление ФИО1 о формирования сведений о трудовой деятельности в электронном виде, представленные истцом при трудоустройстве сведения о трудовой деятельности в соответствии с положениями статьи 66.1 ТК РФ суду не представлены.

Доводы ответчика о том, что 20.10.2021 года истец, проникнув в помещения ООО "Ваш здоровый позвонок" изъял ранее поданное им заявление о формирования сведений о трудовой деятельности в электронном виде, материалами дела не подтверждены.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции признал доказанным то обстоятельство, что при трудоустройстве ФИО1 передал руководителю ООО "Ваш здоровый позвонок" трудовую книжку.

Определяя дату увольнения ФИО1 датой вынесения решения суда – 31 мая 2022 года, суд первой инстанции исходил из не трудоустройства истца.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в данном случае издание работодателем незаконных приказов об увольнении истца, задержка выдачи трудовой книжки, непредставление сведений о трудовой деятельности, уклонение от направления приказа об увольнении лишали истца возможности трудиться, поскольку трудовая книжка либо сведения о трудовой деятельности в силу положений ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации являются документами, необходимыми для заключения трудового договора. При указанных обстоятельствах удовлетворил требования истца, о взыскании в его пользу компенсации вынужденного прогула, определив период с 05.11.2021 года по 31.05.2022 года.

С выводами суда в части установления даты увольнения 31 мая 2022 года и определенного периода времени вынужденного прогула с 05.11.2021 года по 31 мая 2022 года судебная коллегия соглашается, считает правильными, основанными на материалах дела и законе.

Доводы жалобы, направленные на оспаривание даты увольнения – 31 мая 2022 года и установления факта вынужденного прогула по мотиву того, что ФИО1 после увольнения реализовал свое право на труд в Медицинском центре Здоровье ООО «<данные изъяты>», а также ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих невозможность трудоустройства в виду отсутствия трудовой книжки, правильность решения не опровергают.

В соответствии со статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника, задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности, внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор (часть первая статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации).

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (часть вторая статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (часть четвертая статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если в случаях, предусмотренных статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя (часть седьмая статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула (часть восьмая статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что при несогласии со своим увольнением работник вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении на работе, об изменении даты и формулировки причины увольнения, об оплате за время вынужденного прогула. Если суд признает увольнение незаконным, то он может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. В таком случае суд также должен изменить дату увольнения работника на дату вынесения решения и, если причина увольнения в трудовой книжке работника препятствовала его поступлению на другую работу, взыскать с работодателя в пользу работника средний заработок за все время вынужденного прогула или разницу в заработке за время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Как следует из дела, в целях проверки доводов жалобы, о трудоустройстве истца, которые являются юридически значимыми при определении даты увольнения ФИО1 и могут повлиять на определение периода времени вынужденного прогула, судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела: протокол осмотра доказательств от 12.09.2022 года, выполненный врио нотариусом ФИО7, приказы ООО «<данные изъяты>» о приеме и увольнении ФИО1 на работу, с работы, трудовой договор истца с ООО « <данные изъяты>».

Из представленных документов следует, что ФИО1 в период с 15.02.2022 г. по 1.04.2022 г. работал врачом в ООО «<данные изъяты>» на <данные изъяты>. Согласно сведениям ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области от 26 сентября 2022 года, начиная с февраля 2022 года указанным работодателем производились выплаты в пользу застрахованного лица ФИО1 Согласно протоколу осмотра доказательств от 09 сентября 2022 года, выполненного врио нотариуса Ярославского нотариального округа ФИО7, на сайте в сети Интернет была размещена информация про доктора ФИО1, который работает в МЦ Здоровье в должности врача хирурга и мануального терапевта с 2021 года по настоящее время. На указанном сайте содержатся отзывы пациентов.

Вместе с тем как следует из дела, ФИО1 согласно вступившему в законную силу выводу суда, с 17.09.2021 г. был переведен на должность главного врача и уволен незаконно из ООО « Ваш здоровый позвонок» с указанной должности.

Возражая против позиции ответчика относительно трудоустройства, истец в суде первой и апелляционной инстанциях в лице представителя указывал, что оказывал услуги в ООО «<данные изъяты>» по договору гражданско-правового характера, поскольку в отсутствие трудовой книжки, приказа об увольнении по месту работы у ответчика заключить трудовой договор не представлялось возможным. Невыдача трудовой книжки, непредставление сведений о трудовой деятельности, уклонение ответчика от направления приказа об увольнении помешали истцу трудоустроиться в медицинские организации на должность главного врача. Истец подрабатывал хирургом и мануальным терапевтом в период судопроизводства по настоящему делу для получения минимального дохода, но не мог полноценно устроиться работать в медицинскую организацию на должность главного врача, уже имея при этом соответствующий руководящий опыт и запись в трудовой книжке о наличии соответствующего трудового стажа и практического опыта. При этом имея основания для того, чтобы претендовать на вакантную должность главного врача любой медицинской организации, но из-за допущенного ответчиком незаконного бездействия в части оформления процедуры увольнения работника, реализовать такую возможность не мог, а, следовательно, не мог и получать заработную плату по должности главного врача.

Приведенные доводы истца вопреки доводам жалобы судебная коллегия находит заслуживающими внимания. Отсутствие трудовой книжки с записью о работе в должности главного врача, лишали последнего возможности претендовать на должность главного врача в иной медицинской организации.

Доводы истца о незаконности увольнения и невозможности трудоустройства на должность главного врача ответчиком не опровергнуты.

Суд первой инстанции верно отметил, что издание работодателем незаконных приказов об увольнении истца, задержка выдачи трудовой книжки, непредставление сведений о трудовой деятельности, уклонение от направления приказа об увольнении лишали истца возможности трудиться, поскольку трудовая книжка либо сведения о трудовой деятельности в силу положений ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации являются документами, необходимыми для заключения трудового договора суд законно и обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании в его пользу компенсации вынужденного прогула, определив период с 05.11.2021 года по 31.05.2022 года.

Разрешая требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, суд исходил из того, что за период работы в ООО « Ваш здоровый позвонок» с 6 мая 2021 года по 1 октября 2021 года истцу выплачено 291 443, 05 руб., сведений о выплате истцу денежных средств за сентябрь, октябрь 2021 года не представлено. Исходя из сведений о размере фактически произведенных выплат в счет заработной платы, среднедневной заработок ФИО1 составил 2 295 рублей, средний заработок за время вынужденного прогула с 5.11.2021 г. по 31.05.2022 г. составил 477 360 руб.

Соглашаясь с периодом оплаты времени вынужденного прогула с 5.11.2021 г. по 31.05.2022 г., судебная коллегия не соглашается с решением в части расчетов и взысканного размера времени вынужденного прогула.

Суд первой инстанции, производя расчет исходя из размера выплат истцу за период с 06.05.2021 года (момента трудоустройства и в отсутствие сведений о выплатах за сентябрь и октябрь 2021 года) по должности врача мануального терапевта, не учел выводы, о том, что с 17.09.2021 г. ФИО1 был переведен на должность главного врача и уволен незаконно из ООО « Ваш здоровый позвонок» с указанной должности.

Решение суда в указанной части подлежит изменению.

Согласно части первой статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с положениями статьи 57 Трудового кодекса РФ условия о месте работы, трудовой функции работника (должности, квалификации), дате возникновения трудовых отношений, условия об оплате труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты), режиме рабочего времени и времени отдыха относятся к существенным условиям трудового договора.

Согласно статье 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор между работодателем и работником заключается в письменной форме, существенные условия трудового договора не могут быть изменены работодателем в одностороннем порядке (статья 72 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, доказательством достигнутых между сторонами соглашений относительно существенных условий трудового договора, в том числе о размере заработной платы, является именно письменный трудовой договор, а также издаваемые работодателем на основании трудового договора приказы. При отсутствии письменных доказательств суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

На основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из совокупного толкования указанных норм, надлежащим подтверждением согласования условий труда могут быть только письменные доказательства.

Сторонами не оспаривается, что истец осуществлял трудовую деятельность у ответчика в режиме пятидневной рабочей недели. Письменного договора по должности главного врача не имеется.

Материалы дела не содержат надлежащих и допустимых доказательств согласования сторонами условий о размере заработной платы ФИО1 по должности главного врача.

В материалах дела имеется штатное расписание ООО «Ваш здоровый позвонок» на период 2021 года с 01 мая 2021 года, согласно которому тарифная ставка (оклад) по должности главного врача составляет 15000 руб.

Согласно позиции представителя истца между сторонами устно было согласовано получение заработной платы по должности главного врача в размере не менее 120 000 руб. в месяц. Ответчиком приведенные доводы истца оспариваются.

С достоверностью и убедительностью, из имеющихся в материалах дела доказательств, установить какой размер заработной платы был согласован и установлен работнику не представляется возможным.

Позиция сторон в споре о размере заработной платы, определенной в штатном расписании (ответчика), в размере 120 000 руб. (истца) не может быть принята судом, в виду отсутствия каких - либо письменных надлежащих доказательства согласования между сторонами размера оплаты труда. Отсутствуют и письменные доказательства получения истцом заработной платы в сентябре и октябре 2021 года по должности главного врача.

ООО «Ваш здоровый позвонок» является субъектом малого и среднего предпринимательства (микропредприятие) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства.

С учетом правого статуса общества к спорным правоотношениям подлежит применению Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 г. № 15 « О применении судами законодательства, регулирующего труд работника, работающих у работодателей, физических лиц, и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям».

Судебной коллегий направлен запрос в Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Ярославской области о предоставлении сведений о среднем размере заработной платы работников с организационно-правовой формой «Общество с ограниченной ответственностью» по должности главный врач в г.Ярославле в 2021 и 2022 годах.

Согласно полученным сведениям средняя заработная плата работников организаций (всех форм собственности) по группе «руководители» (включая должность главного врача) по виду экономической деятельности «Деятельность в области здравоохранения» составила 80 957 руб.

Оценив представленные доказательства, судебная коллегия с учетом вышеприведенного правового регулирования считает возможным признать в качестве допустимого доказательства определения размера заработка по должности главного врача, данные статистики.

Представленные представителем истца сведения из «Интернета» с Портала органов власти Ярославской области с сайта «yarregion» о средней заработной плате руководителей муниципальных организаций за 2022 года, не могут быть приняты судом в качестве доказательства для определения размера заработка, поскольку указанное доказательство, содержит информацию о среднем заработке руководителей Государственный бюджетных учреждений здравоохранения, в то время ответчик в спорный период являлся субъектом малого и среднего предпринимательства (микропредприятие).

Таким образом, данные доказательства не обладают признаками допустимости по рассматриваемому делу.

Соответственно расчет времени вынужденного прогулы, представленный представителем истца с учетом средней заработной платы главных врачей в Ярославской области в 2022 году в размере 133 074, 73 руб. не может быть положен в основу решения.

Представленные ответчиком справки о доходах, содержащие расчет среднемесячного дохода, средней заработной платы за время вынужденного прогула с 05.11.2021 года по 31.05.2022 года (т.2 л.д. 212, 213 ) также не могут быть приняты, поскольку не основаны на письменных материалах дела и произведены по должности врача мануального терапевта.

При применении полученных данных статистики (80 957 руб.) размер заработка истца за время вынужденного прогула за период с 05.11.2021 года по 31.05.2022 года, с учетом рабочих дней по производственному календарю на 2021 год в ноябре 2021 года 18 дней, последующих 6 полных месяцев, составит 558 603,30 руб. (80957 руб. : 20 х 18 + (80957 руб.х6).

С учетом изложенного решение суда в части взыскания размера заработной платы за время вынужденного прогула подлежит изменению, с Общества с ограниченной ответственностью "Ваш здоровый позвонок" в пользу ФИО1 подлежит взысканию оплата вынужденного прогула в размере 558603,30 руб.

В связи с изменением решения суда в части материальных требований, подлежит изменению решение в части взыскания государственной пошлины. С Общества с ограниченной ответственностью "Ваш здоровый позвонок" в бюджет муниципального образования г. Ярославль подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9453 руб.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определил а:

решение Кировского районного суда г. Ярославля от 31 мая 2022 года в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, государственной пошлины изменить.

Абзацы четвертый и пятый резолютивной части решения изложить в иной редакции.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью "Ваш здоровый позвонок" (ОГРН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) оплату вынужденного прогула в размере 558603,30 рублей, заработную плату за 8 и 12 октября 2021 года в размере 4 590 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 32 130 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Взыскать с ООО Общества с ограниченной ответственностью "Ваш здоровый позвонок" госпошлину в бюджет муниципального образования г. Ярославль в размере 9453 рублей.

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ваш здоровый позвонок" оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи