Судья Гусельникова Н.В. Дело № 22-1728

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 25 июля 2023 года

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Леденевой С.П.,

при секретаре Полянской О.В.,

с участием прокурора отдела областной прокуратуры Сорочинской О.В.,

осужденной ФИО1, принимавшей участие в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи,

защитника - адвоката ФИО8

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката ФИО8 и осужденной ФИО1 на постановление Левобережного районного суда г. Воронежа от 15 мая 2023 года, которым удовлетворено представление заместителя начальника филиала по Левобережному району г. Воронежа ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области ФИО2, об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда условно осужденной ФИО1.

Наказание, назначенное ФИО1 по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 13 мая 2022 год, осужденной по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 (один) год, приведено в исполнение с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденной ФИО1 постановлено исчислять с 15 мая 2023 года.

На период до вступления постановления в законную силу избрана в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда.

Доложив содержание судебного решения, доводы апелляционных жалоб, заслушав выступление осужденной ФИО1 и ее защитника -адвоката ФИО8, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Сорочинской О.Н., полагавшей, что постановление районного суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Левобережного районного суда г. Воронежа от 13 мая 2022 года ФИО1 осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

Этим же приговором на ФИО1 возложены обязанности: в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по установленному графику 1 раз в месяц являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации.

Приговор вступил в законную силу 24.05.2022.

14 декабря 2022 года заместитель начальника филиала по Левобережному району г. Воронежа ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения ФИО1 и исполнении наказания, назначенного ей приговором Левобережного районного суда г. Воронежа от 13 мая 2022 года, в связи с тем, что осужденная скрылась от контроля инспекции и ее местонахождение не было установлено в течение более 30 дней.

Обжалуемым постановлением суда представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО8 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, считает, что суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда и неправильно применил уголовный закон. Судом не учтено, что в судебном заседании осужденная ФИО1 пояснила, что она сменила место своего жительства, не поставив инспекцию в известность, однако скрываться от контроля уголовно - исполнительной инспекции и уклоняться от исполнения приговора суда она не собиралась и не собирается. В виду отсутствия в материалах дела предусмотренных законом фактов систематического нарушения ФИО1 общественного порядка, систематического неисполнения возложенных на неё обязанностей и недоказанности того, что ФИО1 умышлено скрывалась от контроля инспекции и уклонялась от исполнения приговора суда, у суда не имелось достаточных на то оснований для того, чтобы отменить условное наказание. Просит постановление суда отменить, вынести новое судебное решение, применив положения ч. 2 ст. 74 УК РФ, продлив испытательный срок ФИО1, на один месяц.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. Считает, что в отношении нее необходимо применить положения ч. 1 ст. 82 УК РФ.

Проверив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению соответствующего органа может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 6 ст. 190 УИК, скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Разрешая представление уголовно-исполнительной инспекции, суд первой инстанции проверил доводы, изложенные в нем, изучил все имеющиеся материалы, подробно исследовал обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, после чего правильно пришел к выводу о необходимости его удовлетворения.

Представление уголовно-исполнительной инспекции судом рассмотрено объективно и всесторонне, постановление суда основано на исследованных в судебном заседании данных, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, суд проверил полноту проведенных уголовно-исполнительной инспекцией в соответствии с ч. 5 ст. 188 УИК РФ первоначальных мероприятий по установлению места нахождения осужденной и причин ее уклонения, правильно пришел к выводу о том, что проведенных мероприятий достаточно для вывода о том, что осужденная скрылась от контроля, ее место нахождение не было установлено в течение более 30 дней.

Судом также учитывалось, что ФИО1 была ознакомлена с порядком отбывания условного наказания, предупреждена об ответственности за неисполнение возложенных на нее обязанностей, однако нарушила условия и порядок отбывания условного осуждения, скрылась от контроля инспекции.

Выводы суда надлежащим образом мотивированы. Апелляционная инстанция в полной мере согласна с мотивами принятого решения и оснований для их иной оценки не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания, назначенного осужденной, судом определен с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции при рассмотрении представления контролирующего орган допущено не было, все необходимые на этой стадии процесса вопросы были судом выяснены, права осужденной соблюдены.

Оснований для применения отсрочки отбывания наказания суд не нашел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб и для отмены постановления районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Левобережного районного суда г. Воронежа от 15 мая 2023 года, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий