Решение по делу № 0625/2025 от 26.05.2025

56RS0042-01-2025-000951-69

дело № 2-1960/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2025 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Зацепиной О.Ю.,

при секретаре Царевой Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, в его обоснование указав, что 19.09.2024 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства Мерседес Бенц Спринтер 3, государственный регистрационный номер №, принадлежащего истцу на праве собственности.

02.10.2024 истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о проведении восстановительного ремонта и предоставил все необходимые документы. Истцом была выбрана форма страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА.

СПАО «Ингосстрах» был проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

Страховая компания произвела выплату в размере 164400 рублей, что является неисполнением страховщиком обязательств надлежащим образом и привело к нарушению прав истца.

24.10.2024 в СПАО «Ингосстрах» от ФИО2 поступило заявление (претензия), содержащее требование о доплате страхового возмещения, компенсации убытков.

18.11.2024 страховая компания письмом сообщила истцу об отказе в удовлетворении требований.

В дальнейшем ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному, который вынес отказ в принятии рассмотрения обращения, поскольку заявителем не представлено доказательств использования транспортного средства в личных или семейных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, что не позволяет признать заявителя потребителем финансовых услуг.

В целях определения действительной рыночной стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО4 По результатам расчета, проведенного по Методическим рекомендациям, согласно заключению несудебного эксперта от 04.02.2025 № сумма восстановительного ремонта составляет 414397 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму убытки в размере 249997 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 15000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 8500 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО5, ФИО6, АО «Зетта Страхование».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии. Представил также письменные объяснения, согласно которым он передал автомобиль Мерседес Бенц Спринтер 3, государственный регистрационный номер №, ФИО3 по личной просьбе последнего. ФИО3 допущен к управлению транспортным средством согласно полису ОСАГО. При оформлении ОСАГО была выбрана цель использования транспортного средства: регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам. По личным обстоятельствам он не стал использовать автомобиль Мерседес Бенц Спринтер 3, государственный регистрационный номер <***>, в коммерческих целях, использовал только в личных целях. ИП или самозанятым не является.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что его доверитель планировал оформиться в качестве индивидуального предпринимателя, поэтому в полисе указано использование транспортного средства в коммерческих целях. ИП не оформлено, автомобиль использовался для доставки гуманитарных грузов в зону СВО. В день ДТП автомобиль использовал ФИО3 в личных целях.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований снизить размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости. Как следует из документов, приложенных заявлению о наступлении страхового случая, транспортное средство, которому причинен вред в результате ДТП, имеет следующие характеристики – автобус длиной от 5 до 8 м. Соответственно, принадлежащее истцу транспортное средство не является легковым. Выплатив страховое возмещение с учетом износа, СПАО «Ингосстрах» исполнило обязательство по выплате страхового возмещения в полном объеме. В отношении автомобилей, не относящихся к категории легковых, на страховщика не возложена обязанность производить страховое возмещение исключительно в натуральной форме путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС. Размер страхового возмещения вне зависимости от его формы определяется с учетом износа комплектующих изделий, который не может превышать 50% их стоимости. Также убытки должны быть доказаны истцом фактическим размером/суммой затрат на уже произведенный ремонт транспортного средства, а не предъявляться в абстрактном виде требования суммы денежных средств, затраченных «в будущем». Убытки истца сверх лимита страховой суммы подлежат взысканию с виновника в ДТП.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил письменные объяснения, согласно которым 19.09.2024 он управлял ТС Мерседес Бенц Спринтер 3, государственный регистрационный номер № В соответствии с полисом ОСАГО он допущен к управлению автомобилем. 19.09.2024 ТС Мерседес Бенц Спринтер 3, государственный регистрационный номер №, было передано ФИО2 ему по личной просьбе для совершения поездки из <адрес> в <адрес> и обратно. В момент ДТП в салоне автомобиля находился он один, пострадавших не было, автомобиль получил механические повреждения.

Представитель третьего лица АО «Зетта Страхование», третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке ст. 113-116 ГПК РФ.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы, при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом такая обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Указанным законом регламентированы действия потерпевшего и страховщика при наступлении события, являющегося страховым случаем, а также ответственность страховщика за неисполнение или ненадлежащее исполнением им обязательств при урегулировании события, являющегося страховым случаем, и основания для освобождения страховщика от такой ответственности.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что 19.09.2024 по адресу: <адрес> дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Shacman SX325IPR384, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО6, принадлежащего ФИО5, и транспортного средства Мерседес Бенц Спринтер 3, государственный регистрационный номер №, принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением ФИО3

В результате ДТП ТС Мерседес Бенц Спринтер 3, государственный регистрационный номер №, причинены механические повреждения.

ДТП было оформлено в соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств. Данные о ДТП были зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в АО «Зетта Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

07.10.2024 СПАО «Ингосстрах» был проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

08.10.2024 <данные изъяты> по инициативе СПАО «Ингосстрах» подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 308200 рублей, с учетом износа – 164400 рублей.

14.10.2024 СПАО «Ингосстрах» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 164400 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

14.10.2024 ответчик направил истцу письмо, в котором сообщил, что страховая выплата произведена в денежной форме в связи с отсутствием договоров со СТОА, предусматривающих возможность проведения ремонта по договору ОСАГО в отношении транспортного средства истца.

24.10.2024 ФИО2 обратился к страховщику с претензией о доплате страхового возмещения, выплате убытков.

Страховая компания письмом от 16.11.2024 № уведомила истца об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Не согласившись с решением СПАО «Ингосстрах» ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному.

Ответом № от 02.12.2024 в принятии обращения к рассмотрению ФИО2 отказано, поскольку заявителем не представлено доказательств использования транспортного средства в личных или семейных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, что не позволяет признать заявителя потребителем финансовых услуг.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), в соответствии с которым одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом (статья 3).

Согласно п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

В силу п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 указанной статьи) в соответствии с пп. 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В силу подпункта "б" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

При этом согласно пункту 19 статьи 12 к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 разъяснено, что страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно паспорту транспортного средства автомобиль Мерседес Бенц Спринтер 3, государственный регистрационный номер №, имеет тип автобус длиной от 5 м до 8м, категорию D/M2, разрешенная максимальным масса – 3700 кг.

Категория М2 (п. 4.1. ГОСТ Р 52051-2003) - Транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых не превышает 5 т.

В этой связи заслуживают внимания доводы стороны ответчика о том, что автомобиль Мерседес Бенц Спринтер 3 не может быть отнесен к легковому транспортному средству.

При разрешении указанных споров юридически значимыми и подлежащими установлению являются в том числе обстоятельства того, на что изначально была направлена воля потерпевшего при обращении к страховщику (о возмещении ущерба в натуральной форме или в денежном эквиваленте).

Поскольку автомобиль потерпевшего не является легковым, страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, должно было быть осуществлено по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Как следует из заявления ФИО2 о страховом возмещении потерпевший просил об организации восстановительного ремонта, а согласно ответа страховщика на заявление потерпевшего у страховщика не имелось возможности по организации ремонта ввиду отсутствия договоров с соответствующими СТОА.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (абзац шестой пункта 15.2, пункт 15.3, подпункт "е" пункта 16.1, пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Отсутствие договоров со станциями технического обслуживания у страховщика не является безусловным основанием для изменения способа возмещения с натурального на страховую выплату.

Как разъяснено в пунктах 57, 58 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты, о недопустимости или об использовании при восстановительном ремонте бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) при наличии соответствующего письменного соглашения между страховщиком и потерпевшим (абзац третий пункта 15.1, абзацы третий и шестой пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Размер доплаты рассчитывается как разница между стоимостью восстановительного ремонта, определенной станцией технического обслуживания, и размером страхового возмещения, предусмотренного подпунктом "б" статьи 7 Закона об ОСАГО.

Порядок урегулирования вопросов, связанных с выявленными скрытыми повреждениями транспортного средства, вызванными страховым случаем, определяется станцией технического обслуживания по согласованию со страховщиком и потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему (абзац четвертый пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания не было достигнуто соглашение о размере доплаты за ремонт легкового автомобиля, потерпевший вправе отказаться от восстановительного ремонта и потребовать от страховщика страховой выплаты, которая должна быть произведена в течение семи дней с момента предъявления этих требований (подпункт "д" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО и статья 314 ГК РФ). При этом общий срок осуществления страхового возмещения не должен превышать срок, установленный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Вопреки доводам ответчика, тип транспортного средства истца, не относящийся к легковому, а также осуществление оплаты за ремонт с учетом износа транспортного средства, не лишает потерпевшего права выбора формы страхового возмещения, а производство страховщиком в одностороннем порядке выплаты страхового возмещения в денежной форме, не предоставив, таким образом, потерпевшему возможность реализовать его право выбора формы страхового возмещения, нарушает права потерпевшего и влечет возникновение его права потребовать возмещения причиненных убытков ввиду ненадлежащего исполнения страховщиком его обязательств.

При этом при расчете таких убытков необходимо учитывать и исключать суммы, которые потерпевший должен был бы доплатить сверх при осуществлении ремонта по направлению страховщика при надлежащем исполнении страховщиком обязательств.

Указанная правовая позиция высказана в определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11.12.2024 года по делу № 88-28612/2024.

В обоснование размера причиненных убытков, истец ссылается на заключение эксперта ИП ФИО4. 04.02.2025 №, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 414397 рублей.

Ответчик СПАО «Ингосстрах», в нарушение ст. 56 ГПК РФ, представленное истцом заключение независимого эксперта не оспаривал, о проведении судебной экспертизы не ходатайствовал.

Оценив заключение эксперта ИП ФИО4 04.02.2025 №, суд находит его относимым, допустимым и достоверным, поскольку заключение обоснованно, мотивированно, составлено лицом, обладающим специальными познаниями в области автотехники, обосновано ссылками на методические руководства и специальную литературу, регламентирующую оценочную деятельность. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта не имеется.

Суд принимает заключение ИП ФИО4 04.02.2025 № в подтверждение размера подлежащих взысканию убытков в виде действительной стоимости восстановительного ремонта.

Вместе с тем согласно экспертному заключению <данные изъяты>», подготовленному по инициативе страховщика, стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа по Единой методике составила 308200 рублей, с учетом износа - 164400.

Поскольку транспортное средство истца не является легковым, даже в случае надлежащего исполнения страховщиком обязательства по организации ремонта автомобиля истец, не лишенный права требовать возмещения этих убытков с причинителя вреда, оплачивал бы сам 143800 рублей (из расчета 308200 рублей – 164400 рублей). Учитывая изложенное, данная сумма подлежит вычету при расчете убытков со страховщика.

Таким образом, принимая во внимание, что в результате дорожно-транспортного происшествия от 19.09.2024 года истцу причинен имущественный ущерб вследствие повреждения принадлежащего ему имущества, учитывая, что наступление страхового случая по данному событию ответчиком СПАО «Ингосстрах» не оспаривалось, однако СПАО «Ингосстрах» обязательства по организации восстановительного ремонта, при котором истец вправе был рассчитывать на восстановление принадлежащего ему поврежденного имущества не исполнил, то ФИО2 имеет право на возмещение убытков.

Со страховой компании ФИО2 имеет право на возмещение убытков, составляющих разницу между действительной стоимостью такого ремонта (414397 рублей) и выплаченной суммой страхового возмещения (164400 рублей), а также суммы доплаты за проведение ремонта транспортного средства (143800 рублей) (414397 рублей – 164400 рублей - 143800 рублей = 106197 рублей).

С учетом изложенного суд взыскивает в пользу истца с ответчика со СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения убытков 106197 рублей.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года № 31, отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются в том числе Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В материалы дела не предоставлено доказательств использования истцом транспортного средства в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Действительно при оформлении полиса ОСАГО страхователем указана цель использования транспортного средства: регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам, однако согласно письменным пояснениям истца, третьего лица ФИО3, а также пояснению в судебном заседании представителя истца, ФИО2 хотя и намеревался заняться пассажирскими перевозками, однако в силу личных обстоятельств указанной деятельностью не занялся, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрировался. Автомобиль в момент ДТП использовался по просьбе ФИО3 для поездки в его личных целях. Учитывая изложенное, ввиду отсутствия доказательств обратного, суд приходит к выводу, что ФИО2 является потребителем и на него распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Поскольку факт нарушения ответчиком прав ФИО2 как потребителя страховых услуг установлен в ходе судебного разбирательства, суд находит заявленные истцом требования в данной части обоснованными и определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, 3000 рублей, что, по мнению суда, будет отвечать принципам соразмерности и справедливости.

В силу части 1 статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что требования истца к ответчику удовлетворены частично, возмещению истцу подлежат судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (42,5%).

Истец понес расходы на оплату услуг эксперта ИП ФИО4 в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8500 рублей, которые являются необходимыми, обоснованными, подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 6375 и 3612,5 рублей соответственно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 198 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ИНН <***>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, сумму причиненных убытков в размере 106197 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО2 в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг независимого эксперта - 6375 рублей, государственной пошлины – 3612,5 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 26 мая 2025 года.

Судья О.Ю. Зацепина