РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13.12.2023 с.Красный Яр Самарской области
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Ключниковой И.А.,
при секретаре Чигиной Е.В.,
с участием административного истца ФИО2, его представителя по ордеру ФИО4,
представителей административного ответчика ФИО6, ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2446/2023 по административному иску ФИО2 к начальнику УФИЦ при ФКУ ИК-10 УФСИН России по С/о об оспаривании постановления о наложении взыскания от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
Административный истец обратился в Красноярский районный суд с административным иском, в котором просит признать незаконным постановление о наложении взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником УФИЦ при ФКУ ИК-10 УФСИН России по С/о.
Свои требования административный истец мотивирует следующим.
Истец ФИО2 отбывает наказание в УФИЦ ИК-10 УФСИН России по С/о. За невыход на вечернюю проверку в 22:30 ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника УФИЦ ИК-10 от ДД.ММ.ГГГГ к нему была применена мера дисциплинарного взыскания в виде выговора. Незадолго до проверки у него случился приступ «диареи», он находился в туалете и физически не мог выйти на проверку. Понимая, что не может выйти, он со своей стороны, как осужденный, выполнил положения УИК и ПВР. Находясь в туалете, он сообщил дежурному сотруднику о своем состоянии здоровья и о невозможности выхода на проверку. Не имея возможности сделать это лично, он через другого осужденного, находящегося в туалете, передал это. Его местонахождение в туалете во время проверки подтверждается фактически. В его личном деле есть фотография, сделанная в 22:31, на которой он выходит из туалета. Причина неявки на построение не является умышленным неуважением или игнорированием ПВР, а носит исключительный медицинский характер. Его объяснительная, в которой он указал причину невыхода на проверку не была рассмотрена начальником УФИЦ при вынесении решения по нарушению. Не принятые во внимание обстоятельства, факты и игнорирование причин привели к тому, что дисциплинарное взыскание наложено несправедливо, необоснованно и подлежит отмене.
В судебном заседании истец и его представитель административный иск поддержали, подтвердив доводы, указанные в исковом заявлении и просили восстановить срок на обжалование, поскольку он был пропущен по уважительной причине и удовлетворить заявленные требования.
Представители ответчика ФИО5 и ФИО6, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании просили отказать в восстановлении срока, так как истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока и отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав стороны, исследовав письменный отзыв и материалы дела, суд считает, что требования ФИО2 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 227 КАС РФ административные исковые требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, подлежат удовлетворению, при условии несоответствия данного решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
Судом установлено, что ФИО2 отбывает наказание в УФИЦ при ФКУ ИК-10 УФСИН России по Самарской области.
Постановлением начальника УФИЦ при ФКУ ИК-10 УФСИН России по С/о от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО2 за нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде принудительных работ, выразившееся в том, что 11.03.2023г. в 22 часа 30 минут он не вышел на вечернюю проверку, чем нарушил п. «в» ч.1 ст.60.15 УИК РФ, применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Изложенные в указанном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства, послужившие основанием для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора, проверялись судом, и нашли свое подтверждение в материалах дела. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с ч.2 ст.10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.
В силу ч.2 ст.11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.
Согласно п. «в» ч.1 ст.60.15 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются: нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре.
Как следует из объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ перед вечерней проверкой он находился в туалете. Не успел закончить справлять естественные потребности организма до начала проверки, из-за чего на нее опоздал.
В своих объяснениях ФИО2 не ссылался на приступ «диареи» и состояние своего здоровья.
Из рапорта сотрудника УФИЦ ФИО7 от 11.03.2023г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:30 осужденный ФИО2 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно не вышел на вечернюю проверку, чем нарушил ст.60.15 ч.1 п. «в» УИК РФ. Ходатайствует о наказании. Каких-либо упоминаний в рапорте на приступ «диареи» и состояние своего здоровья ФИО2 также не содержится.
С целью обеспечения режима и порядка отбывания наказания в виде принудительных работ к осужденным могут применяться меры взыскания, предусмотренные ст.60.14 УИК РФ, в том числе выговор, отмена права проживания вне общежития, выдворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток.
К осужденному ФИО2 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора на основании постановления о применении к нему меры взыскания от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы ФИО2 о том, что находясь в туалете, он сообщил дежурному сотруднику о своем состоянии здоровья о невозможности выхода на проверку. Не имея возможности сделать это лично, он через другого осужденного, находящегося в туалете, передал это, проверялись судом и не нашли своего подтверждения.
Никаких сообщений дежурному от ФИО2 о его состоянии здоровья не поступало и данное сообщение не было зафиксировано в журнале сообщений.
Таким образом, нарушение установленного порядка отбывания наказания ФИО2, а именно не выход на вечернюю проверку было допущено, чем была нарушена ст.60.15 ч.1 п. «в» УИК РФ.
При применении в отношении ФИО2 взыскания в виде выговора права и свободы осужденного нарушены не были. Взыскание наложено в установленные законом сроки. Вид взыскания определен с учетом обстоятельств совершенного проступка, личности осужденного и его поведения.
Кроме того, согласно ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
В судебном заседании установлено, что с оспариваемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был ознакомлен 20.03.2023г. В качестве обоснования пропуска срока для обжалования данного постановления ФИО2 в судебном заседании ссылается на обращение в приемное отделение ГБУЗ СО «СГКБ № имени ФИО8» ДД.ММ.ГГГГ и нахождение на лечении в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по 08.06.2023г., далее ему были даны устные рекомендации врача об ограничении физических нагрузок и пастельный режим. Также ссылается на отсутствие денежных средств и невозможности обращения к адвокату. Однако, с его слов установлено, что его ежемесячный доход составляет от 12000 до 20000 рублей.
Выслушав доводы истца ФИО2, изучив представленные им документы, суд не находит данные обстоятельства исключительными и считает, что оснований для восстановления срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 КАС РФ).
В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.
Исходя из этого принципа в статье 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного ответчика возложена обязанность доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих возражений, относительно заявленных административным истцом требований.
Учитывая изложенное, суд полагает обоснованным и законным вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником ИУФИЦ при ФКУ ИК-10 УФСИН России по С/о постановление о применении к осужденному ФИО2 меры взыскания в виде выговора.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,
решил:
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к начальнику УФИЦ при ФКУ ИК-10 УФСИН России по С/о об оспаривании постановления о наложении взыскания от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 21 декабря 2023 года
Судья Ключникова И.А.