Дело № 2-30/2023

УИД 32RS0033-01-2022-000688-44 Председательствующий судья Горбанева М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-2654/2023

15 августа 2023 года г. Брянск

Апелляционная инстанция Брянского областного суда в составе:

судьи Морозовой Е.В.,

при секретаре Немцевой Т.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 15 июня 2023 года об оставлении без удовлетворения заявления ФИО1 о принятии обеспечительных мер по делу по иску Брянской городской администрации к ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности.

Заслушав доклад судьи Морозовой Е.В., апелляционная инстанция

УСТАНОВИЛА:

Брянская городская администрация обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на топливозаправочный пункт, назначение: иные сооружения производственного назначения, площадью застройки 165 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (далее – топливозаправочный пункт).

Определением Фокинского районного суда города Брянска от 20.06.2022 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ЭКСПЕРТ П.В.П.», производство по делу приостановлено.

15 июня 2023 года от ФИО1 поступило заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета производства судебной строительно- технической экспертизы ООО «Эксперт П.В.П.», в удовлетворении которого отказано определением судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 15 июня 2023 года.

В частной жалобе ФИО1 выражает несогласие с принятым определением от 15 июня 2023 года, полагая судебный акт постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу требований частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры.

Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска (часть 1).

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2).

Как следует из статьи 140 данного Кодекса мерами по обеспечению иска могут быть, в частности, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение ответчику совершать определенные действия, а также запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Разрешая заявление ФИО1 о принятии обеспечительных мер и отказывая в его удовлетворении, судья исходил из того, что заявленные обеспечительные меры по сути таковыми не являются, поскольку не направлены на обеспечение требований и не соответствуют целям недопущения невозможности исполнения решения суда.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными, поскольку они постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.

Фактически заявлением ФИО1 выражает несогласие с судебным актом, которым назначена судебная экспертиза.

Определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333-334 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 15 июня 2023 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев, со дня вступления его в законную силу.

Судья Морозова Е.В.

Мотивированное апелляционное определение составлено 22 августа 2023 года.