Дело 2-333/2023

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Медвенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Дремовой И.Г.

при секретаре - Крюковой Т.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к нотариусу Медвенского нотариального округа <адрес> ФИО3 и АО «Экспобанк» о признании незаконным действий нотариуса и отмене исполнительной надписи,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском о признании незаконными действий нотариуса ФИО3 по совершению исполнительной надписи №№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 1404294,03 руб. и отмене указанной исполнительной надписи о взыскании с неё в пользу АО «Экспобанк» денежной суммы.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО «Экспобанк» был заключен кредитный договор <***>. ДД.ММ.ГГГГ она на сайте УФСПП РФ узнала, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство на основании исполнительной надписи №У№ нотариуса Медвенского нотариального округа <адрес> ФИО3 о взыскании с нее в пользу АО «Экспобанк» задолженности в размере 1404294,03 руб. Полагает, что в нарушение требований закона, взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил ей о бесспорном взыскании за 14 дней. Считает, что предусмотренных действующим законодательством оснований для совершения данной исполнительной надписи у нотариуса не имелось, поскольку при ее совершении нотариус не учел, что в нарушение ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате она не получала уведомление взыскателя - АО «Экспобанк» о наличии у неё задолженности, расчет задолженности, в связи с чем была лишена возможности проверить правильность расчета банком суммы задолженности основного долга, начисленных процентов, а также не сообщил ей о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Кроме того, нотариус не уведомил её о совершенной надписи, отсутствует бесспорность требований взыскателя к должнику. С суммой задолженности она не согласна.

В суд истец ФИО2 не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Уважительных причин неявки суду не представила.

Ответчик - нотариус Медвенского нотариального округа <адрес> ФИО3 в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, направив в суд письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований ввиду отсутствия на то, предусмотренных законом оснований ( л.д.92-143). О месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «Экспобанк» в суд не явился, о месте, дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. Представитель ФИО5, действуя на основании доверенности, направила письменный отзыв, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, а также отказать ФИО2 в удовлетворении заявленных требований, ввиду отсутствия на то правовых оснований ( л.д.20-73).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1) заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Экспобанк» и ФИО2, на основании заявления последней, был заключен кредитный договор №-№ на сумму 1466518,15 руб. на приобретение транспортного средства, посредством собственноручного подписания ФИО6 договора потребительского кредита. Договор предусматривал взыскание задолженности в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (п. 18). Указанные обстоятельства истцом не оспариваются, ФИО6 в своем исковом заявлении подтверждает факт заключения кредитного договора (л.д.69-73)

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредитных средств, ДД.ММ.ГГГГ АО «Экспобанк» ФИО6 по адресу регистрации, указанному в паспорте, а также по адресу фактического места нахождения, указанному в документах кредитной организации, было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое содержало размер задолженности по кредитному договору, расчет задолженности, а также банковские реквизиты взыскателя, по которым необходимо оплатить задолженность по кредитному договору, а также сведения о том, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок, банк обратится к нотариусу для взыскания поименованной задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи (л.д. 45-54). Согласно материалам дела, требование от ДД.ММ.ГГГГ было получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации (ШПИ №) ( л.д. 44).

Через программу «Клиент Единой информационной системы» нотариусом Медвенского нотариального округа <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было получено заявление о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре <***> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, с приложением документов, необходимых для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренных ст.ст.91,91.1,92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Нотариусом Медвенского нотариального округа <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись на кредитном договоре <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между истцом и АО «Экспобанк», уникальный регистрационный номер нотариального действия У-№. Согласно исполнительной надписи, с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме 1404294,03 руб., из которых 1340016,51 руб. – задолженность по основному долгу, 54392,48 руб. – проценты, 9885,04 – расходы, понесённые взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи ( л.д.113).

ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером № нотариусом Медвенского нотариального округа <адрес> ФИО3 истцу было направлено извещение о совершении исполнительной надписи, которое было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации (ШПИ № (л.д.104-105).

Обстоятельства, указывающие на то, что при совершении исполнительной надписи нотариусом были нарушены нормы права, регулирующие это нотариальное действие, судом не установлены.

Доводы ФИО2 о нарушении кредитором ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1 своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашли и опровергаются материалами дела, согласно которым кредитор надлежащим образом известил заявителя о наличии у него задолженности, предоставив ее расчет, направив соответствующее уведомление, которое было им получено ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исполнительная надпись была совершена ДД.ММ.ГГГГ, также несостоятельны доводы истца о том, что она не была уведомлена банком о бесспорном взыскании за 14 дней. Истцом ФИО2 не представлены доказательства необоснованности предъявленного взыскателем расчета задолженности по кредитному договору, что указывает на бесспорность требований взыскателя к должнику и правомерность указания нотариусом задолженности по основному долгу в размере 1340016,51 руб. и процентов в сумме 54392,48 руб.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к нотариусу Медвенского нотариального округа <адрес> ФИО3 и АО «Экспобанк» о признании незаконным действий нотариуса и отмене исполнительной надписи - отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Медвенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: И.Г. Дремова