Дело № г.
УИД - №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2025 года <адрес>
Назрановский районный суд Республики Ингушетия
под председательством судьи Аушевой Ф.К.,
при секретаре – помощнике судьи ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 93 593 рубля 80 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, судебные расходы на почтовые отправления в размере 232,80 рублей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 50 000,00 рублей сроком на 121 календарных дней, с процентной ставкой 0,80 % от суммы займа за каждый день пользования, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ВЭББАНКИР» Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 93 593 рубля 80 копеек.
Представитель АО ПКО «ЦДУ», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещения, направленные в ее адрес вернулись в суд.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.
Содержание заочного решения определяется правилами ст. 198 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
ООО МФК «ВЭББАНКИР» Банк уступил права (требования) по данному договору АО «Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления», на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из реестра распоряжений по договору с ООО МФК «ВЭББАНКИР» от ДД.ММ.ГГГГ, а также приложением № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 50 000,00 рублей сроком на 121 календарных дней, с процентной ставкой 0,80 % от суммы займа за каждый день пользования, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 1 договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) № сумма кредита - 50 000,00 рублей.
Срок действия договора – 122 дня (п. 2 договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) №).
В соответствии с п. 4 договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) № процентная ставка под 292 % годовых.
Согласно п. 12 договора неустойка при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения займа – 20 % годовых.
Истцом обязательство по договору исполнено, ФИО1 был выдан займ в размере 50 000 рублей. Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен и подтверждается Расчетом задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) №. ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленного ей кредита.
Между тем, обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов ответчиком исполнялись не надлежащим образом.
Согласно расчету начислений и поступивших платежей по договору размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика ФИО1 составляет 93 593 рубля 80 копеек.
Таким образом, учитывая, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, является правомерным и подлежит удовлетворению требование истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в указанном выше размере.
При таких обстоятельствах, усматривая наличие задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредиту подлежащими удовлетворению.
Истцом также заявлены требования о возмещении расходов на оплату государственной пошлины и судебные расходы на почтовые отправления.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче иска в суд уплачена государственная госпошлина в размере 2000,00 рублей, из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче иска в суд уплачена государственная госпошлина в размере 2 000,00 рублей, всего 4 000 рублей 00 копеек.
Указанная сумма судебных расходов подлежит взысканию с ответчика, а также судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесенные истцом в размере 232,80 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО «Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 93 593 (девяносто три тысячи пятьсот девяносто три) рубля 80 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» судебные расходы на почтовые отправления в размере 232 (двести тридцать два) рубля 80 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Ингушетия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Ингушетия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Копия верна:
Судья Ф.К. Аушева