Дело №10-16/2023 (УИД 54MS0028-01-2023-001483-83)
Поступило в суд 15.06.2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Кировский районный суд <адрес>
в составе:
председательствующего – судьи Репа А.С.,
с участием государственного обвинителя Богдановой М.Э.,
защитника Курилова С.Ф.,
осужденного ЕлИ.П.И.,
при секретаре Румянцевой А.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Пануровой В.Е. на приговор мирового судьи 5-го судебного участка, и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым: ЕлИ.П. И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, несудимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи 5-го судебного участка, и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ЕлИ.П.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных на срок 100 часов.
На данный приговор государственным обвинителем Пануровой В.Е. подано апелляционное представление, в котором государственный обвинитель указывает, что приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в связи с тем, что фактически мировом судьей наказание ЕлИ.П.И. назначено не было.
В судебном заседании государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержала, просила представление удовлетворить.
В судебном заседании осужденный ЕлИ.П.И. и его защитник полагали возможным устранить нарушение в суде апелляционной инстанции.
Суд, выслушав стороны судебного заседания, изучив доводы апелляционного представления, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении апелляционного представления.
В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ и ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями норм УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Между тем, данные требования закона судом первой инстанции не выполнены.
В соответствии с требованиями ст. 389.15 УПК РФ одним из оснований отмены приговора является неправильное применение уголовного закона.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.
Согласно положениям ст. 299 ч. 1 п. 7 УПК РФ, в совещательной комнате, суд при постановлении приговора разрешает, в том числе, вопрос о том, какое наказание должно быть назначено подсудимому за совершенное преступление.
В соответствии с требованиями ст. 308 ч. 1 п. 4 УПК РФ, резолютивная часть обвинительного приговора должна содержать сведения о виде и размере наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным.
Резолютивная часть приговора мирового судьи в отношении ЕлИ.П.И. требованиям закона не отвечает, поскольку содержит противоречивые указания о назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 160 УК РФ, в совершении которого ЕлИ.П.И. признан виновным. За совершение данного преступления, осужденному назначено наказание в виде обязательных на срок 100 часов.
При таких обстоятельствах, суд признает допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного закона существенными, исключающими возможность их устранения в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, в силу ст.ст. 389.15, 389.18, 389.22 УПК РФ приговор мирового судьи подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же судебный район, но в ином составе суда – мировому судье другого судебного участка того же судебного района со стадии назначения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи 5-го судебного участка, и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЕлИ.П. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же судебный район, но в ином составе суда, со стадии назначения судебного разбирательства, направив его мировому судье-организатору Кировского судебного района <адрес> для передачи мировому судье соответствующего судебного участка.
Апелляционное представление государственного обвинителя Пануровой В.Е. удовлетворить.
Постановление может быть обжаловано в 8-ой кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке.
Судья подпись А.С. Репа
Подлинник апелляционного постановления хранится в материалах уголовного дела № 1-3/2023-5-3 (уникальный идентификатор дела 54MS0028-01-2023-001483-83) мирового судьи 3-го судебного участка Кировского судебного района <адрес>.