Решение по делу № 2-13608/2022 от 05.04.2023

Дело № (2-13608/2022;)

50RS0№-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 апреля 2023 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО10

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, и, просил взыскать с ответчиков ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на независимую оценку автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки Porsche Cayenne, государственный регистрационный знак №, которым управляла ФИО4, владельцем данного транспортного средства являлся ФИО3, и автомобиля марки № №, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО2 В результате ДТП транспортному средству ФИО2 причинены механические повреждения переднего бампера, капота, решетки радиатора, передней левой фаре, переднему левому крылу и рамки грз.

Истец обратился с САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении, предоставив все необходимые документы и транспортное средство на осмотр.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере № рублей.

Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец обратился в Эксперт-Центр «Независимость» (ИП ФИО6), согласно отчету № об оценке стоимости работ запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа истца составляет № руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены претензии о досудебном исполнении обязательства о компенсации вреда причиненного ДТП. Данные претензии оставлены без ответа

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, поддержал свои исковые требования, просил удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица САО "Ресо-Гарантия" в судебное заседание не явился, извещен.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки Porsche Cayenne, государственный регистрационный знак №, которым управляла ФИО4, владельцем данного транспортного средства являлся ФИО3, и автомобиля марки №, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО2 В результате ДТП произошел наезд транспортного средства марки №, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4, владельцем данного транспортного средства являлся ФИО3, на транспортное средство марки №, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО2. В результате чего транспортному средству марки № государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения переднего бампера, капота, решетки радиатора, передней левой фаре, переднему левому крылу и рамки грз.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о Красногорск ФИО7 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая заявленные требования по существу, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, приняв во внимание в качестве допустимого доказательства представленное истцом заключение специалиста, учитывая произведенные выплаты САО «РЕСО-Гарантия», суд приходит к выводу о возложении на ответчиков ФИО4, ФИО3 обязанности по возмещению причиненного истцу ущерба в размере разницы между фактической стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства и выплаченным страховой компанией страховым возмещением, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования о взыскании солидарно с ФИО4, ФИО3 в пользу ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты> руб., подлежат удовлетворению. (137 515,17 руб. – 54 900 руб.).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что истец претерпел нравственные страдания.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, который подлежит взысканию солидарно с ФИО4, ФИО3

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные судебные расходы, пропорционально удовлетворенных исковых требований, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Таким образом, истцу ФИО2 подлежат взысканию солидарно с ответчиков ФИО4, ФИО3 судебные расходы по составлению заключения, как принятые в качестве доказательства размера ущерба, в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей

руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №) денежные средства в счет возмещения ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по составлению досудебного заключения - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении требований истца в большем размере - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Новикова