Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 декабря 2022 года <адрес>

Чеховский городской суд ФИО14 <адрес> в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.Б.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и встречным искам ФИО3 и ФИО4 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ФИО14 <адрес>, снятии с регистрационного учета. В обоснование своих требований указала, что является нанимателем спорного жилого помещения, помимо неё в квартире также зарегистрированы третьи лица ФИО12, ФИО7 и ответчики ФИО3 и ФИО4, приходящиеся ей дочерью и внуком соответственно. После рождения ФИО4 ФИО3 вместе с ребенком выехала из спорной квартиры, вывезла личные вещи, ответчики более ДД.ММ.ГГГГ в квартире не проживают, в расходах по оплате коммунальных услуг не участвуют, препятствия в пользовании жилым помещением ответчикам не чинились, их регистрация в квартире носит формальный характер.

В ходе рассмотрения дела ответчиками ФИО3 и ФИО4 предъявлены встречные иски к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, вселении, определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. Свои встречные требования мотивируют тем, что между ними и ФИО2 сложились конфликтные отношения, в результате которых ответчик по встречному иску неоднократно выгоняла их из квартиры, чинила препятствия в пользовании, не предоставляла ключи, их проживание в ином помещении носит вынужденный характер.

Истец (ответчик по встречным искам) ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО8 в судебное заседание явились, на исковых требованиях настаивали, против удовлетворения встречных исков возражали.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО4, его представитель по ордеру и доверенности адвокат ФИО9, а также ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание явились, поддержали свои встречные исковые требования, возражали против удовлетворения первоначального иска.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования ФИО2

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ранее представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО2

Представители третьих лиц <данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, явившегося третьего лица, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает основные исковые требования подлежащими удовлетворению, а встречные - отклонению по следующим основаниям.

Установлено, что истец (ответчик по встречным искам) ФИО2 является нанимателем <адрес> ФИО14 <адрес>, что подтверждается договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время в спорной квартире помимо истца зарегистрированы по месту жительства ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО12 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО7 (с ДД.ММ.ГГГГ). Ответчики ФИО3 и ФИО4 приходятся истцу дочерью и внуком соответственно.

Как следует из характеризующей справки, составленной участковым уполномоченным полиции <данные изъяты>, в квартире по адресу: ФИО14 <адрес> более ДД.ММ.ГГГГ проживают вдвоем ФИО2 и ФИО12; каких-либо жалоб и заявлений в отношении ФИО2 не поступало.

Согласно выписке из финансового лицевого счета на спорную квартиру задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги отсутствует, при этом согласно представленным квитанциям оплату производит истец (ответчик по встречным искам) ФИО2; в судебном заседании ответчиками (истцами по встречным искам) не оспаривалось, что участия в соответствующих расходах они не принимают.

В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов его семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

При этом, согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 пояснила, что перестала проживать с матерью еще в несовершеннолетнем возрасте, так как та «с ней не справлялась», в связи с чем переехала к отцу, позднее, в период несовершеннолетия ФИО4 какое-то время проживала в спорной квартире, однако затем выехала по причине стесненных условий и конфликтных отношений с ФИО2, впоследствии периодически просила пустить ее проживать в квартире, однако получала отказ, последние ДД.ММ.ГГГГ спорным жилым помещением не пользуется, коммунальные платежи не оплачивает.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 также пояснил, что с несовершеннолетнего возраста по месту регистрации не проживает, фактически проживал на съемных квартирах, а также по адресу: <адрес>, неоднократно обращался к истцу за получением ключей, в чем ему было отказано.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10, ФИО11, Свидетель №1, являющиеся соседями или родственниками сторон, подтвердили, что ФИО2 на протяжении длительного времени проживает в спорной квартире вместе с ФИО12, тогда как ответчики в квартире не проживают, соседям не знакомы.

Исходя из представленных по делу доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований считать, что непроживание ответчиков ФИО3 и ФИО4 в квартире носит временный и вынужденный характер не имеется.

Так, ответчиками (истцами по встречным искам) не представлено никаких убедительных доказательств, что они сохраняли интерес и нуждаемость в отношении спорного жилого помещения и предпринимали попытки в него вселиться, сведения о каких-либо обращениях ответчиков в компетентные органы по вопросу чинения им препятствий в проживании в жилом помещении отсутствуют, настоящие встречные иски заявлены ими только после обращения в суд ФИО2

Доводы ответчика ФИО3 о конфликтом характере отношений с ФИО2 суд находит неубедительными, поскольку указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует о невозможности ответчиков реализовать свое право на вселение и проживание в жилом помещении, при том, что за защитой своих прав ответчики в установленном порядке не обращались. Более того, ФИО4, достигший совершеннолетия в ДД.ММ.ГГГГ, подобное право мог реализовать самостоятельно, без участия матери, однако не сделал этого, несмотря на то, что в спорной квартире, являющейся трехкомнатной, длительное время фактически проживают только двое из зарегистрированных лиц.

Суд также отмечает, что ответчики не представили доказательств несения ими расходов по содержанию спорного жилого помещения, напротив, подтвердили, что данная обязанность ими не исполняется и не исполнялась, а ответчик ФИО3 имеет в собственности иное жилое помещение по адресу: ФИО14 <адрес>.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики (истцы по встречным искам) ФИО3 и ФИО4, длительное время не исполняя обязательства по договору социального найма, не проживая в квартире, тем самым расторгли в отношении себя договор социального найма в отношении спорной квартиры, сохраняя лишь регистрацию в ней по месту жительства и не имея интереса в пользовании ею для проживания.

С учетом изложенного, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО2 о признании ответчиков ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования спорной квартирой.

На основании пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с удовлетворением исковых требований в части признания ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой, подлежат удовлетворению и требования об обязании <данные изъяты> снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства в данной квартире.

Поскольку судом удовлетворены первоначальные исковые требования ФИО2 о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, встречные исковые требования ФИО3 и ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ФИО14 <адрес>.

Обязать <данные изъяты> снять ФИО3 и ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ФИО14 <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 и ФИО4 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, отказать.

Решение может быть обжаловано в ФИО14 областной суд в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, через Чеховский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись