Косинов С. С"> №"> Косинов С. С"> №">

3

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

И.о. судьи Вдовченко И.В. № 9-203/2023 (М-2150/2023)

№ 33-2545а/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 августа 2023 г. Липецкий областной суд в составе:

председательствующего судьи Коровкиной А.В.

при ведении протокола помощником судьи Лакомовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке частную жалобу ФИО1 на определение и.о. судьи Советского районного суда г. Липецка от 23 мая 2023 г., которым постановлено:

«В принятии искового заявления ФИО1 к дознавателю УФССП по г. Липецку ФИО2, судебному приставу ОУПДС ФИО3, ФИО4 о привлечении данных лиц к уголовной ответственности, отказать»,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к дознавателю УФССП России по Липецкой области ФИО2, судебному приставу ФИО3, ФИО4, ссылаясь на то, что ответчики фальсифицируют доказательства, дают недобросовестные показания, не совпадающие с действительностью, в ходе судебных заседаний по гражданским делам № 2-483/2021, 2-2015/2021, 2-1009/2022 и совершают незаконные действия в ходе уголовного дела № 12208420005000033, 3-5/4-22, 22-1358/2022, 1-103/2023, просила привлечь их к уголовной ответственности.

При решении вопроса о принятии иска к производству и.о. судьи постановлено определение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе ФИО1 просит определение и.о. судьи от 23 мая 2023 г. отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу положений ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Отказывая в принятии искового заявления ФИО1, и.о. судьи суда первой инстанции исходил из того, что в гражданском судопроизводстве не имеется такого способа защиты гражданских прав как привлечение лиц к уголовной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 8 Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Вопрос о совершении тем или иным лицом преступления, привлечения его к уголовной ответственности не может быть разрешен судом в порядке гражданского судопроизводства.

Довод частной жалобы о нарушении норм процессуального права тем, что обжалуемое определение вынесено и.о. судьи, а не судьей, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно п. 1 ст. 7.1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» к осуществлению правосудия в качестве судьи, кроме исполнения обязанностей судьи Конституционного Суда Российской Федерации, может быть привлечен с его согласия судья, находящийся в отставке, имеющий стаж работы в качестве судьи не менее 10 лет (почетный судья), не состоящий на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере в связи с лечением от алкоголизма, наркомании, токсикомании, хронических и затяжных психических расстройств, не имеющий иных заболеваний, препятствующих осуществлению полномочий судьи, на срок до одного года в случае наличия вакантной должности судьи, либо в случае временного значительного увеличения объема работы в суде, либо в случае отсутствия судьи или приостановления его полномочий.

Таким образом, в установленном законом случаях судья, находящийся в отставке, может быть привлечен к осуществлению правосудия в качестве судьи.

Поскольку судья в отставке ФИО5 была в установленном порядке привлечена к осуществлению правосудия в качестве и.о. судьи Советского районного суда г. Липецка и при осуществлении правосудия по гражданским делам в силу ч. 2 ст. 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации действовала от имени суда, то оснований сомневаться в законности вынесения ею обжалуемого определения не имеется.

Иные доводы частной жалобы выражают несогласие апеллянта с действиями лиц, указанных ею в качестве ответчиков, при рассмотрении гражданских и уголовных дел, не опровергают выводы и.о. судьи районного суда и не свидетельствуют о возможности принятия искового заявления.

На основании вышеизложенного обжалуемое определение является законным, обоснованным, и оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение и.о. судьи Советского районного суда г. Липецка от 23 мая 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий