Дело № 2а-4703/2023

73RS0002-01-2023-006203-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 02 ноября 2023 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Лисовой Н.А.,

при секретаре Артеменковой А.Д.,

с участием представителя административного истца- ФИО1, представителя административного ответчика УФССП России по Ульяновской области- ФИО2, представителя заинтересованного лица - МКУ «Управление делами администрации города Ульяновска» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению муниципального бюджетного учреждения «Центр управления городом» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании постановления о взыскании исполнительного сбора, назначении нового срока исполнения незаконными, подлежащим отмене,

УСТАНОВИЛ :

МБУ «Центр управления городом» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании постановления о взыскании исполнительного сбора, назначении нового срока исполнения незаконными, подлежащим отмене. Требования мотивированы тем, что в производстве МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом исполнителем ФИО4 на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом города Ульяновска по делу № вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Обязать администрацию города Ульяновска, индивидуального предпринимателя ФИО5, индивидуального предпринимателя ФИО6, ФИО7, общество с ограниченной ответственностью "Лилани", муниципальное бюджетное учреждение "Центр управления города", Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска, муниципальное казенное учреждение "Управление делами администрации города», ФИО8, <данные изъяты> разработать и согласовать с региональным органом охраны объектов культурного наследия проект реставрации фасадов объекта культурного наследия регионального значения и провести работы по сохранению объекта культурного наследия по ремонту фасадов, цоколя и карниза здания на объекте культурного наследия регионального значения" Доходный дом купцов Пожарских, 1830г., 1881г.", расположенного по адресу: <адрес>, в отношении должника Муниципальное бюджетное учреждение "Центр управления городом" возбудила исполнительное производство №-ИП в отношении Муниципальное бюджетное учреждение "Центр управления городом".

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, согласно которому с МБУ «Центр управления городом» взыскивается исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Административный истец считает постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству незаконным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9.2. ФЗ "О некоммерческих организациях", финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В соответствии с уставом, Муниципальное бюджетное учреждение "Центр управления городом не осуществляет предпринимательскую деятельность, а, следовательно, лишено иных источников доходов.

В соответствии с решением Ульяновской Городской Думы Ульяновской области от 7 декабря 2022 г. N144 "Об утверждении бюджета муниципального образования "город Ульяновск" на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов" в бюджете муниципального образования «город Ульяновск» предусмотрены лишь средства на обеспечение деятельности Муниципального бюджетного учреждения "Центр управления городом" и не выделено какое-либо финансирование на исполнение исполнительного производства №-ИП.

В дальнейшем, исполнение решения суда со стороны муниципального бюджетного учреждения "Центр управления городом" будет возможным при условии выделения необходимых денежных средств из бюджета муниципального образования «город Ульяновск».

Таким образом, в связи с невозможностью исполнения со стороны Муниципального бюджетного учреждения "Центр управления городом" решения суда, наложение на организацию дополнительной меры ответственности является неправомерным действием.

Согласно ч.2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

МБУ «Центр управления городом» направило в адрес административного ответчика информацию о невозможности исполнения исполнительного производства. Однако административный ответчик эти сведения не принял во внимание, чем нарушил права административного истца.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО4 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству №-ИП - ДД.ММ.ГГГГ

Однако, по изложенным выше причинам это постановление так же не может быть исполнено, т.к. у МБУ «Центр управления городом» отсутствуют денежные средства на проведение указанных работ в 2023 году. Таким образом, пристав-исполнитель, устанавливая заведомо неисполнимые сроки лишь стремится к назначению новых штрафов, а не исполнению решения суда. Таким образом, постановление пристава- исполнителя является незаконным и необоснованным, нарушает права должника по исполнительному производству.

Полагают, что административным ответчиком нарушен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусмотренный ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве.

Просят суд признать недействительным и отменить постановление судебного пристава исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Муниципального бюджетного учреждения «Центр управления городом» исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП. Признать недействительным и отменить постановление судебного пристава исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Муниципальному бюджетному учреждению «Центр управления городом» нового срока исполнения исполнительного производства №-ИП.

Определением суда от дальнейшего участия в качестве административного ответчика освобожден МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области, поскольку данное лицо не является самостоятельным юридическим лицом, является структурным подразделением УФССП России по Ульяновской области.

В соответствии с ч. 2 ст. 221 КАС РФ к участию в административном деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Ульяновской области, в качестве заинтересованных лиц: администрация города Ульяновска, ИП ФИО5, ИП ФИО6, ФИО7, ООО «Лилани», Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска, МКУ «Управление делами администрации города Ульяновска», ФИО8, <данные изъяты>

Административный истец, в лице представителя ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, привел доводы, аналогичными изложенным в иске. Дополнительно ходатайствовал об освобождении от уплаты от исполнительского сбора.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФФСП России по Ульяновской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась.

Представитель УФССП России по Ульяновской области в судебном заседании административный иск не признала, по доводам изложенным в отзыве на административное исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица - МКУ «Управление делами администрации города Ульяновска» ФИО3, в судебном заседании требования административного истца поддержал.

Заинтересованные лица: администрация города Ульяновска, ИП ФИО5, ИП ФИО6, ФИО7, ООО «Лилани», Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска, МКУ «Управление делами администрации города Ульяновска», ФИО8, <данные изъяты> Правительство Ульяновской области в судебном заседании не присутствовали, извещались.

Выслушав сторон, исследовав материалы настоящего административного дела, исполнительное производство №-ИП (копия), суд приходит к следующему.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В статье 1 КАС РФ приведен перечень категорий дел, которые суды общей юрисдикции рассматривают в порядке, предусмотренном настоящим кодексом. Согласно данной статье по правилам административного судопроизводства рассмотрению и разрешению подлежат не только административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (часть 2), но также и другие административные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, которые по своей природе являются административными делами (часть 3).

В силу ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частями 1, 5, 6, 16 статьи 30 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал администрацию города Ульяновска, индивидуального предпринимателя ФИО5, индивидуального предпринимателя ФИО6, ФИО7, общество с ограниченной ответственностью «Лилани», муниципальное бюджетное учреждение «Центр управления городом», Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации <адрес>, Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска в срок до ДД.ММ.ГГГГ разработать и согласовать с региональным органом охраны объектов культурного наследия проект реставрации фасадов объекта культурного наследия регионального значения и провести работы по сохранению объекта культурного наследия по ремонту фасадов, цоколя и карниза здания на объекте культурного наследия регионального значения «Доходный дом купцов Пожарских, 1830 г., 1881 г.», расположенного по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки отменить и принять новое решение.

Исковые требования Правительства Ульяновской области в лице Управления по охране объектов культурного наследия администрации Губернатора Ульяновской области удовлетворить.

Обязать администрацию города Ульяновска, индивидуального предпринимателя ФИО5, индивидуального предпринимателя ФИО6, ФИО7, общество с ограниченной ответственностью «Лилани», муниципальное бюджетное учреждение «Центр управления городом», Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска, муниципальное казенное учреждение «Управление делами администрации города Ульяновска», ФИО8, действующую <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ разработать и согласовать с региональным органом охраны объектов культурного наследия проект реставрации фасадов объекта культурного наследия регионального значения и провести работы по сохранению объекта культурного наследия по ремонту фасадов, цоколя и карниза здания на объекте культурного наследия регионального значения «Доходный дом купцов Пожарских, 1830 г., 1881 г.», расположенного по адресу: <адрес>.

В МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области поступил исполнительный документ-исполнительный лист по делу № выданный Ленинским районным судом <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника МБУ «Центр управления городом» в пользу взыскателя Правительство Ульяновской области.

Как следует из п.п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления, а также разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства МБУ «Центр управления городом» получено ДД.ММ.ГГГГ.

В п.3 постановления о возбуждении должник предупреждался, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагалось в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; судебный пристав-исполнитель вправе, среди прочего, взыскивать с должника исполнительский сбор.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по общему правилу срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу частей 1 - 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом; в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6).

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России 7 июня 2014 года, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора (пункт 2.4.1).

Таким образом, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 руб., постановление получено должником нарочно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой о получении.

В связи с неисполнением решения суда в соответствии ст. 6,14,105 ФЗ от 02.10.2007г. №229 -ФЗ «Об исполнительном производстве» МБУ «Центр управления городом» ДД.ММ.ГГГГ установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 01.12.2023г.

Доказательств исполнения требований исполнительного документа на момент совершения обжалуемых решений и действий судебного пристава-исполнителя в деле не имеется.

Указанные обстоятельства, свидетельствуют о законности оспариваемых постановлений о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ, и назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в силу частей 6 - 9 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и разъяснения их применения, данные в пунктах 74 - 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с которыми суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер; при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора; поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (часть 3 статьи 62 КАС РФ), то есть суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; при уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом; основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования; если такие меры не принимались, то отсутствие у должника необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора; должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть; исполнительский сбор должен быть исчислен исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч.6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (часть 7 ст.112).

В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Административный истец просит суд освободить от взыскания исполнительного сбора в размере 50 000 руб. в полном объеме, указывая на то, что виновных действий в неисполнении требований исполнительного документа административным истцом допущено не было.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, имеет целью пресечение правонарушения, выразившегося в виновном уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения.

В соответствии с уставом, Муниципальное бюджетное учреждение "Центр управления городом не осуществляет предпринимательскую деятельность, а, следовательно, лишено иных источников доходов. В соответствии с решением Ульяновской Городской Думы Ульяновской области от 7 декабря 2022 г. N 144 "Об утверждении бюджета муниципального образования "город Ульяновск" на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов" в бюджете муниципального образования «город Ульяновск» предусмотрены лишь средства на обеспечение деятельности Муниципального бюджетного учреждения "Центр управления городом" и не выделено какое-либо финансирование на исполнение исполнительного производства №-ИП.

Указанные истцом обстоятельства - отсутствие е финансирования не являются основанием в соответствии с ч. 7 ст. 112 федерального закона «Об исполнительном производстве» для освобождения от исполнительского сбора.

В связи с изложенным, взыскание исполнительского сбора должно применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Взыскание с должника исполнительского сбора, как уже указывалось выше, производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен без уважительных причин. При наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию.

Должник в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ должен доказать отсутствие своей вины, а также подтвердить, что нарушение установленных сроков для добровольного исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности; доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов обжалуемым постановлением о взыскании исполнительского сбора.

При этом для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Из материалов дела не следует и административным истцом не доказано, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, оснований для освобождения МБУ «Центр управления городом» от уплаты исполнительского сбора не имеется.

При этом, оценивая обстоятельства дела в совокупности и устанавливая из них степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, в том числе, принимая во внимание, что взыскание исполнительского сбора как любое иное исполнительное действие имеет целью понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Исследовав в совокупности представленные доказательства, с учетом приведенных выше норм и обстоятельства дела, степени вины МБУ «Центр управления городом», а также учитывая принцип разумности и соразмерности, суд приходит к выводу об уменьшении размера исполнительского сбора, взысканного с МБУ «Центр управления городом» постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на ?, то есть до 37 500 руб. (50 000 руб. - 50 000 руб. / 4).

Руководствуясь ст.ст. 176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований муниципального бюджетного учреждения «Центр управления городом» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании постановления о взыскании исполнительного сбора, назначении нового срока исполнения незаконными, подлежащим отмене, отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с муниципального бюджетного учреждения «Центр управления городом», взысканный постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП на одну четверть, то есть до 37 500 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.А. Лисова

Дата изготовления мотивированного решения- 17.11.2023 года.