УИД 66RS0002-02-2023-001712-59

Дело № 2-2384/2023

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 августа 2023года Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре Баландиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту банк или истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик или заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 22.10.2004 в сумме 64 418 руб. 11 коп.за период с 22.10.2004 по 11.05.2023. В возмещение расходов по уплате государственной пошлины просил взыскать 2 132 руб. 54 коп..

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что на основании обращения ответчика в банк 22.10.2004между ним и ответчиком заключен указанный договор, на основании которого заемщику предоставлена банковская карта с осуществлением кредитования и обслуживания счета в российских рублях. Для отражения операций по карте открыт счет ***. С условиями договора ответчик был ознакомлен и согласен, принял обязательства их исполнять, в том числе погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им.Ответчиком совершены расходные операции с использованием карты, однако заемщик надлежащим образом не исполняет свои обязанности по кредитному договору, имеет просроченную задолженность. Требование банка от 20.04.2007 о возврате долга в срок до 19.05.2007 заемщик добровольно не исполнил, в связи с чем, предъявлен указанный иск, который истец ходатайствовал рассмотреть в отсутствие его представителя.

Стороны о разбирательстве дела своевременно извещены. В судебное заседание стороны не явились. Ответчик о причинах неявки суд не уведомил, возражений против иска не представил, ходатайств не заявил.

Поскольку письменные возражения против иска от ответчика в суд не поступили, также не поступили доказательства, которые бы опровергали приведенную истцом позицию по делу, что могло бы указывать на необходимость очного судебного разбирательства, судом постановлено рассмотреть указанный иск в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Из определения мирового судьи судебного участка № 3Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 30.12.2022 по делу № 2-667/2022 следует, что судебный приказ от 01.03.2022 о взыскании с ответчика по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору в сумме 64 418 руб. 11 коп.отменен, в связи с подачей должником возражений относительно исполнения судебного приказа.

На основании материалов дела, не доверять которым у суда не имеется, поскольку они не оспорены, не опорочены, судом установлено, что 22.10.2004 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2(до смены фамилии *** ФИО3) Иваном Ивановичемс соблюдением письменной формы заключен договор*** о выдаче кредита в сумме 4634 руб. для покупки товара на срок 3 месяца, а также договор ***,содержащий условия о выпуске, предоставлении, обслуживании кредитной карты, об открытии, обслуживании и кредитовании счета.

Ответчиком не оспорено, что банком выдана, а заемщиком получена 22.10.2004 кредитная карта, предусмотренная данным договором, с лимитом кредита, для обслуживания которой открыт счет ***, отражающий операции по счету с использованием данной карты.

Условия указанных договоров содержатся в заявлении заемщика на получении кредитной карты от 22.10.2004,в Тарифах банка, в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты АО«Банк Русский Стандарт», с которыми заемщик был ознакомлен и согласен, которые устанавливают обязанность заемщика погашать задолженность путем размещения денежных средств на счете карты (п.3 ст.810 ГК РФ, п.4.8-4.15 Условий по картам) и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком и выставлением заключительного счета выписки. Согласно условиям договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку(погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и тарифами.

Из анализа представленных документов следует, что заемщик воспользовался кредитными денежными средствами, предоставленными банком на указанный счет, с использованием выданной банком карты.

Ответчиком совершена расходная операция с использованием кредитных средств по указанной картев период 08.08.2006на сумму 47000 руб. (снято наличными). Соответственно,в соответствие условиям договора, 8 037 руб. начисленыв качестве платы за выпуск и обслуживание карты, 2303 руб.- плата за снятие наличных/перевод денежных средств, 9451 руб. 39 коп.- проценты за пользование кредитом, 3246 руб. 72 коп.- комиссия за участие в программе страхования, 3600 руб.- плата за пропуск минимального платежа, 240 руб.плата за СМС-сервис, что подтверждается выпиской по указанному счету ответчика.

Ответчиком внесено на счет в погашение долга 9460 руб..

Итого, задолженность ответчика перед истцом на 19.04.2007 составила 64 418руб. 11коп., что заемщиком не оспорено, не опровергнуто.

20.04.2007 истец направил ответчику заключительный счет с требованием о погашении просроченной задолженности 64 418 руб.11коп.в срок не позднее 19.05.2007.

Заемщик не отрицает факт ненадлежащего исполнения им принятых обязательств по возврату долга, при этом не указал и не представил доказательств отсутствия своей вины в неисполнении обязательств, а также доказательств добровольного исполнения обязательства по погашению истребованного долга.

Ответчиком иных расчетов долга не представлено.Поэтому при определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности суд исходит из расчета, предоставленного истцом, правильность которого проверена, соответствует условиям договора и установленным по делу обстоятельствам.

Таким образом, судом установлен факт наличия у ответчика перед истцом просроченной задолженности в указанном размере, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке, согласно ст. ст. 12, 309, 310,807, 809, 810, 811, 819Гражданского кодекса Российской Федерации.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере 2 132 руб. 54 (1066, 27+1066,27) коп.платежным поручением от 09.02.2022 № 313270,платежным поручением от 11.05.2023 № 237457, которая в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО4 (***)в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по договору *** от 22.10.2004 в сумме 64 418 руб. 11 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 132 руб. 54 коп., всего 66550 руб. 65 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Маслова