Дело №2-1002/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Шачневой А.А.,

при секретаре Тишкиной К.А.,

помощник судьи Ледовских Ю.Н.,

с участием помощника Колпашевского городского ФИО20

истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, от имени и в интересах которого выступает Н.П., о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Колпашевский городской суд Томской области с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, от имени и в интересах которого выступает Н.П., с учетом отказа от части требований в порядке ст.39 ГПК РФ о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что ему принадлежит на праве собственности жилой дом, общая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В данном жилом доме зарегистрированы: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 Указанный жилой дом ФИО3 была вселена ДД.ММ.ГГГГ и добровольно выехала в ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО4 вселен ДД.ММ.ГГГГ и добровольно выехал в ДД.ММ.ГГГГ года, а его дети ФИО5, ФИО6, ФИО1- ДД.ММ.ГГГГ года и в ДД.ММ.ГГГГ году добровольно выехали. Таким образом, в настоящее время ответчики уже длительное время не проживают в данном жилом доме. Их выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, утратили. Ответчики выехали на постоянное место жительство в Республику Таджикистан, где проживают по настоящее время. Личных вещей ответчиков в доме нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не несут. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не имели. Ответчики не имеют возможности добровольно сняться с регистрационного учета, поскольку находятся в другом государстве. Регистрация ответчиков в принадлежащем ему на праве собственности жилом доме существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением. В частности, указанное обстоятельство препятствует совершению им сделки купли-продажи жилого дома. Применительно к данному делу, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств и того обстоятельства, что им планируется совершение сделки купли-продажи дома, считает свои требования основанными на законе, так как ответчики добровольно выехали из жилого дома и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не пользуются, утратили интерес к жилому помещению, расходы по оплате коммунальных услуг не несут. Попытки вселения в жилое помещение ответчиками не предпринимались, иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилого дома не подавали.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенном в иске. Дополнительно пояснил, что ответчики преимущественно проживают в <адрес>. Ф. – его брат, М. – сестра, остальные – его дети. Семья, в том числе его <данные изъяты> ребенок, там обеспечены жильем. Детей прописал для получения гражданства, для беспрепятственного посещения страны. Также в планах, чтобы его сын получил российское образование в будущем. У него они проживали на каникулах.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, от имени и в интересах которого выступает Н.П., в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, согласно телефонограммам предъявленные к ним исковые требования о признании утратившими право пользования признали, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Заслушав истца, исследовав представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, заслушав заключение помощника Колпашевского городского прокурора Гаврюшковой-Рубчевской А.А., полагавшей возможным исковые требования удовлетворить, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав урегулированы ст. 12 ГК РФ.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ истец как собственник вправе требовать устранения нарушений его прав на недвижимое имущество, в том числе и путем признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Статья 30 ЖК РФ устанавливает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. При этом к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).

Как установлено в судебном заседании истец ФИО2 является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из свидетельства о рождении АА № от ДД.ММ.ГГГГ отцом ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, указан ФИО2 (<данные изъяты>), матерью – Н.П. (гражданство – <данные изъяты>).

Согласно справке МКУ «Имущество» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельству № о регистрации по месту жительства ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> также по настоящее время зарегистрированы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ; и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 показал, что приходится истцу племянником, по национальности он таджик. Ответчик ФИО3 – его супруга. Проживала его супруга по <адрес> в <адрес> полтора года назад. Он на данный момент фактически проживает по адресу истца, ранее проживал по <адрес> в <адрес>. Дети истца постоянно проживают и ранее проживали в <адрес>, они там учатся. Личные их вещи в квартире истца имеются. Приезжали они к отцу в гости, для получения гражданства. Препятствия в пользовании в данном жилом помещении истец ответчикам не чинил. Расходы по коммунальным платежам несет истец.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что проживает с истцом по соседству. Знает его около 20 лет. Известно ему, что он собирается продать данный жилой дом. Ответчики (его семья, дети) к нему приезжали на непродолжительное время в гости, потом уехали в <адрес>. Там они проживают на постоянной основе, и учатся. Уехали добровольно. Истец им в пользовании жилым помещением в <адрес> препятствий не чинил. Данный жилой дом содержит истец.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает установленным, что в данном случае ответчики выехали из спорного жилого дома добровольно, проживание их в другом государстве носит постоянный характер, соглашение между сторонами о порядке пользования жилым помещением не заключалось, каких-либо требований по поводу пользования жилым домом, где они зарегистрированы, не предъявляли, о своих правах на это жилое помещение они не заявляли, бремя содержания спорного жилого дома не несут, а, следовательно, несмотря на регистрацию по месту жительства в спорном жилом доме, право пользования этим жилым помещением ответчики утратили.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. То есть регистрация ответчиков в жилом доме истца не является безусловным основанием сохранения за ними права пользования жилым домом (учитывая, что фактически ответчики в жилом доме не проживают).

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, регистрация лиц осуществляется по месту постоянного жительства. В соответствии со ст. 20 ГК РФ постоянным местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Между тем сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением решением суда, вступившим в законную силу, снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО7, Домуллоджонову Файёзиддину Б., ФИО5, ФИО6, ФИО1, от имени и в интересах которого выступает Н.П., о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>,

ФИО9, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>;

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>;

ФИО5, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>;

ФИО6, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>;

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с<данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: А.А. Шачнева

В окончательной форме решение принято 12 декабря 2022 года

Судья: А.А. Шачнева