ЙДело № 2-4602/2025

УИД 27RS0001-01-2025-005596-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 г. г.Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе

председательствующего судьи Белоусовой О.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца по устному ходатайству ФИО2, третьего лица ФИО3, представителя ответчика ФИО4, при секретаре судебного заседания Романской О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование заявленных требований указав, что истец является собственником <адрес>, в которой проведена перепланировка и переустройство. За оценкой технического состояния квартиры, она обратилась в АНО «Центр экспертного, медиативного пи юридического сопровождения». Специалист подтвердил в своем заключении, что все помещения квартиры используются по их функциональному назначению, все инженерные сети находятся в исправном состоянии. В квартире отсутствуют деформации и дефекты на несущих и ограждающих конструкций, квартира находится в исправном техническом состоянии и не представляет опасности для проживания в ней и в жилом доме лиц. В согласовании перепланировки ей было отказано ответчиком. Просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном (переустроенном) состоянии, отраженном в заключении специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №.

В процессе рассмотрения дела, истец уточнила исковые требования. В окончательной редакции просит сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение – <адрес>, согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных в него изменений от ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда к участию в деле третьим лицом привлечен ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель, допущенный к участию в деле по устному ходатайству ФИО2, исковые требования поддержали, пояснив, что в данном случае отсутствуют основания для выводов о реконструкции, поскольку подоконник лишь в незначительной его части, без изменения конфигурации оконного пространства, был демонтирован с продлением оконного блока. В данной части изначально балконный блок предусматривался. По заключению специалиста, который давал пояснения в судебном заседании, обладающего специальными познаниями, такое изменение не нарушает какие-либо специальные технические нормативы. Кроме того, просят обратить внимание, что сами кадастровые специалисты на основании заключения эксперта, в ноябре 2025 года, внесли изменения и указали иной состав стен. Просят признать законными произведенные переустройство и перепланировку.

В судебном заседании третье лицо ФИО3 поддержал доводы истца и её представителя, пояснив, что конфигурация не была затронута переустройством, в данной части с кухни устроен балкон и была демонтирована небольшая часть подоконного пространства, а не весь подоконник.

Представитель ответчика ФИО4, исковые требования не признала, пояснив, что отсутствуют доказательства законности перепланировки, в том числе, обращает внимание на недопустимость проведения работ с подоконным пространством без согласования со всеми собственниками данного вида работ. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав стороны, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

В силу статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии согласования с органом местного самоуправления, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником <адрес>. В квартире имеет регистрацию, в том числе, ФИО3

Согласно технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных в него изменений от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире произведены переустройство и перепланировка.

В ответ на обращение ФИО1 с заявлением о признании законной проведенных в квартире переустройства и перепланировки, истцу было отказано с предложением привести жилое помещение в первоначальное состояние.

Как следует из заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного АНО «Центр экспертного, медиативного и юридического сопровождения», по результатам осмотра, проведенного в жилом помещении, установлено, что в квартире произведена перепланировка и переустройство. Произведен демонтаж межкомнатных перегородок между помещениями 1 и 7,5 и 6, 1 и 4. Санузел в перепланированном состоянии представляет собой совещенные помещения 5 и 6 с присоединением части коридора и помещений 8 и 9. Вход в совмещенный санузел осуществляется из коридора (пом. 4). Вновь возведенные перегородки между санузлом и помещениями 1, 4 и 7 представляют собой конструкцию из гипсоволокнистых листов.

В санузле, в связи с увеличением площади мокрой зоны, в соответствии с требованиями СП 29.13330.2011, произведены работы по гидроизоляции. Пол санузла выполнен из керамогранитной плитки, стены санузла (на высоту 1,8 м от пола, кроме правой стены, облицованы кафельной плиткой). Потолок санузла, а также непокрытые кафельной плиткой поверхности стен, окрашены водоэмульсионной краской. В санузле установлен унитаз (слева от входа), душевая кабина (на месте ванны), умывальник расположен справа от душевой кабины, напротив входа в санузел. Приборы учета ХВС и ГВС располагаются слева от входа в санузел, в смотровом отсеке. Общедомовые инженерные системы холодного, горячего водоснабжения, водоотведения и отопления при перепланировке квартиры не затрагивались. В кухне (пом. 7) вместо указанной в техническом паспорте газовой плиты, установлена электрическая варочная панель на столешнице кухонного гарнитура.

Произведенная перепланировка помещений квартиры не оказывает влияние на несущие конструкции здания, поскольку частично демонтированные межкомнатные перегородки являются самонесущими. Общедомовое имущество после перепланировки не изменилось. Перепланировка квартиры не привела к увеличению общей площади помещения. Соблюдение правил пожарной безопасности в квартире включает меры по обращению с электроприборами, использованию газового оборудования, курению и хранению легковоспламеняющихся и горючих веществ. Газовое оборудование в квартире отсутствует, нарушений, связанных с использованием электроприборов, курением и хранением горючих веществ в квартире не выявлено.

Исходя из указанного заключения, работы по перепланировке в <адрес>, соответствуют требованиям строительных норм и правил, требованиям технических регламентов и нормам пожарной безопасности. Перепланировка не оказывает влияние на несущие конструкции здания и к изменению общего имущества многоквартирного дома, не привела. Перепланировка не привела к увеличению общей площади помещения.

Помимо изложенного, АНО «Центр экспертного, медиативного и юридического сопровождения», было составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, исходя из которого следует, что внутренние ненесущие перегородки в <адрес>, частично демонтированные при проведении перепланировки, изготовлены из гипсобетона и шлакобетона. Ненесущие перегородки из гипсобетона и шлакобетона могут быть демонтированы без какой-либо угрозы для конструкции здания.

Информация о материале перегородок, указанная в технических паспортах <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (железобетонные панели, кирпич) является ошибочной.

На основании указанного заключения, в технический паспорт, составленные ДД.ММ.ГГГГ, кадастровыми специалистами внесены соответствующие изменения.

При указанных обстоятельствах, суждение ответчика о недопустимости проведения работ в отношении железобетонных конструкций, отклоняются как ошибочные, поскольку согласно ГСТ 12504-2015 «3.3 ненесущая панель является панелью, не предназначенной для опирания на нее конструкций здания».

В процессе рассмотрения дела, специалист ФИО5 пояснил, что каких-либо нарушений при проведении перепланировки допущено не было, при исследовании установлено, что увеличение конфигурации подоконного пространства не произошло, произведен допустимый демонтаж только небольшой части подоконного пространства, над которым уже существовало окно, что не привело к каким-либо нарушениям строительных и иных норм и правил.

Помимо изложенного, в подтверждении доводов истца об отсутствии нарушений при проведении перепланировки и переустройства, представлено заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №, составленное АНО «Центр экспертного, медиативного и юридического сопровождения», исходя из которого перепланировка оконного блока в помещении 7 (кухня) заключается в частичном демонтаже подоконного пространства слева от входной двери на балкон (примерным объемом 32х32х80 см3) и уменьшении оконного проема над оставшимся подоконным пространством с использованием высвободившегося кирпича. При этом, входная дверь на балкон находится в доперепланировочном положении и размерах.

В результате перепланировки слева от входной двери на балкон (на месте частично демонтированного подоконного пространства) оборудована глухая остекленная конструкция. Оконный проем над оставшимся подоконным пространством закрыт кирпичной кладкой со скосом в сторону балконной двери, скос закрыт гипсоволоконным листом.

Ограждающие конструкции здания – элементы, которые служат для ограничения его внешнего контура, разделения его внутреннего пространства на отдельные изолированные элементы (помещения) делят на две группы: наружные, которые защищают здание от всевозможных внешних факторов (осадки, низкие и высокие температуры, акустические загрязнения, химические вещества и так далее); внутренние служат для организации пространства непосредственно внутри здания, обеспечения необходимой звукоизоляции отдельных помещений.

К ограждающим конструкциям относятся перегородки, витражное остекление, окна, двери, ворота, самонесущие и ненесущие стены, другие элементы. При этом, конструктивная схема зданий предполагает, что одни и те же конструкции одновременно могут выполнять и несущую и ограждающую функции.

Подоконная часть наружной стены дома (в границах ширины оконного проема) не является несущей конструкцией, так как не несет на себе никаких нагрузок и не влияет на прочность, жесткость и устойчивость здания.

Ремонтно – строительные работы по перепланировке оконного проема, вопреки утверждению ответчика, путем частичного демонтажа части наружной стены под оконным проемом (подоконного пространства в границах ширины оконного проема) не приводят к уменьшению размера вертикальной ограждающей конструкции дома (наружной стены с присоединением оконных и дверных проемов) и к ухудшению ее свойств и характеристик, установленных нормативно-технической документацией.

Каких-либо особых требований именно для данного вида работ, нормативно-технической документацией, как следует из заключения специалиста, не предусмотрено.

Таким образом, перепланировка оконного проема в помещении 7 (кухня) исходя из обстоятельств конкретного дела, с учетом того, что работы проведены в границах ширины оконного проема, соответствует требованиям нормативно-технической документации.

Устройство оконного проема по существующему варианту не влияет на несущую способность конструкций дома, не затрагивает места опирания плит и перекрытий на несущие стены, а также конструкций и элементов соседних квартир и помещений, угроза обрушения несущих и ограждающих конструкций дома отсутствует, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно представленных справок ООО «Жилищная инициатива» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, управляющая организация дала свое согласие на отключение квартиры от газоснабжения посредством обрезки части газопровода со сварочными работами, а также дала свое согласие на проведение газосварочных работ для установки заглушки на газопроводе, указав о выполнении собственником квартиры всех технических условий, выданных УО «Жилищная инициатива».

Проведенные работы отражены в акте выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, с участием представителя АО «Газпром газораспределение Дальний Восток».

Согласно заключению ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, принятые решения по перепланировке и переустройству <адрес> соответствуют требования действующих нормативных правовых актов и нормативных документов в области пожарной безопасности и не снижают уровень обеспечения безопасности людей в квартире и жилом доме в целом.

Как следует из заключения ООО «ЭНЕРГОЦЕНТР» от ДД.ММ.ГГГГ №, после перепланировки <адрес> техническое состояние электропроводки (ПУЭ п.1.3, 2.1, 6.1-6.6, 7.1), аппаратов защиты (ПУЭ п.1.3.5, 1.4.2, 1.4.4, 1.4.9, ДД.ММ.ГГГГ, 3.1), заземление и зануление (ПУЭ п.ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) и потребителей электроэнергии соответствует требованиям правил устройства электроустановок (ПУЭ), правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (ПТЭЭП) и другой нормативно-технической документации. Дальнейшая эксплуатация электропроводки в квартире не представляет опасности для жизни и здоровья.

Заключение дано на основании визуального осмотра и протоколов измерения: сопротивления изоляции проводов и кабелей, проверки присоединения заземлителей с заземляемыми элементами, проверки цепи «фаза-нуль» в электроустановках до 1000 В.

Как следует из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, <адрес> расположенная в жилом оме № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных общественных помещений, организации проведения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», Раздел VIII.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровья.

Таким образом, учитывая, что осуществленные истцом самовольная перепланировка и переустройство не нарушает прав и законных интересов других лиц и соответствует установленным государственным стандартам, санитарно-эпидемиологическим требованиям к жилым зданиям и помещениям, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение – <адрес>, согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных в него изменений от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в <адрес> через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения 19.12.2025 г.

Судья Белоусова О.С.