РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2025 года город Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:
судьи Шационка И.И.,
при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО4,
представителя ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО4, в котором просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 120 051,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1106,24 руб. и далее в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, по дату фактического исполнения обязательства.
В обоснование иска указано, что на основании постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 ежемесячно производит удержания в пользу ФИО4 из заработной платы ФИО3 в размере 25%.
ФИО6 является главным бухгалтером ИП ФИО2, которая ежемесячно удерживает из заработной платы ФИО3 25% и перечисляет их на счёт ОСП по ВАП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>.
В июне 2024 года из заработной платы ФИО3 в размере 61 560,00 руб. (за май 2024 года), включая НДФЛ, должно было быть удержано 13 389,25 руб., что составляет 25% от заработной платы ФИО3
Однако в результате счетной ошибки ФИО6 было перечислено на счет ОСП по ВАП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> 133 890,25 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ были излишне начислены денежные средства в размере 120 501,00 руб.
Для того чтобы устранить данную ошибку было принято решение обратиться ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ВАП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> за консультацией по решению этого вопроса. Судебный пристав-исполнитель сообщил, что денежные средства в размере 133 890,25 руб. уже ушли с их счета и поступили на счет ФИО4, и для возвращения денежных средств посоветовал лично обратиться к ФИО4, а если в добровольном порядке не получится вернуть денежные средства, то обратиться за их принудительным взысканием в суд.
В целях мирного разрешения данной ситуация ИП ФИО2 в адрес ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо с разъяснением сложившихся обстоятельств и просьбой добровольно вернуть излишне начисленную сумму в размере 120 501,00 руб.
Также были предприняты попытки мирного урегулирования сложившейся ситуации путем переговоров с ФИО4 посредством телефонной связи. Однако ФИО4 категорично отказал в возврате излишне перечисленных денежных средств.
В целях возмещения ущерба, причиненного ИП ФИО2 ФИО6 были перечислены на счет ИП денежные средства в размере 120 501,00 руб.
Для взыскания с ФИО4 излишне перечисленных ему денежных средств, между истцом и ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор цессии, в соответствии с пунктом 1.4 которого истцу передается право требования по возврату неосновательного обогащения в размере суммы излишне перечисленных денежных средств в следствие удержания алиментных платежей из заработной платы ФИО3, которое составляет 120 501,00 руб., и неустойки за пользования чужими денежными средствами.
Истец считает, что у ФИО4 возникло неосновательное обогащение на сумму 120 501,00 руб.
Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, направила в суд своего представителя ФИО1, которая в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные доводам иска.
Ответчик ФИО4 и его представитель ФИО5 в судебном заседании возражали по поводу исковых требований, указали, что неосновательного обогащения не имелось, от службы судебных приставов поступили денежные средства в качестве алиментов, оснований для уступки требования между истцом и ее работодателем не имелось. Поддержали позицию, изложенную в заявлении об отмене заочного решения, дополнительных письменных пояснениях.
Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.
Материалами дела подтверждается, что истец ФИО6 трудоустроена у индивидуального предпринимателя ФИО2 в качестве главного бухгалтера (копия трудового договора – л.д. 39-40).
На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес> ГУ ФССП по <адрес> об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО2 ежемесячно производит удержания в пользу ФИО4 из заработной платы работника ФИО3 в размере 25% (копия постановления – л.д. 6, карточка учета исполнительного документа – л.д. 21).
В июне 2024 года из заработной платы ФИО3 в размере 61 560,00 руб. (за май 2024 года), включая НДФЛ, должно было быть удержано 13 389,25 руб., что составляет 25% от заработной платы ФИО3
Однако в результате счетной ошибки истца ФИО6 на счет ОСП по ВАП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> было перечислено 133 890,25 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ - 10).
Указанные обстоятельства также подтверждаются следующими письменными доказательствами: объяснительной запиской ФИО6 на имя ИП ФИО2 (л.д. 28), приказом о привлечении работника к материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).
Таким образом, в пользу ФИО4 были излишне удержаны денежные средства в размере 120 501,00 руб.
Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, данных в ходе судебного заседания, для того чтобы устранить данную ошибку было принято решение обратиться ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ВАП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> за консультацией по решению этого вопроса. Судебный пристав-исполнитель сообщил, что денежные средства в размере 133 890,25 руб. уже перечислены на счет ФИО4, и для возвращения денежных средств было предложено лично обратиться к ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 в адрес ФИО4 было направлено письмо с разъяснением сложившихся обстоятельств и просьбой добровольно вернуть излишне начисленную сумму в размере 120 501,00руб. (л.д. 9).
До настоящего времени денежные средства не возвращены.
В целях возмещения ущерба, причиненного ИП ФИО2 ФИО6 перечислила на счет работодателя денежные средства в размере 120 501,00 руб. (л.д. 24).
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор цессии (л.д. 20), в соответствии с которым истцу было передано право требования к ФИО4 по возврату неосновательного обогащения в размере суммы излишне перечисленных денежных средств вследствие удержания алиментных платежей из заработной платы ФИО3, которое составляет 120 501,00руб., и неустойки за пользования чужими денежными средствами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
В данном случае, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО4 неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку денежные средства в размере 120 501,00 руб. были зачислены ИП ФИО2 на депозитный счет ОСП по ВАП по <адрес>, а в дальнейшем перечислены на расчетный счет ответчика ошибочно, в результате счетной ошибки, допущенной бухгалтером.
Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик ФИО4 доказательств отсутствия на его стороне неосновательного обогащения за счет ФИО6, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, не представил.
Доводы об отсутствии оснований для уступки требований между истцом и ее работодателем суд отклоняет как необоснованные, поскольку договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не признан.
Суд также отмечает, что к спорным отношениям, связанным с возвратом перечисленных ответчику денежных средств, не подлежат применению положения пункта 3 статьи 1109 ГК РФ о недопустимости возврата в качестве неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, поскольку при удержании алиментов из заработной платы ФИО3 в пользу ФИО4 бухгалтером допущена ошибка, выразившаяся в неверном добавлении цифры «0» в конце суммы, исчисляемой в рублях, ввиду чего вместо алиментов в размере 13 389,25 руб. ответчику перечислены денежные средства в размере 133 890,25 руб. Следовательно, денежные средства в размере 120 501,00 руб. перечислены ответчику сверх суммы, подлежащей выплате в качестве алиментов (13 389,25 руб.), в результате ошибки бухгалтера, поэтому по своей правовой природе не являются алиментами, поскольку алименты в таком размере в пользу ответчика не начислялись.
В последующие месяцы из заработной платы ФИО3 производились удержания суммы алиментов, сто подтверждается представленной работодателем справкой.
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со ст.395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.
Расчет размера процентов ФИО4 за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2024 (когда ФИО4 достоверно стало известно о перечислении денежных средств, и истец узнал об этом) по 29.05.2025 (дату вынесения решения суда) следующий:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
120 501
19.06.2024
28.07.2024
40
16%
366
2 107,12
120 501
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
366
2 903,88
120 501
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
2 627,32
120 501
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
4 494,09
120 501
01.01.2025
29.05.2025
149
21%
365
10 330,07
Итого:
345
19,75%
22 462,48
Следовательно, с ФИО4 в пользу ФИО6 подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2024 по 29.05.2025 в размере 22 462,48 руб.
По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Следовательно, подлежит также удовлетворению исковое требование о продолжении взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму неосновательного обогащения (120 501,00 руб.) за период с 30.05.2025 и по день фактического исполнения обязательства.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО6 удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 (паспорт серии № №) в пользу ФИО6 (паспорт серии № №) сумму неосновательного обогащения в размере 120 501,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2024 по 29.05.2025 в размере 22 462,48 руб., всего взыскать 142 963,48 руб. (сто сорок две тысячи девятьсот шестьдесят три рубля сорок восемь копеек).
Продолжить взыскание с ФИО4 в пользу ФИО6 процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму неосновательного обогащения (120 501,00 руб.) за период с 30.05.2025 и по день фактического исполнения обязательства.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.
Судья (подпись) И.И. Шационок
Решение в окончательной форме изготовлено 18 июня 2025 года.
Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-3589/2025 (54RS0006-01-2024-009141-42) Ленинского районного суда г. Новосибирска.
Секретарь судебного заседанияЯ.А. Калашникова