ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 27 июля 2022 года

Федеральный судья Бутырского районного суда адрес фио, с участием лица привлекаемого к административной ответственности – делинквента Шуй фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Шуй фио, паспортные данные, гражданина РФ, на учетах в НД и ПНД не состоящего, ранее к уголовной ответственности не привлекавшегося (водительское удостоверение №99 24 679871 выдано 18 августа 2021 года)

УСТАНОВИЛ:

в отношении делинквента ФИО1 органами ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, составлен протокол об административном правонарушении, по факту того, что ФИО1 26 июля 2022 года в 22 часа 00 минут по адресу: Москва, 86-й километр МКАД внешняя сторона, управляя ТС марки марка автомобиля, грз В644СА-799, совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, а именно в указанную дату находясь по вышеуказанному адресу, инспекторами ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в связи с исполнением государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в адрес, был остановлен автомобиль (далее по тексту – ТС) марки марка автомобиля, грз В644СА-799 под управлением водителя ФИО1, в ходе проверки (ТС) которого были установлены признаки административного правонарушения (затемнение переднего стекла), в частности установлено, что делинквент ФИО1 07 июля 2022 года привлекался к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ в рамках которого ему было предъявлено требование о прекращении противоправных действий и удалении со стекол ТС соответствующего покрытия, сроком исполнения до 17 июля 2022 года, однако до настоящего времени законные требования сотрудников ГИБДД МВД России выполнены не были.

В судебном заседании делинквент ФИО1, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, признал в полном объеме, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении.

Приведенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, помимо показаний самого ФИО1, подтверждаются так же письменными материалами административного дела, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, и которые суд признает имеющими доказательственную силу по настоящему административному делу, а именно: справкой проверки водителя ФИО1 на предмет привлечения к административной ответственности; - рапортом сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес; - протоколом доставления; - требованием о прекращении противоправных действий; - протоколом об административном правонарушении от 07 июля 2022 года.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 суд признает имеющим доказательственную силу по настоящему административному делу с учетом того, что указанный протокол составлен надлежащим должностным лицом, с соблюдением процессуальных норм и требований действующего законодательства, и содержит в себе все необходимые реквизиты.

Вместе с тем, суд отмечает, что в силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090) эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичное требование закреплено в пункте 5.1.2.5 "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", введенного в действие приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 г. N 2008-ст.

Согласно статьям 1, 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Из положений Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон о полиции) следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится в числе иных обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (пункты 1, 20 части 1 статьи 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Пунктом 1 части 3 статьи 28 Федерального закона о полиции установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 30 Закона о полиции, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в силу которой административная ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается факт противоправного поведения делинквента ФИО1, как участника дорожного движения и неисполнения законного требования сотрудника полиции.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Из материалов дела усматривается, что 26 июля 2022 года в 22 часа 00 минут по адресу: Москва, 86-й километр МКАД внешняя сторона инспекторами ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в связи с исполнением государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в адрес, был остановлен автомобиль (далее по тексту – ТС) марки управляя ТС марки марка автомобиля, грз В644СА-799, под управлением водителя ФИО1, в ходе проверки (ТС) которого были установлены признаки административного правонарушения (затемнение переднего стекла), в частности было установлено, что делинквент ФИО1 07 июля 2022 года привлекался к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ в рамках которого ему было предъявлено требование о прекращении противоправных действий и удалении со стекол ТС соответствующего покрытия, сроком исполнения до 17 июля 2022 года, однако до настоящего времени законные требования сотрудников ГИБДД МВД России выполнены не были.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Оценивая письменные материалы дела суд признаёт их имеющими доказательственную силу по настоящему делу, с учетом того обстоятельства, что данные материалы соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, а потому признает их доказательствами по делу.

Выслушав лицо, привлекаемое к ответственности, исследовав письменные материалы дела, оценивая все имеющиеся доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает факт совершения ФИО1, вменяемого правонарушения, установленным и доказанным, а действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность суд не усматривает, при этом суд отмечает, что ФИО1 признал свою вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, что является обстоятельством, смягчающим вину последнего.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и учитывает характер и степень социальной опасности совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела и данные о личности делинквента ФИО1

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, полагаю, что административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, ФИО1 в пределах санкции ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.9 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Шуй фио, паспортные данные, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья: С.И. Завьялова