УИД 16RS0015-01-2023-000409-20

Копия Дело №2-371/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года с. Большие Кайбицы

Кайбицкий районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Нигматзяновой Э.А.,

при секретаре судебного заседания Хузиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества СК «Армеец» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

Установил:

Акционерное общество СК «Армеец» (далее – АО СК «Армеец») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LADA Kalina с регистрационным знаком №, под управлением ФИО1 и автомобиля Skoda Octavia с регистрационным знаком №, под управлением ФИО2

Гражданская ответственность владельца транспортного средства LADA Kalina с регистрационным знаком <***> была застрахована в АО СК «Армеец».

На момент ДТП ответственность собственника автомобиля Skoda Octavia с регистрационным знаком <***> по ОСАГО, по договору добровольного страхования была застрахована в СПАО «Ингострах».

Потерпевший ФИО2 обратился к СПАО «Ингострах» с заявлением о наступлении страхового случая, которое выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 23 970 рублей. Истец в рамках прямого урегулирования убытков СПАО «Ингосстрах» возместил сумму страховой выплаты в размере 23 970 рублей.

Потерпевший ФИО2 также обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства. СПАО «Ингосстрах» признало событие страховым и произвело выплату страхового возмещения в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 119 120 рублей 42 копейки.

Истец в рамках ФЗ Об ОСАГО произвело выплату страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» в размере 91 700 рублей.

Согласно полиса ОСАГО серии ААС № ФИО1 не была включена в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством LADA Kalina с регистрационным знаком <***>.

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, а в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, то у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Просят взыскать с ответчика ФИО1 сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 115 670 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3513 рублей.

Истец – представитель АО СК «Армеец» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на вынесение заочного решения согласны.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя о дате, времени и месте судебного заседания была извещена судом, надлежащим образом, ходатайство и отзыв от неё не поступали, рассмотреть дело без её участия не просила.

Согласно ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2, представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием испо

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей LADA Kalina с регистрационным знаком №, под управлением ФИО1, и Skoda Octavia с регистрационным знаком № под управлением ФИО2

Постановлением старшего инспектора ДПС Зеленодольского отделения от ДД.ММ.ГГГГ № виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля LADA Kalina с регистрационным знаком <***> - ответчик ФИО1

Из представленных материалов следует, что собственником транспортного средства Skoda Octavia с регистрационным знаком №, является ФИО2

Собственником автомобиля LADA Kalina с регистрационным знаком №, является ФИО1 и в рассматриваемый период его гражданская ответственность, как владельца транспортного средства, была застрахована в АО СК «Армеец», что подтверждается электронным страховым полисом № с периодом страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом водитель ФИО1 не указана в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством.

В силу части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Материалами дела установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Skoda Octavia с регистрационным знаком №, причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к страховщику СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

Страховая компания, рассмотрев указанное заявление, признала случай страховым и в соответствии с актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер ущерба, причиненного имуществу потерпевшего - автомобилю Skoda Octavia с регистрационным знаком №, составил 23 970 рублей, произвела ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 23 970 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, в соответствии с пунктом 5 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец - АО СК «Армеец» возместило СПАО «Ингосстрах» 23 970 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 заключен договор № по страхованию транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков.

По указанному договору произведена выплата суммы по КАСКО в размере 119 120 рублей 42 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» в адрес АО СК «Армеец» направлено требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации, во исполнение которого АО СК «Армеец» совершена выплата в размере 91 700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО СК «Армеец» в возмещение ущерба в порядке регресса в размере 115 670 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 3513 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования публичного акционерного общества СК «Армеец» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества СК «Армеец» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение ущерба в порядке регресса 115 670 (сто пятнадцать тысяч шестьсот семьдесят) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3513 (три тысячи пятьсот тринадцать) рублей.

Заявление об отмене настоящего решения может быть подано ответчиком – ФИО1 в Кайбицкий районный суд Республики Татарстан в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.