Дело № 2-2/148/2023
(43RS0026-02-2023-000167-20)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 августа 2023 года пгт. Афанасьево Кировской области
Омутнинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Бересневой Ю.В., при секретаре Быданцевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Железное» к ФИО1 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Железное» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба. В обоснование требований указано, что <ДАТА ИЗЪЯТА> между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства (без экипажа), по условиям которого истец передал ответчику во временное < пользование транспортное средство Renault Logan, государственный номер ***. Срок действия договора с <ДАТА ИЗЪЯТА> по <ДАТА ИЗЪЯТА>. В соответствии с актом приема-передачи от <ДАТА ИЗЪЯТА> арендованный автомобиль возвращен арендодателю с механическими повреждениями. Согласно расчету от <ДАТА ИЗЪЯТА> стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 182 345 руб. <ДАТА ИЗЪЯТА> между истцом и ответчиком составлен акт причиненных убытков, а также заключено соглашение о возмещении ущерба, согласно которому ФИО1 обязалась уплатить в срок до <ДАТА ИЗЪЯТА> *** руб.: стоимость восстановительного ремонта в размере *** руб., стоимость проведения экспертизы в размере *** руб., простой машины на ремонте в размере *** руб. До настоящего времени ущерб не возмещен. Просит взыскать с ответчика ущерб на основании соглашения от <ДАТА ИЗЪЯТА> в размере 187 145 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 500 s руб., расходы на оплату госпошлины в размере 4 943 руб.
В судебное заседание представитель ООО «Железное», не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки не известны.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ю.О.С. в судебное заседание не явился,
На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 ГТЖ РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что третьему лицу Ю.О.С. на праве собственности принадлежит транспортное средство Renault Logan, государственный номер *** (л.д. 8).
<ДАТА ИЗЪЯТА> между Ю.О.С. и ООО «Железное» заключен договор аренды транспортного средства (без экипажа)м *** с правом субаренды (л.д. 9-10).
<ДАТА ИЗЪЯТА> между ООО «Железное» и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства (без экипажа) сроком на 3 месяца (л. д. 11-15).
Как следует из протокола об административном правонарушении ***, водитель ФИО1, управляя автомашиной Renault Logan, государственный номер ***, на регулируемом перекрестке, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу автомашине ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак ***, движущегося со встречного направления прямо по зеленому сигналу светофора, в результате, чего произошло столкновение ТС, чем нарушила п.п.. 13.4 ПДД (л.д. 19).
<ДАТА ИЗЪЯТА> между Ю.О.С. и ООО «Железное» заключен договор уступки прав требования о возмещении материального ущерба, причиненного автомобилю Renault Logan, государственный номер ***, причиненного в результате ДТП от <ДАТА ИЗЪЯТА>, в момент которого ФИО1 управляла транспортным средством (л.д. 16).
Истец обратился к эксперту ИП Ш.А.С. для оценки ущерба, согласно акту осмотра транспортного средства Renault Logaii, ’ государственный номер ***, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета составляет - *** руб., при осмотре присутствовала ответчик ФИО1 (л.д. 20-26).
За осмотр транспортного средства истцом оплачено по платежному поручению ***. (л.д. 27).
<ДАТА ИЗЪЯТА> между истцом и ответчиком составлен акт причиненных убытков в размере *** руб., состоящий из стоимости восстановительного ремонта в размере *** руб., стоимости проведения экспертизы в размере *** руб., простоя машины на ремонте в размере *** руб. (л.д. 28).
В этот же день между истцом и ответчиком заключено соглашение о выплате ФИО1 материального ущерба в размере *** руб. в срок до <ДАТА ИЗЪЯТА> (л.д. 29)1
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если Законом оли договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.В соответствии с п. 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда ‘ возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании"(на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений; судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
На основании изложенного, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доказательств иного размера материального ущерба, причиненного < истцу, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочего, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Анализируя категорию и сложность спора, исходя из объема, содержания искового материала, принципа справедливости, длительности процесса, времени, затраченного представителем истца на составление искового заявления, участие в судебных заседаниях, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца 6 500 рублей в качестве компенсации понесенных расходов по оплате юридических услуг, считая, что такой их размер является разумным, справедливым и оправданным.
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Железное» подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 6 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 943 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Железное» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ***), в пользу ООО «Железное» (ИНН <***>) в возмещение ущерба 187 145 руб., расходы на оплату услуг представителя 6 500 руб., расходы по оплате > госпошлины 4 943 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Омутнинский районный суд Кировской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Омутнинский районный суд Кировской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.В. Береснева
Мотивированное решение составлено 15.08.2023.