Судья Бондарева Н.А.,
Гр.дело № 33-32387/23
(№ 2-670/22)
УИД 77RS0033-02-2021-019173-46
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 августа 2023 года адрес
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ланина Н.А.,
при помощнике судьи Булгачевой А.В.
заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ответчика ООО «Юридическая компания «Правовой совет» на определение Чертановского районного суда адрес от 01 ноября 2022 года, которым постановлено: восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на решение Чертановского районного суда адрес от 14.04.2022 по гражданскому делу №2-670/2022.
УСТАНОВИЛ
Решением Чертановского районного суда адрес от 14 апреля 2022 года частично удовлетворены исковые требования фио к ООО «Юридическая компания «Правовой совет» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.
Истцом ФИО1 подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока на ее подачу.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное определение от 01 ноября 2022 года, об отмене которого просит представитель ответчика ООО «Юридическая компания «Правовой совет», по доводам частной жалобы, ссылаясь на отсутствие уважительных причин для восстановления срока.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с ч.1 ч. 4 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Так, решение суда вынесено 14 апреля 2022 года, в окончательной форме изготовлено 04 мая 2022 года. Истцом ФИО1 16 июня 2022 года подана апелляционная жалоба. Также подано ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.
Удовлетворяя ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы суд первой инстанции исходил из того, что сведений о своевременном получении истцом копии мотивированного текста решения суда, в материалах дела не имеется.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
Из материалов дела усматривается, что копия решения суда, изготовленного в окончательной форме 04 мая 2022 года, направлена в адрес истца 24 мая 2022 года, то есть с нарушением установленного ч. 1 ст. 214 ГК РФ срока направления соответствующей копии судебного постановления. Согласно данным адрес, указанное почтовое отправление получено истцом 29 мая 2022 года, то есть за пять дней до истечения установленного законом срока для обжалования судебного постановления, что явно недостаточно для надлежащей подготовки и подачи апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у истца уважительных причин, по которым срок на подачу апелляционной жалобы истцом был пропущен, в связи с чем пришел к верному выводу об удовлетворении заявления истца о восстановлении указанного срока.
Доводы частной жалобы не содержат в себе оснований для отмены определения суда первой инстанции.
При таких данных определение суда постановлено с соблюдением норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ
Определение Чертановского районного суда адрес от 01 ноября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика ООО «Юридическая компания «Правовой совет», – без удовлетворения.
Судья: