дело №1-412/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Волгоград 28 ноября 2023 г.
Советский районный суд г.Волгограда в составе
председательствующего Корнеенко Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарём судебного заседания Молчановой А.А.,
с участием:
государственного обвинителя Романова В.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого – адвоката Герок Е.В.,
потерпевшей Ф.И.О.10 В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2 О.7, иные данные
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в Советском районе г.Волгограда при следующих обстоятельствах.
26 июля 2023 года, в период времени с 16 часов 40 минут по 17 часов 00 минут, Ф.И.О.11 В.М. находилась в аптеке «иные данные», расположенной по адресу: адрес, где совершала покупки на кассе № 2, при этом положив свой сотовый телефон марки «Samsung A53» в корпусе голубого цвета, объемом памяти 128 Гб, IMEI 1: номер, IMEI 2: номер, стоимостью 32 000 рублей, оборудованный не представляющим для собственника материальной ценности силиконовым чехлом и сим-картой Публичного акционерного общества «МТС» (далее – иные данные) с абонентским номером номер, на торговый прилавок. В указанные время и месте, после совершения покупок Ф.И.О.12 В.М. покинула вышеуказанную аптеку, оставив свой сотовый телефон без присмотра на торговом прилавке. 26 июля 2023 года, в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 20 минут, ФИО1 прибыл для совершения покупок в аптеку «иные данные», расположенную по адресу: адрес, находясь около кассы № 3 обнаружил оставленный без присмотра на торговом прилавке кассы № 2 вышеуказанной аптеки сотовый телефон марки «Samsung A53» в корпусе голубого цвета, объемом памяти 128 Гб, IMEI 1: номер, IMEI 2: номер, стоимостью 32 000 рублей, принадлежащий Ф.И.О.13 В.М., оборудованный не представляющим для собственника материальной ценности силиконовым чехлом и сим-картой иные данные с абонентским номером номер. В вышеуказанные время и месте у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, с целью обращения его в свою пользу и извлечения для себя незаконной материальной выгоды, а именно на совершение кражи. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, ФИО1, 26 июля 2023 года в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 20 минут, находясь в аптеке «иные данные» расположенной по адресу: адрес, убедившись, что за его преступными действиями собственник имущества, а также иные посторонние лица не наблюдают, подошел к торговому прилавку кассы № 2, взял в правую руку обнаруженный им сотовый телефон марки «Samsung A53» в корпусе голубого цвета, объемом памяти 128 Гб, IMEI 1: номер, IMEI 2: номер, стоимостью 32 000 рублей, принадлежащий Ф.И.О.14 В.М. оборудованный не представляющим для собственника материальной ценности силиконовым чехлом и сим-картой иные данные с абонентским номером номер, и спрятал его в правый карман надетых на нем шорт, тем самым обеспечив тайность хищения, после чего удерживая при себе похищаемое имущество покинул вышеуказанную аптеку, тем самым тайно похитив его. В дальнейшем, покинув место совершения преступления, ФИО1 извлек из вышеуказанного сотового телефона установленную сим-карту оператора сотовой связи иные данные с абонентским номером номер и обратил его в собственное пользование. Распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, ФИО1 своими умышленными преступными действиями причинил Ф.И.О.15 В.М. значительный материальный ущерб в размере 32 000 рублей.
ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, свою вину признал в полном объёме, в содеянном раскаялся.
В ходе судебного заседания потерпевшая Ф.И.О.16 В.М. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, пояснив, что причинённый преступлением ущерб ей возмещён в полном объёме, каких-либо претензий к нему она не имеет, о чём представила заявление.
Подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Просили прекратить уголовное дело.
Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства, полагая, что прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 не будут в полной мере достигнуты цели уголовного наказания.
Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со статьей 15 УК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно возместил ущерб потерпевшей, причинённый в результате преступления, не возражает против прекращения уголовного дела по названным основаниям.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют законные основания для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей Ф.И.О.17 В.М. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.
До разрешения вопроса о прекращении дела подсудимому и потерпевшей разъяснены основания и порядок прекращения дела и право подсудимого возражать против прекращения производства по делу по данному основанию.
Суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя, поскольку основная цель уголовного наказания – восстановление социальной справедливости возмещением подсудимым вреда, причинённого преступлением, фактически достигнута, а профилактической мерой для предотвращения совершения ФИО1 новых преступлений является уже сама по себе процедура досудебного производства по уголовному делу.
Учитывая названные обстоятельства, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.
По вступлении постановления в законную силу судьбу вещественных доказательств на основании статьи 81 УПК РФ определить следующим образом: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А53 5G», коробку от него и чек о его покупке, сим-карту иные данные, переданные на ответственное хранение потерпевшей Ф.И.О.18 В.М. – разрешить использовать по назначению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 239, 256 УПК РФ, суд
постановил:
прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 О.8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшей Ф.И.О.19 Валерией Маратовной.
Освободить ФИО2 О.9 от уголовной ответственности за совершённое им преступление.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.
По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А53 5G», коробку от него и чек о его покупке, сим-карту иные данные, переданные на ответственное хранение потерпевшей Ф.И.О.20 В.М. – разрешить использовать по назначению.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Советский районный суд г.Волгограда.
Председательствующий