Дело *

*

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2025 года г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Новичихиной Н.А.

при помощнике *

с участием прокурора *5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора 318 военной прокуратуры гарнизона в интересах Российской Федерации к Пак Ен Ги о возмещении ущерба, причиненного незаконным выловом водных биологических ресурсов

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор 318 военной прокуратуры гарнизона, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к Пак Ен Ги о возмещении ущерба, причиненного незаконным выловом водных биологических ресурсов в размере * рублей

В обоснование заявленных требований указал, что дата с * на удалении около 1 км от береговой полосы в нарушение установленных правил, регламентирующих рыболовство, Пак Е.Г. осуществил добычу (вылов) * экземпляров водных отологических ресурсов вида кета при осуществлении любительского рыболовства, без путевки, не имея разрешения на их добычу (вылов).

Согласно расчету Федерального агентства по рыболовству ФГБУ «Главное бассейновое управление по рыболовству сохранению водных биологических ресурсов», сумма ущерба, причиненного незаконным выловом биологических ресурсов, составляет * рублей (согласно такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, постановление правительства РФ №1321 от 03.11.2018 и примечанию №1), которую прокурор просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании помощник 318 военной прокуратуры гарнизона, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Пак Е.Г. в судебное заседание не явился, извещался судом по известному адресу проживания, судебная корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суд не располагает сведениями об уважительной причине неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, учитывая, что от ответчика ходатайство об отложении слушания дела не поступало, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 36, часть 2); каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (статья 58).

Указанные конституционные требования непосредственно относятся к сфере правового регулирования отношений по использованию и защите водных биоресурсов как составной части окружающей среды, возобновляющегося природного ресурса, обладающего важным стабилизирующим компонентом биосферы. Соответственно, водные биоресурсы, будучи сложной экосистемой, требуют комплексных и разноплановых правовых мер, обеспечивающих их сохранение, воспроизводство и рациональное использование. К таким мерам, в частности, относятся запреты и ограничения на рыболовство, предусмотренные статьей 26 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", в том числе в отношении видов и количества разрешаемых орудий добычи (вылова), их размера и конструкции, способов добычи (вылова) водных биоресурсов (пункты 4 и 5 части 1). Соответственно, нарушение указанных запретов и ограничений является негативным воздействием на водные биоресурсы.

В силу ч. 1 ст. 77 Федерального закона от Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Положениями статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» установлено, что правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, они обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда. Размер вреда, причиненного водным биоресурсам, определяется в соответствии с таксами для исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными Правительством Российской Федерации, и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, а при отсутствии указанных такс и методик - исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов (статья 53 Федерального закона от 20 декабря 2004№ 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов").

Таким образом, из анализа приведенных норм закона следует, что установление специального порядка на вылов (добычу) водных биологических ресурсов направлено на обеспечение такого регулирования потребления (изъятия) из природной среды объектов животного мира, которое не создавало бы угрозы сохранения его биологического разнообразия, способности к воспроизводству и устойчивому существованию, и является средством охраны природных ресурсов.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 06 мая 2022 года № 285 утверждены Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (далее – Правила рыболовства).

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении *, вынесенным мировым судьей судебного участка №13 Поронайского района Сахалинской области, Пак Е.Г.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере * конфискацией орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Указанным постановлением, установлено, что дата с * на удалении около 1 км от береговой полосы при осуществлении любительского рыболовства с применением дрифтерной сети длиной 47 метров, высотой стенки 9 метров, ячеей 65х65мм и с использованием самоходного транспортного средства *, оборудованным подвесным лодочным мотором * добыл (выловил) 25 экземпляров кеты, общим весом * без путевки и, не имея разрешения на их добычу (вылов).

Данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 ноября 2018 года № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», такса за один экземпляр кеты – *.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком был причинен ущерб водным биологическим ресурсам добычей рыбы кеты в количестве * экземпляров общим весом * кг, с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство в территориальном море Российской Федерации, тем самым, размер ущерба, причиненного ответчиком водным биологическим ресурсам незаконной добычей (выловом), составил *

Доказательств, свидетельствующих о возмещении ответчиком ущерба в указанном размере в добровольном порядке или в ее части, суду не представлено, в материалах дела таковых не имеется.

Расчет истца судом проверен и признается математически верным, ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств в опровержение правильности данного расчета.

На основаниии изложенного, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно абзаца 5 пункта 22 статьи 46 БК РФ платежи по искам о возмещении вреда, причиненного водным объектам, находящимся в собственности Российской Федерации, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного водным объектам, находящимся в собственности Российской Федерации, подлежат зачислению в федеральный бюджет по нормативу 100 процентов, если иное не установлено абзацами третьим и четвертым настоящего пункта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования военного прокурора 318 военной прокуратуры гарнизона в интересах Российской Федерации к Пак Ен Ги о возмещении ущерба, причиненного незаконным выловом водных биологических ресурсов, удовлетворить.

Взыскать с Пак Ен Ги, дата года рождения, уроженца *, паспорт серии * в доход федерального бюджета ущерб, причиненный незаконным выловом водных биологических ресурсов, в размере * копеек, с перечислением взысканной суммы на расчетный счет:

Управления Федерального Казначейства по Сахалинской области (УФССП России по Сахалинской области, л/с <***>), БИК 016401800, Банк получателя: Отделение Южно-Сахалинск Банк России// УФК по Сахалинской области, г. Южно-Сахалинск), ИНН: <***>, КПП 650101001, кор. счет №40102810845370000053, банковский счет №03100643000000016100, КБК 32211610013010000140.

Взыскать с Пак Ен Ги, дата года рождения, уроженца *, паспорт серии * государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Поронайский городской округ в размере *

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Новичихина Н.А.