УИД: 16RS0048-01-2022-005175-59 Дело №2-2497/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года <...>

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Загидуллиной А.А.,

при секретаре Минегалиеве И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УК ЖКХ Московского района» о возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований указано, что 18 июля 2022 года в 23 часа по адресу , во дворе дома произошло падение ветки дерева (тополь) на автомобиль марки «Лада Калина», 2017 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>, принадлежащий истцу на праве собственности.

В результате указанного события автомобилю были причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб. По факту повреждения имущества истец обратился в дежурную часть ОП №11 «Восход» УМВД России по г. Казани (КУСП №9920 от 19 июля 2022 года).

Протоколом осмотра места происшествия от 19 июля 2022 года сотрудником полиции зафиксирован факт причинения веткой дерева ущерба указанному транспортному средству. Протокол составлен с применением фототехники. Также истцом с участием свидетелей был составлен соответствующий акт от 18 июля 2022 года, которым был зафиксирован факт падения ветки дерева на вышеуказанный автомобиль ФИО1 и причинения соответствующих повреждений.

Согласно справке №09/2295 от 11 августа 2022 года, выданной ФГБУ «УГМС Республики Татарстан» по запросу истца, скорость ветра с 18 на 19 июля 2022 года в вышеобозначенном районе города Казани составила до 14 м/с. В соответствии с п.п.2.3.1 «Опасные метеорологические явления» Приказа МЧС России от 08.07.2004 года №329 «Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях», источником чрезвычайной ситуации природного характера является сильный ветер, скорость которого превышает 25 м/с и более. Истец считает, что в вышеуказанном случае отсутствует чрезвычайная ситуация природного характера.

С целью установления размера причиненного ущерба транспортному средству истец обратился в адрес ООО «Центр экспертизы «Столица». В соответствии с отчетом от 28 июля 2022 года № 3322/22, составленного ООО «Центр экспертизы «Столица», полная стоимость восстановительного ремонта по устранению обнаруженных повреждений автомобиля без учета износа деталей составила сумму в размере 57 900 рублей, с учетом износа деталей - 55 400 рублей. Кроме того, истец с целью проведения экспертизы о причине падения ветки дерева на автомобиль истца 10 августа 2022 года направил ответчику уведомление с предложением о явке на осмотр ветки дерева на 15 августа 2022 года к 10 часам 00 минут.

Истец указывает, что в соответствии с публичной кадастровой картой, размещенной на официальном сайте Росреестра (www.pkk.rosreestr.ruV многоквартирный жилой в располагается на земельном участке с кадастровым номером 16:50:100301:27.

На официальном сайте ответчика www.ukmoskzn.ru указана информация об обслуживании им многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: .

Истец считает, что содержание имущества указанного многоквартирного жилого дома, его придомовой территории, в том числе уход и содержание зеленых насаждений в пределах территории дома, входит в обязанности ответчика. Ответчик в соответствии с вышеуказанными нормами обязан следить за состоянием деревьев на вверенной ему территории, а также принимать любые меры, которые требуются от него по характеру обязательства и условиям оборота. Однако ответчик не предпринял должные меры для надлежащего исполнения обязательства, что стало следствием причинения вреда имуществу истца.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненного в результате падения ветки дерева на автомобиль истца, в размере 57 900 рублей; 5 000 рублей в счет возмещения расходов на проведение оценки причиненного автомобилю ущерба; 260,83 рублей в счет оплаты расходов на отправку телеграммы от 21 июля 2022 года в адрес ответчика с предложением о прибытии на осмотр автомобиля истца; 14 000 рублей в счет оплаты за проведенную экспертизу по установлению причины падения ветки дерева на автомобиль истца; 269 рублей (34 рубля на приобретение конверта, 120 рублей на приобретение почтовых марок, 115 рублей за пересылку заказного отправления в адрес ответчика) расходов на отправку уведомления от 10 августа 2022 года в адрес ответчика с предложением о прибытии на осмотр ветки дерева с целью дальнейшей ее экспертизы; 102 рубля за получение справки в ФГБУ «УГМС Республики Татарстан»; почтовые расходы (направление иска в адрес ответчика и суда) в размере 500 рублей; 20 000 рублей расходов на юридические услуги; 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда; 2237 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Истец на судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 3 августа 2022 года, исковые требования поддерживают в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «УК ЖКХ Московского района» в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

В силу требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчиков, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, прав которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ем убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По общему правилу, закрепленному в пунктах 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 (далее Правила № 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (пункт 10).

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункт ж пункта 11).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства марки «Лада Калина», 2017 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер <***>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии 16 52 №462925.

18 июля 2022 года на припаркованный возле жилого автомобиль «Лада Калина» с государственным регистрационным номером <***>, произошло падение ветки дерева, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия и.о. дознавателя ОП №11 «Восход» г.Казани от 19 июля 2022 года.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 19 июля 2022 года на момент осмотра транспортного средства обнаружены повреждения: вмятин и царапин по всей машине, две двери со стороны пассажира и водителя, вмятины на крыше.

Для определения размера причиненного ущерба ФИО1 обратился к независимому оценщику в Центр экспертизы «Столица».

21 июля 2022 года истцом в адрес ООО «УК ЖКХ Московского района» была направлена телеграмма о проведении осмотра транспортного средства 26 июля 2022 года в 12 часов 00 минут.

В соответствии с актом осмотра транспортного средства к отчету №3322/22 от 28 июля 2022 года установлены следующие повреждения: крыло переднее правое деформировалось с образованием вмятины в верхней части, капот – НЛКП в виде царапин в задней части, дверь передняя правая – НЛКП в виде царапины длиной 7 см. и вмятина, рейлинг крыши правый – задиры в передней части (фактурная поверхность), рейлинг крыши левый – царапины в передней части (фактурная поверхность), крыша деформировалась с образованием вмятин и заломов, дверь передняя левая – образование вмятин в верхней части.

Согласно отчету №3322/22 от 28 июля 2022 года рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля «Лада Калина» с государственным регистрационным номером <***> составляет 57 900 рублей (без учета износа), 55 400 рублей (с учетом износа).

С целью установления падения дерева 18 июля 2022 года на автомобиль истца, последний обратился в ООО «Национальный институт качества».

В соответствии с пунктом 3.4 ГОСТ 22.0.03-97/ФИО16 22.0.03-95 опасным метеорологическим явлением признаются природные процессы и явления, возникающие в атмосфере под действием различных природных факторов или их сочетаний, оказывающие или могущие оказать поражающее воздействие на людей, сельскохозяйственных животных и растения, объекты экономики и окружающую природную среду. К таким опасным метеорологическим явлениям отнесены: сильный ветер - движение воздуха относительно земной поверхности со скоростью или горизонтальной составляющей свыше 14 м/с (подпункт 3.4.2); ураган - ветер разрушительной силы и значительной продолжительности, скорость которого превышает 32 м/с (подпункт 3.4.4); шторм - длительный очень сильный ветер со скоростью свыше 20 м/с, вызывающий сильные волнения на море и разрушения на суше (подпункт 3.4.6); шквал - резкое кратковременное усиление ветра до 20-30 м/с и выше, сопровождающееся изменением его направления, связанное с конвективными процессами (подпункт 3.4.8).

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства.

Согласно справке №09/2295 от 11 августа 2022 года, выданной ФГБУ «УГМС Республики Татарстан», ночью с 18 на 19 июля 2022 года на скорость ветра составила до 14 м/с.

Согласно экспертному заключению ООО «Национальный институт качества» №131/И от 18 августа 2022 года, причиной падения ветки дерева явился факт потери жесткости, вызванная разложением древесины ствола, в результате заражения грибком трутовиком, образовавшейся вследствие стволовой коррозионной гнили и мокрого язвенно-сосудистого рака, или бурого слизетечения.

Следовательно, наличие ветра не свидетельствует о том, что именно данное обстоятельство явилось основной причиной падения ветки дерева на автомобиль истца.

Из материалов дела следует, что ООО «УК ЖКХ Московского района» исполняет обязанности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: , то есть обязано совершать действия, направленные на оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, услуг по санитарному содержанию придомовой территории.

Согласно п.6 Правил благоустройства города Казани, утв. решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 года №4-12, содержание территорий - это комплекс мероприятий, связанных со своевременным ремонтом и содержанием фасадов зданий, сооружений, малых архитектурных форм, ограждений, строительных площадок, зеленых насаждений, подземных инженерных коммуникаций и их конструктивных элементов, объектов транспортной инфраструктуры, расположенных на земельном участке.

Зеленые насаждения - это совокупность древеснокустарниковой и травянистой растительности естественного и искусственного происхождения (включая парки, леса, особо охраняемые природные территории, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).

Согласно пп.5 п. 151.1 Правил благоустройства города Казани, утв. решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 №4-12, содержание придомовой территории многоквартирного дома включает озеленение и уход за существующими зелеными насаждениями.

Согласно п. 154.8 Правил благоустройства города Казани, утв. решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 №4-12, управляющие организации обеспечивают сохранность и квалифицированный уход за зелеными насаждениями и газонами.

Согласно п. 156.1 Правил благоустройства города Казани, утв. решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 №4-12, озеленение придомовых территорий, сохранность зеленых насаждений обеспечиваются управляющими организациями в соответствии с требованиями пунктов 169 - 174 настоящих Правил.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответственность за вред, причиненный автомобилю истца, находившемуся на придомовой территории по адресу: , несет ответчик ООО «УК ЖКХ Московского района», поскольку нормативными актами функции по контролю состояния зеленых насаждений возложены на ответчика ООО «УК ЖКХ Московского района». Сотрудники ответчика каких-либо мероприятий по осмотру деревьев и других зеленых насаждений на придомовой территории по указанному адресу своевременно не произвели, тем самым не обеспечили исполнение вмененных ответчику обязанностей по сохранности, правильному и своевременному ухаживанию и контролю за зелеными насаждениями на указанной территории.

При этом относимых, допустимых и объективных доказательств, объективно подтверждающих отсутствие вины ответчика в причинении материального ущерба истцу, в том числе свидетельствующих о выполнении ответчиком необходимых мероприятий, по плановой оценке, состояния озелененных территорий и нахождения упавшего с дерева ветки (ствол) в нормальном состоянии, суду не представлено.

Истцом доказан как сам факт причинения ущерба, размер ущерба и причинно-следственная связь между бездействием ответчика ООО «УК ЖКХ Московского района», связанным с непринятием мер по своевременной порубке дерева, и наступившими последствиями в виде причинения вреда имуществу истца.

Исходя из анализа вышеизложенных норм права, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика относительно определенной по результатам экспертизы суммы причиненного истцу ущерба, суд полагает необходимым возложить на ответчика, как на управляющую организацию, обязанность по возмещению ущерба истцу.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 57 900 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Вместе с тем законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в случае причинения гражданину имущественного вреда. Требования истца сводятся к взысканию материального ущерба, вызванного повреждением имущества, и не связаны с причинением вреда здоровью. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены подтвержденные имеющимися в материалах дела платежными документами расходы по проведению независимой оценки в размере 5 000 рублей, за составление экспертизы в размере 14 000 рублей, почтовые расходы в размере 784,83 рублей, за получение справки в размере 102 рублей, которые суд также считает подлежащими взысканию с ответчика ООО «УК ЖКХ Московского района».

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения дела интересы истца представлял представитель на основании доверенности и договора оказания юридических услуг. Расходы истцом понесены в размере 20 000 рублей, что подтверждается документально.

Суд, с учетом характера и сложности спора, степени участия в нем представителя истца, а также требований разумности, полагает возможным взыскание с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 10 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в бюджет муниципального образования города Казани подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика в размере 1 937 рублей.

На основании изложенного, рководствуясь статьями 56, 194-198, 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района» о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района» (идентификационный номер налогоплательщика 1658076522, основной государственный регистрационный номер 1061658047824) в пользу ФИО1 (№) причиненный ущерб в размере 57 900 рублей, судебные расходы по оплате независимых экспертиз 19000 рублей, почтовые расходы в размере 784,83 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы за получение справки в ФГБУ «УГМС Республики Татарстан» в размере 102 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 937 рублей.

В части взыскания компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Московского

районного суда г. Казани Загидуллина А.А.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2022 года.

Судья Московского

районного суда г. Казани Загидуллина А.А.

Решение04.10.2022