31RS0002-01-2022-004879-03 Дело № 2а-3487/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белгород 24 ноября 2022 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кирилловой Е.И.,

при секретаре Моисеевой Ю.В.,

в отсутствие сторон по делу и заинтересованных лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Корпорация 21 век» к судебному приставу исполнителю Белгородского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО1, Белгородскому РОСП УФССП России по Белгородской области в лице начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, обязании устранить допущенное нарушение,

установил:

ООО «Корпорация 21 век» обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес Общества в установленные действующим законодательством сроки постановления об окончании исполнительного производства (номер обезличен) в отношении должника ФИО3, оригинала исполнительного документа и определения суда о замене взыскателя от 08.08.2017 года; признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в отсутствии должного контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства; возложить на указанных должностных лиц обязанность по направлению в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства от 16.08.2022 года, исполнительного документа и определения суда о замене взыскателя, в случае утраты исполнительного документа, принять меры по его розыску и получению дубликата; взыскать судебные расходы в размере 10 000 руб.

В обоснование требований административный истец указал, что 10.01.2018 года в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство (номер обезличен) в пользу взыскателя ООО «Корпорация 21 век» на основании судебного приказа (номер обезличен), выданного 08.07.2016 года мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района г.Ижевска Удмуртской Республики, и определения мирового судьи о замене взыскателя от 08.08.2017 года.

18.08.2022 года исполнительное производство (номер обезличен) окончено по п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление.

В установленные ст.ст.46, 47 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки копия постановления об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа и определение суда о замене взыскателя в адрес ООО «Корпорация 21 век» не направлены.

Отсутствие указанных документов лишило административного истца возможности обжаловать постановление об окончании исполнительного производства, а так же препятствует возможности повторного предъявления судебного приказа к принудительному исполнению.

Стороны, извещенные о судебном разбирательстве дела своевременно и надлежащим образом посредством информации о движении дела, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а так же судебными повестками, направленными на официальные адреса электронной почты юридических лиц, заинтересованное лицо ФИО3, извещавшаяся судебной повесткой, направленной заказной корреспонденцией, в судебное заседание не явились. О причине неявки не сообщили, заявлений и ходатайств не представили.

В соответствии со ст.ст.150, 151 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1,2 ст. 46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения ст.ст.218, 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Законом об исполнительном производстве, согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона).

В этих целях судебного пристава-исполнителя наделили полномочиями по совершению исполнительных действий, которые совершаются им в соответствии с настоящим Федеральным законом, направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу ч.ч. 1, 2, п. 5 ч. 3 ст. 68 названного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Судом установлено, что 10.01.2018 года в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство (номер обезличен) в пользу взыскателя ООО «Корпорация 21 век» на основании судебного приказа (номер обезличен), выданного 08.07.2016 года мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района г.Ижевска Удмуртской Республики, и определения мирового судьи о замене взыскателя ФИО4 на ООО «Корпорация 21 век» от 08.08.2017 года.

В ходе исполнительных действий с должника произведено удержание на сумму 120 944,98 руб. из общей задолженности, составляющей 254 694 руб.

16.08.2022 года исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем вынесено соответствующее постановление.

Обратившись в суд с административным иском, ООО «Корпорация 21 век» ссылается на то обстоятельство, что копия постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялась, как и исполнительный документ с определением о замене взыскателя. Должный контроль со стороны руководства в данной части не осуществлен.

Согласно ч.6 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее следующего дня после вынесения направляются взыскателю и должнику, в суд или иной орган, выдавший исполнительный документ.

Кроме того, оригинал исполнительного документа в силу ст.46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае окончания исполнительного производства подлежит возврату в адрес взыскателя.

Как следует из материалов исполнительного производства (номер обезличен), акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, а так же постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, вынесены судебным приставом-исполнителем Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области 16.08.2022 года.

Вместе с тем, сведения о направлении в адрес взыскателя ООО «Корпорация 21 век» копии постановления об окончании исполнительного производства от 16.08.2022 года, судебного приказа (номер обезличен) от 08.07.2016 года и определения мирового судьи о замене взыскателя от 08.08.2017 года, в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Представленный по запросу суда реестр внутренних почтовых отправлений от 17.11.2022 года содержит указание на направление в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 16.08.2022 года по иному исполнительному производству под (номер обезличен).

По смыслу ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). А бремя доказывания наличия самого факта незаконного решения, действия или бездействия, а также нарушения ими прав и свобод возложена на заявителя (ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ).

Приведенные выводы соотносятся с положением ст. 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением ч. 1 ст. 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Достоверные доказательства о направлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства (номер обезличен) от 16.08.2022 года, а так же исполнительного документа и определения суда о замене взыскателя, административными ответчиками суду не представлены, что свидетельствует о нарушении со стороны судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 требований ст.ст.46,47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного, принимая во внимание, что бремя доказывания указанных обстоятельств в соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ лежит на административных ответчиках, суд приходит к выводу о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя не соответствует принципам законности, что безусловно привело к нарушению прав взыскателя на обжалование в установленные действующим законодательством сроки постановления об окончании исполнительного производства, а так же препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к принудительному исполнению с соблюдением положений ст.ст.21, 22 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с чем, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 обязанность по направлению в адрес ООО «Корпорация 21 век» копии постановления об окончании исполнительного производства (номер обезличен) и возвращении исполнительного документа взыскателю от 16.08.2022 года, исполнительного документа – судебного приказа (номер обезличен), вынесенного 08.07.2016 года мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района г.Ижевска Удмуртской Республики, и определения мирового судьи от 08.08.2017 года о замене взыскателя.

Доказательств утраты судебным приставом-исполнителем исполнительного документа сторонами суду не представлено, в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем, основания для розыска судебного приказа и обращения с заявлением о выдаче его дубликата, отсутствуют.

Исходя из того, что действующее законодательство, в частности Федеральный закон от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральный закон от 21.07.1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», определили судебного пристава-исполнителя как самостоятельное должностное лицо и обязали производить полный перечень исполнительных действий, направленных на установление местонахождения должника и его имущества, принимать все необходимые и возможные меры по исполнению решения суда, а так же выносить соответствующие процессуальные документы и уведомлять о принятых решениях участников исполнительного производства; а начальника отдела - старшего судебного пристава - контролировать принятие надлежащих мер судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, необходимость дополнительного возложения на старшего судебного пристава Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 перечисленных обязанностей в судебном порядке отсутствует. А потому, в удовлетворении искового требования о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии должного контроля и возложении обязанности по установлению места нахождения исполнительного документа и направлению его с определением о замене взыскателя в адрес административного истца, следует отказать. Указанные действия подлежат исполнению судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находилось исполнительное производство. Должный контроль за правомерностью окончания исполнительного производства осуществлен старшим судебным приставом путем утверждения акта от 16.08.2022 года о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Формирование и утверждение почтовых реестров на рассылку процессуальных документов участникам исполнительного производства в полномочия старшего судебного пристава не входят, с заявлениями и жалобами в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя ООО «Корпорация 21 век» к начальнику отделения не обращалось.

Разрешая требование административного истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 103 КАС РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд (п. 3), расходы на оплату услуг представителей (п. 4) и почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (п. 6).

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что лицо, заявляющее требование о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно представленного в материалы дела договора поручения от 21.10.2022 года, заключенного между ООО «Корпорация 21 век» и ФИО5, исполнителем оказаны услуги по представительству интересов заказчика стоимостью 10 000 руб.

Факт оплаты услуг исполнителя подтвержден расходным кассовым ордером (номер обезличен) от 21.10.2022 года.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу абз. 2 п. 11 данного Постановления, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому, публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из материалов дела, представителем административного истца по доверенности ФИО5 подготовлено и направлено в адрес суда административное исковое заявление. Иных процессуальных действий в интересах доверителя представителем не совершалось, участия в рассмотрении дела ФИО5 не принимала.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств по делу, объема оказанных услуг, принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца понесенные расходы в размере 2500 руб.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ООО «Корпорация 21 век» к судебному приставу исполнителю Белгородского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО1, Белгородскому РОСП УФССП России по Белгородской области в лице начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, обязании устранить допущенное нарушение,

- удовлетворить в части.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Белгородского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО1 обязанность направить в адрес ООО «Корпорация 21 век» копию постановления об окончании исполнительного производства (номер обезличен) и возвращении исполнительного документа взыскателю от 16.08.2022 года, исполнительный документ – судебный приказ (номер обезличен), вынесенный 08.07.2016 года мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района г.Ижевска Удмуртской Республики, определение мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г.Ижевска Удмуртской Республики от 08.08.2017 года о замене взыскателя.

Взыскать с УФССП России по Белгородской области в пользу ООО «Корпорация 21 век» расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья Е.И. Кириллова

Мотивированный текст решения изготовлен 30 ноября 2022 года.

Решение05.12.2022