72RS0№-40 №а- 287/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Нижняя Тавда 24 апреля 2023 года
Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи – Бекшенева Р.М.,
при секретаре – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП ФИО2» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО4, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «ОТП ФИО2» обратилось в суд с настоящим административным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа №м от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Нижнетавдинского судебного района о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОТП ФИО2» денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако на момент подачи иска требования исполнительного листа не исполнены, денежные средства не взысканы и не поступили в АО «ОТП ФИО2» в полном объеме. Судебный пристав-исполнитель не принял достаточных мер, предусмотренных законом к своевременному исполнению судебного акта и фактически бездействует.
Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нижнетавдинского РОСП ФИО4, выразившиеся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника.
Представитель административного истца АО «ОТП ФИО2» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административные ответчики судебный пристав Нижнетавдинского РОСП ФИО6, представитель УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Судебным приставом-исполнителем Нижнетавдинского РОСП ФИО4 суду был направлен письменный отзыв на иск, в котором она считает административный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Положениями ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон "Об исполнительном производстве") установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов и актов других органов возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации. Непосредственное осуществляющие функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно п. 11 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Судом установлено, что 06.05.2022г. на основании судебного приказа №м, выданного мировым судьей судебного участка № Нижнетавдинского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 6 984 руб. 11 коп. (6 784,11 + 200,00) в пользу АО «ОТП ФИО2», было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения, после получения информации об открытых счетах должника.
Согласно ответу ПФР России и запросу сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВБ) должник официально не трудоустроен.
Транспортные средства в собственности ФИО1 отсутствуют в соответствии с информацией ГИБДД.
Согласно данным ЕГРН, собственником какого либо недвижимого имущества ФИО1 не является.
Также в рамках данного исполнительного производства судебным приставом исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ФИО2 или иной кредитной организации, а именно: Западно-Сибирское отделение № ПАО Сбербанк, ОАО "Россельхозбанк", УРАЛЬСКИЙ ФИО2 ПАО СБЕРБАНК, ООО ИКБ «Совкомбанк», ПАО «Почта ФИО2». Остатки на счетах составляли 0,00 руб. Со счетов должника денежные средства не поступали. Иные сведения об открытых счетах в других кредитных организациях отсутствуют.
27.09.2022г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ в рамках иного исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был совершен выезд по адресу: <адрес>, дом был закрыт, попасть на территорию домовладения не представилось возможным, так как соседей не было дома, о чем судебным приставом-исполнителем был составлен рапорт на имя начальника отделения.
Запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о перемене имени (МВБ), о смерти (МВБ), о заключении брака (МВБ), о расторжении брака (МВБ) были направлены ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом установленного, судом признается, что обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено.
Основной задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве"). В соответствии с положениями ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Согласно положениям указанного Закона, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
В соответствии со статьями 64, 68 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска, поскольку в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство и приняты необходимые меры для взыскания долга, в том числе, те меры, на непринятие которых истец ошибочно указывает в административном иске, - в частности, судебный пристав в рамках возбужденного исполнительного производства совершил выход по месту жительства должника, проверил его семейное положение, принял меры к розыску имущества должника и обращению на него взыскания, установил запрет на выезд должника за рубеж.
Отсутствие положительного результата для взыскателя согласно правовой позиции, изложенной в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50, не является достаточным основанием для вывода о незаконном бездействии должностного лица службы судебных приставов.
На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В рассматриваемом случае какого-либо бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО4 в рамках исполнительного производства, нарушающего права и законные интересы взыскателя, не установлено, что влечет отказ в удовлетворении соответствующих требований административного иска.
Поскольку в удовлетворении основного требования - о признании незаконным бездействия административного ответчика в рамках исполнительного производства отказано, суд отказывает АО «ОТП ФИО2» и в удовлетворении требований об обязании применения мер принудительного характера в отношении имущества должника, так как данные требования являются производными от первоначальных.
Доводов, заслуживающих внимание, и способных повлечь удовлетворение заявленных административным истцом требований, административным истцом не представлено и судом не установлено.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, нормы действующего законодательства, суд полагает необходимым в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП ФИО2» - отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 218, 226 - 228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП ФИО2» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО4, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1, возложении обязанности применить меры принудительного характера в отношении имущества должника - отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Нижнетавдинский районный суд <адрес>.
Председательствующий Р.М. Бекшенев