86RS0001-01-2024-001848-62
дело №2-1827/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 мая 2025 года г. Ханты - Мансийск
мотивированное решение
изготовлено 23 мая 2025 года
Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Вахрушева С.В.,
при ведении протоколирования с использованием аудиозаписи помощником судьи Ахияровой М.М.,
с участием:
истца ФИО1,
представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1827/2025 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Безопасный водитель» о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и их отмене, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
истец ФИО1 (далее по тексту также истец, ФИО1) обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Безопасный водитель» (далее по тексту также ответчик, ООО «Безопасный водитель») о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и их отмене, взыскании компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ООО «Безопасный водитель». Рабочее место располагается по адресу, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 запросил у работодателя разъяснения о порядке выплаты заработной платы в связи с тем, что работодателем нарушается порядок начисления заработной платы, и, фактически, истца привлекают с начала трудоустройства к сверхурочной работе под предлогом ненормированного рабочего дня, истец подал исковое заявление в суд. В настоящее время дело рассматривается в Ханты-Мансийском районном суде дело №. В судебном заседании по делу №, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика говорил, что истец хорошо работает и претензий к нему нет, хвалил, говорил, что он находится на хорошем счету у работодателя, является одним из лучших работников. Вместе с тем, после того как истцом был инициирован спор с работодателем, сразу после первого судебного заседания (было ДД.ММ.ГГГГ) на истца было наложено дисциплинарное взыскание (приказ от ДД.ММ.ГГГГ) в виде замечания. В день второго судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ истцу был направлен второй приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора (от ДД.ММ.ГГГГ). Истец полагает, что причиной наложения дисциплинарного взыскания является трудовой спор, таким способом работодатель пытается оказать давление на истца. Относительно Приказа о вынесении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ Истец поясняет, что проводил тренинг и практическое обучение по безопасному и зимнему вождению 16-ДД.ММ.ГГГГ. Сокращения по времени не было и работодателем это не подтверждено. Качество проведенного обучения подтверждает 100% сдача всеми участниками группы проверочных тестов. В случае, если работодатель сомневается в полном объёме проведённого обучения, то он должен был принять меры по отзыву сертификатов, которые водители получили по окончании обучения или переучивать участников группы. Таких действий произведено не было, кроме того, в приказе имеется ссылка, что основанием для наложения взыскания явилась докладная записка начальника учебного отдела Ёлкина Я.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которая была написана после того, как истец дал объяснения, которые истребовали у него по обстоятельствам дела. Истец считает, что основание для проверки не могло появиться позднее объяснения работника. Истцом отчётность направляется ежедневно в конце каждого рабочего дня и о, якобы, несоблюдении регламента ответчику стало известно 16-ДД.ММ.ГГГГ, приказ был вынесен спустя более одного месяца, что так же влечет его незаконность. Относительно Приказа о вынесении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ истец поясняет, что непредставление видеоотчётности истцом явилось следствием неоплаты интернета и почтовых расходов работодателем. Кроме того, обстоятельства, за которые истца наказали, по мнению ответчика имели место в декабре 2024 и январе 2025 года. Соответственно, приказ о дисциплинарном взыскании так же был вынесен за пределом допустимых сроков, что влечёт его незаконность. Истец считает, что в соответствии с трудовым законодательством работодатель обязан обеспечивать работника всем необходимым для исполнения трудовых обязанностей. Для того, чтобы направить видео отчётность, необходим доступ в интернет, который отсутствует в связи с тем, что работодатель его не оплачивает, не компенсирует и не выплачивает заработную плату в полном объёме. Кроме того, в приказе от ДД.ММ.ГГГГ имеется ссылка, что основанием для наложения взыскания явилась докладная записка начальника учебного отдела Ёлкина Я.А. от ДД.ММ.ГГГГ и объяснительная истца от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, не может быть основанием документ, который датирован днём вынесения Приказа о наложении дисциплинарного взыскания. Моральный вред истец оценивает в 50 000 рублей за каждый факт незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности. Таким образом, общая сумма морального вреда к взысканию составляет 100 000 рублей за двукратное привлечение к дисциплинарной ответственности. В связи с необходимостью оспорить незаконно наложенные дисциплинарные взыскания истец был вынужден обратиться за юридической помощью. Стоимость оказанных услуг составила 30 000 рублей. На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд: признать приказ ответчика ООО «Безопасный водитель» от ДД.ММ.ГГГГ №.01.1/0 «О вынесении дисциплинарного взыскания» незаконным; отменить дисциплинарное взыскание в виде замечания, наложенное приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.01.1/0; признать приказ ответчика ООО «Безопасный водитель» от ДД.ММ.ГГГГ №.02.1/0 «О вынесении дисциплинарного взыскания» незаконным; отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное приказом от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика ООО «Безопасный водитель» 100 000 рублей в счёт компенсации морального вреда за незаконно вынесенные дисциплинарные взыскания (по 50 000 рублей за каждое взыскание); взыскать с ответчика ООО «Безопасный водитель» 30 000 рублей судебных расходов.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании настояли на удовлетворении иска, изложив суду доводы искового заявления. В соответствии с доводами письменных объяснений дополнительно пояснили, что приводя доводы о законности вынесенного дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ №.01.1/0, ответчик ссылается на положения трудового договора и должностной инструкции. Вместе с тем, если обратить внимание на данные документы, то там детальным образом расписаны обязанности и ответственность работника, а обязанностям работодателя отведено 2 общих пункта в трудовом договоре. Совершенно очевидно, что трудовой договор и должностная инструкция составлены таким образом, чтобы легко можно было привлечь работника к ответственности по любому незначительному поводу. Как верно указал в своих возражениях ответчик, ФИО1 дал объяснения в первом случае, что сокращения тем по времени не было. Так же в объяснении истец указал, что компания не предоставляет исправную технику и в этой связи с техникой происходят постоянные сбои. Данные факты подтверждаем служебными записками, направленными работодателю. В объяснении ФИО1 так же указывает на то, что автодром не соответствует требованиям и в этой связи выполнить по регламенту упражнения не представляется возможным. Ответчиком не предоставлено надлежащих доказательств сокращения истцом времени обучения. Надлежащим исполнением обязанностей является факт выдачи сертификатов о пройденном обучении всем обучающимся, что подтверждает надлежащее доведение информации до обучающихся. В случае выявления фактов ненадлежащего обучения водителей безопасному вождению ООО «Безопасный водитель» действуя добросовестно, должен был бы отозвать выданные обученным водителям сертификаты о пройденном обучении, но этого сделано не было, значит, тренер надлежащим образом провёл обучение. Ответчик не доказал предполагаемую необоснованность сокращения времени, критерии, что в данном случае что считать обоснованным или необоснованным сокращением времени ответчик не привёл. Сам ответчик в возражениях указывает на то, что по его информации, сокращение времени на теорию происходило регулярно (например, в сентябре и июле 2024 года), тогда почему истца не привлекли к ответственности тогда? Соответственно, можно сделать вывод, что так сложилась обычная и принятая работодателем практика. Ответчик так же не предоставил суду методический документ «Порядок проведения специальных занятий по Защитному вождению», в 7.3 которого указано: В целях повышения эффективности занятий преподаватель вправе незначительно изменять время (не более 10%), затрачиваемое на изучение каждой темы, входящей в учебный курс, в зависимости от усвоение слушателями учебного материала, при сохранении качества преподавания с соблюдением общего количества часов (минут) и структуры обучения. Так же, как указывал истец в исковом заявлении, работодателю направлялась видеоотчётность за группу с 16 по ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и работодателю было известно из видео о проделанной работе в тот же день, а проверку провели спустя более одного месяца, соответственно, приказ о наложении дисциплинарного взыскания вынесен спустя более одного месяца со дня обнаружения предполагаемого проступка и не может считаться законным и на этом основании. Относительно дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ №.02.1/0, ответчик ссылается на обязанность ФИО1 предоставлять видеоотчётность и несоблюдение. этой обязанности с декабря 2024 года по февраль 2025 года. Во-первых, работодателем так же нарушен срок наложения дисциплинарного взыскания, что порождает его незаконность. Во-вторых, истец к исковому заявлению приложил подтверждение неоплаты рабочих расходов за декабрь 2024 года. Ответчик не представил суду подтверждений оплаты рабочих расходов. В представленном суду акте передачи оборудования так же отсутствует оборудование для входа в сеть интернет. В своём объяснении истец указал, что работодатель обязан обеспечивать его всем необходимым для исполнения трудовых обязанностей, но этого не делает. Для того чтобы направить видеоотчётность, ему необходим доступ в интернет, который у него отсутствует в связи с тем, что работодатель его не выплачивает заработную плату в полном объёме. ФИО1 так же сообщил, что первые два месяца после трудоустройства он также не направлял видеоотчётность, пока ему не стали платить заработную плату. В объяснении ФИО1 написал, что считает действия работодателя намеренными, чтобы отомстить за то что он подал в суд на компанию в связи с невыплатой зарплаты в полном объеме. Трудовым договором не урегулирован порядок оплаты и возмещения рабочих расходов, что поставило работника в ситуацию правовой неопределенности. Фактически работодатель вынуждал нести рабочие затраты из собственных средств, поскольку не возместил до сегодняшнего дня даже почтовые расходы (т.1 л.д.246-248).
Ответчик ООО «Безопасный водитель», надлежаще извещённое о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя в судебном разбирательстве не обеспечило, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (т.1 л.д.54). Суд, на основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.
Согласно письменным возражениям ответчика ООО «Безопасный водитель» на иск, ООО «Безопасный водитель» с исковыми требованиями ФИО1 не согласно, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «Безопасный водитель» был заключён трудовой договор о дистанционной работе №, согласно которому истец принят на работу на должность тренера по безопасному вождению (пункт 1.1. Трудового договора). Согласно пункту 1.3. Трудового договора, Работник выполняет трудовую функцию вне места расположения Работодателя (дистанционно). Местность выполнения трудовой функции Работника -<адрес> (пункт 1.4. Трудового договора). В соответствии с пунктом 1.9. Трудового договора и пунктом 4.2.2. Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Безопасный водитель» от ДД.ММ.ГГГГ (далее ПВТР), взаимодействие между Работником и Работодателем и обмен юридически значимыми сообщениями осуществляется посредством информационно-телекоммуникационных сетей, и в том числе сети «Интернет» и сети связи общего пользования (телеграф, телефон, SMS-сообщения, программу WhatsApp и т.д.), а также посредством электронной корпоративной почты с доменом @safetydriver.ru, программы «Битрикс 24», иными установленными в Компании программами, позволяющими обеспечить фиксацию факта получения Работником и (или) Работодателем документов в электронном виде и позволяющее идентифицировать отправителя и получателя. Пункт 2.2. Трудового договора, пункты 4.1. и 8.2 ПВТР предусматривают, что Работник обязан добросовестно исполнять трудовую функцию, соответствующую должности тренера по безопасному вождению, в рабочее время дистанционный Работник обязан выполнять свои трудовые обязанности в полном объеме и в срок; соблюдало сроки сдачи отчётности, которые установлены локальными нормативными актами Работодатель; соблюдать трудовую дисциплину; выбирать место работы с учётом возможности доступа к сети Интернет и поддержанием связи иным из перечисленных в п. 4.2.1. настоящих Правил, способами. В соответствии с пунктом 9.1.9. ПВТР, Работодатель имеет право контролировать соблюдение Работником трудовой дисциплины и выполнения требований законодательства РФ, настоящих Правил, иных локальных нормативных актов Компании, применять соответствующие меры дисциплинарного взыскания к Работнику, в случае их нарушения. Согласно пункту 14.3. ПВТР, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. Из должностной инструкции тренера по безопасному вождению от ДД.ММ.ГГГГ (далее Должностная инструкция) следует, что тренер по безопасному вождению в своей работе руководствуется действующим законодательством РФ; локальными нормативными актами Компании; приказами и распоряжениями руководителя Компании; настоящей должностной инструкцией. Согласно пункту 2.1. Должностной инструкции, к должностным обязанностям тренера по безопасному вождению, среди перечисленных в указанном пункте, относятся: проведение занятий, лекций, семинаров, тренингов, выступлений, инструктажей на закрепленной территории, в дистанционном формате или очно, на темы безопасного и защитного вождения, снижения рисков дорожно-транспортных происшествий, обеспечения безопасности движения, снижения травматизма и аварийности при осуществлении движения по дорогам и бездорожью на наземных транспортных средствах, в соответствии с программами обучения, утвержденными в Компании; осуществление своевременной подготовки и сдачи отчетности по итогам проведенного обучения в соответствии с регламентом Компании. Из раздела 5 «Оценка работы» Должностной инструкции следует, что в процессе исполнения Работником своих трудовых функций, проводится регулярная (текущая) оценка качества его работы (п. 5.1. Должностной инструкции). Оценка работы может являться основанием для привлечения Работника к дисциплинарной и иной ответственности в соответствии с действующим законодательством (п. 5.4. Должностной инструкции). Пункт 8.1. Должностной инструкции предусматривает, что Работник привлекается к ответственности за некачественное, нечеткое, неполное и несвоевременное исполнение должностных обязанностей, предусмотренных л регламентированных настоящей должностной инструкцией и нормативными документами Компании. (Под качественным исполнением понимается отсутствие ошибок, недостоверной информации, отсутствие необходимых переделок, корректировок, исправлений, необоснованное сокращение времени проведения занятий или любой их части). Из Регламента проведения специальных занятий по Защитному вождению и порядке действий при подготовке, передаче и хранению информации о проведенном обучении от ДД.ММ.ГГГГ (далее Регламент) следует, что тренеру по безопасному вождению необходимо проводить занятий в строгом соответствии с программой специальных занятий по Защитному вождению для водителей (Приложение № к Регламенту), если в заявке не указана иная программа проведения занятий, соблюдать продолжительность занятий, очередность модулей и тем, формат проведения занятий, методы обучения, используя в ходе образовательного процесса методические и учебные материалы, предоставленные ему Компанией в соответствии; программой обучения (п. 5.1. Регламента). Программой специальных занятий для водителей (Приложение № к Регламенту) установлено минимальное время, которое должен затратить тренер по безопасному вождению на раскрытие той или иной темы курса обучения. В соответствии с пунктом 7.3. Регламента, видеоотчётность о проведённом обучении предоставляется тренером по безопасному вождению в течение 7 календарных дней после завершения обучения, если иные сроки не согласованы с непосредственным руководителем. С содержанием Трудового договора. ПВТР и Должностей инструкцией ФИО1 был ознакомлен под подпись в день трудоустройства ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается перечнем локальных нормативных актов ООО «Безопасный водитель», с которым работник был ознакомлен до подписания трудового договора (Приложение № к Трудовому договору). С содержанием Регламента ФИО1 был ознакомлен под подпись ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим листом ознакомления к указанному локальному нормативному акту Работодателя. Поводы к привлечению истца ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.01.1/0. ДД.ММ.ГГГГ на основании предоставленной Работником видеоотчётности, Работодателем была проведена оценка качества проведённого Истцом обучения группы в период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ. Результат оценки качества работы оформлен в форме отчёта. Из отчёта следует, что истцом при проведении обучения в период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ были допущены нарушения Регламента, в частности, при проверке факта изменения времени проведения блоков в сторону уменьшения или увеличения, было выявлено несоблюдение тайминга проведения обучения, а именно: Теория, 1 день, блок № сокращён ФИО1 на 7 минут. При этом, согласно Приложению № к Регламенту, на раскрытие тс мы блока № Истцу отведено 20 минут. Таким образом, на раскрытие темы блока № ФИО1 выделил 13 минут вместо 20; Теория, 1 день, блок № сокращен ФИО1 на 10 минут. При этом, согласно Приложению № к Регламенту, на раскрытие тем блока № Истцу отведено 15 минут. Таким образом, на раскрытие темы блока № ФИО1 выделил 5 минут вместо 15; Теория, 1 день, блок № сокращен Пе лымским Е.В. на 12 минут. При этом, согласно Приложению № к Регламенту, на раскрытие : ем блока № Истцу отведено 20 минут. Таким образом, на раскрытие темы блока № ФИО1 выделил 8 минут вместо 20; Теория, 2 день, блок № сокращен ФИО1 на 13 минут. При этом, согласно Приложению № к Регламенту, на раскрытие тем блока №, 2-го дня обучения Истцу отведено 30 минут. Таким образом, на раскрытие темы блока №, 2-го дня обучения ФИО1 выделил 17 минут вместо 30; Теория, 2 день, доп. модуль, блок № сокращен на 8 минут. При этом, согласно Приложению № к Регламенту, на раскрытие тем доп. модуля блока №,2-го дня обучения Истцу отведено 20 минут. Таким образом, на раскрытие темы доп. модуля блока №, 2-го дня ФИО1 выделил 12 минут вместо 20; Теория, 3 день, блок № сокращен ФИО1 на 8 минут. При этом, согласно Приложению № к Регламенту, на раскрытие тем блока №,3-го дня обучения Истцу отведено 10 минут. Таким образом, на раскрытие темы блока №, 3-го дня обучения ФИО1 выделил 2 минуты вместо 10; Теория, 3 день, блок № сокращен ФИО1 на 14 минут. При этом, согласно Приложению № к Регламенту, на раскрытие тем блока №, 3-го дня обучения Истцу отведено 25 минут. Таким образом, на раскрытие темы блока №, 3-го дня обучения ФИО1 выделил 11 минут вместо 25; Теория, 3 день, блок № б сокращен ФИО1 на 10 минут. При этом, согласно Приложению № к Регламенту, на раскрытие тем блока № б, 3-го дня обучения Истцу отведено 20 минут. Таким образом, на раскрытие темы блока №, 3-го дня обучения ФИО1 выделил 10 минут вместо 20. ДД.ММ.ГГГГ непосредственным руководителем Истца - Начальником Учебного отдела ФИО5, в целях проведения расследования по прояснению причин возникновения указанных отклонений, на электронную корпоративную почту работника ФИО1 - evpelymsky@safetydriver.ru был направлен запрос о предоставлении рукописной объяснительной записки по обозначенным отклонениям с приложением к нёму отчёта. Срок предоставления объяснений - 2 рабочих дня с момента получения указанного запроса. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 предоставил Работодателю письменные объяснения по существу вышеперечисленных выявленных нарушений Регламента, из текста которых следует, что «сокращения тем не было». ДД.ММ.ГГГГ Начальником Учебного отдела ФИО5 на имя генерального директора Компании была составлена докладная записка, из текста которой следует, что «в ходе оценки качества обучения, на основании анализа видеоотчёта ФИО1 о проведенном им обучении 16-ДД.ММ.ГГГГ, выявлены нарушения требований Регламента проведения занятий по Защитному вождению (утв. ДД.ММ.ГГГГ) в части несоблюдении ФИО1 тайминга проведения обучения, а именно сокращения времени на раскрытие блоков. По факту нарушения требований Регламента проведения занятий по Защитному вождению (утв. ДД.ММ.ГГГГ), от ФИО1 затребовано и получено ДД.ММ.ГГГГ письменное объяснение, из которого не усматривается уважительность и объективность причин, способствовавших несоблюдению регламента». ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Безопасный водитель», руководствуясь статьям 192, 193 Трудового кодекса РФ, издал приказ №.01.1/0 «О вынесении дисциплинарного взыскания», согласно которому, в связи с несоблюдением тренером по безопасному вождению ФИО1 пункта 5.1. «Регламента проведения специальных занятий по Защитному вождению и порядке действий при подготовке, передаче и хранению информации о проведенном обучении ООО «Безопасный водитель», (Регламент утвержден ДД.ММ.ГГГГ), а именно: «Тренеру необходимо проводить занятия в строгом соответствии с программой специальных занятий по Защитному вождению для водителей (Приложение №), если в заявке не указана иная программа проведения занятий, соблюдать продолжительность занятий, очередность модулей и тем, формат проведения занятий, методы обучения, используя в ходе образовательного процесса методические и учебные материалы, предоставленные ему Компанией в соответствии с программой обучения», к ФИО1 было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 на корпоративный электронный почтовый адрес был направлен приказ от ДД.ММ.ГГГГ №.01.1/0 с листом ознакомления. ДД.ММ.ГГГГ Работодателем был составлен акт о не предоставлении листа ознакомления с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.01.1/0 «О вынесении дисциплинарного взыскания». Дополнительно необходимо отметить, что изменение ФИО1 времени проведения блоков в сторону уменьшения происходило регулярно, что подтверждается отчетами о проверке качества проведенного Истцом обучения группы 06-ДД.ММ.ГГГГ, 13-ДД.ММ.ГГГГ, 16-ДД.ММ.ГГГГ, 30.08-ДД.ММ.ГГГГ, 02-ДД.ММ.ГГГГ. Поводы к привлечению истца ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.02.1/0. ДД.ММ.ГГГГ службой контроля качества компании была проведена проверка наличия на сервере Компании данных видеоотчётности проведенного тренерами по безопасному вождению обучения за период с декабря 2024 по февраль 2015. По результатам проверки было установлено, что тренер по безопасному вождению ФИО1 не загрузил на сервер Компании видеоотчетность по следующим группам: 24-ДД.ММ.ГГГГ, 10-ДД.ММ.ГГГГ, 14-ДД.ММ.ГГГГ, 19-ДД.ММ.ГГГГ, 24-ДД.ММ.ГГГГ, 27-ДД.ММ.ГГГГ, 04-ДД.ММ.ГГГГ, 12-ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ непосредственным руководителем Истца - Начальником Учебного отдела ФИО5, в целях проведения расследования по прояснению причин возникновения указанных нарушений, на электронную корпоративную почту работника ФИО1 - evpelvmskv@safetvdnver.ru был направлен запрос о предоставлении рукописной объяснительной записки по факту выявленных нарушений. Срок предоставления объяснений - 2 рабочих дня с момента получения указанного запроса. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 предоставил Работодателю письменные объяснения по существу вышеперечисленных выявленных нарушений Регламента, из текста которых следует, что он предоставит видеоотчётность после оплаты ему домашнего интернета. ДД.ММ.ГГГГ Начальником Учебного отдела ФИО5 на имя генерального директора Компании была составлена докладная записка, аз текста которой следует, что «по результатам проверки установлено, что тренер по безопасному вождению ФИО1 не загрузил на сервер Компании видеоотчетность по следующим группам: 24-ДД.ММ.ГГГГ, 10-ДД.ММ.ГГГГ, 14-ДД.ММ.ГГГГ, 19-ДД.ММ.ГГГГ, 24-ДД.ММ.ГГГГ, 27-ДД.ММ.ГГГГ, 04-ДД.ММ.ГГГГ, 12-ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность тренера по безопасному вождению предоставлять видеоотчётность по результатам обучения предусмотрена пунктом 7.3 Регламента проведения занятий по Защитному вождению (утв. ДД.ММ.ГГГГ). Срок на предоставление видеоотчётности - в течение 7 календарных дней после завершения обучения. Учитывая изложенное и принимая во внимание, что ранее тренером по безопасному вождению ФИО1 уже было допущено аналогичное нарушение: видеоотчетность по группе 16-ДД.ММ.ГГГГ загружена ФИО1 на сервер Компании ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через месяц после завершения обучения, а также учитывая то, что отсутствие видеоотчетности не позволяет службе контроля качества Компании провести оценку качества проводимого тренером по безопасному вождению обучения и предоставить видеоотчётность заказчикам услуг по их запросам, прошу Вас рассмотреть вопрос о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. видеоотчетность ФИО1 на сервер Компании не загружена». ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «безопасный водитель», руководствуясь статьям 192, 193 Трудового кодекса РФ, издал приказ №.02.1/0 «О вынесении дисциплинарного взыскания», согласно которому, в связи с несоблюдением тренером по безопасному вождению ФИО1 Регламента от ДД.ММ.ГГГГ и Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: Раздел 7 «Сроки предоставления отчетности и проведенном обучении», и пункта 2.2.2. Трудового договора «Соблюдать сроки сдачи отчетности, которые установлены локальными нормативными актами Работодателя, и с которыми Работник был ознакомлен под подпись или посредством корпоративной электронной почты», к ФИО1 было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 на корпоративный электронный почтовый адрес был направлен приказ от ДД.ММ.ГГГГ №.02.1/0 с листом ознакомления. ДД.ММ.ГГГГ Работодателем был составлен акт о не предоставлении листа ознакомления с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.02.1/0 «О вынесении дисциплинарного взыскания». Согласно пункту 4.1.5. ПВТР, Работодатель выплачивает Работнику компенсацию за использование в работе собственных или арендованных программно-технических средств и оборудования, а также возмещает расходы, связанные с таким использованием. Компенсационные выплаты производятся пропорционально фактически отработанному Работником на дистанционной работе времени, на основании первичных документов (п. 4.1.6. ПВТР). Вместе с тем, вся техника, использовавшаяся ФИО1 в процессе работы: ноутбук, проектор, презентер, рации, видеорегистратор, карты памяти для него, внешний жесткий диск, внешнее зарядное устройство, мобильный телефон с корпоративной сим-картой, является собственностью Компании, и была предоставлена Работнику по акту приема-передачи в момент трудоустройства Истца в Компанию. В этой связи, у Компании не возникла обязанность компенсировать ФИО1 расходы, связанные с её использованием, а применительно к объяснениям ФИО1 - оплачивать ему домашний интернет (т.1 л.д.61-70).
Суд, заслушав истца и его представителя, огласив письменные возражения ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (работник) и ответчиком ООО «Безопасный водитель» (работодатель) был заключён трудовой договор о дистанционной работе №, согласно которому истец принят на работу на должность <данные изъяты> (пункт 1.1. Трудового договора) (т.1 л.д.74 - 82).
Согласно пункту 1.3. Трудового договора, Работник выполняет трудовую функцию вне места расположения Работодателя (дистанционно). Местность выполнения трудовой функции Работника -<адрес>, <адрес> (пункт 1.4. Трудового договора).
В соответствии с пунктом 1.9. Трудового договора и пунктом 4.2.2. Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Безопасный водитель» от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту ПВТР), взаимодействие между Работником и Работодателем и обмен юридически значимыми сообщениями осуществляется посредством информационно-телекоммуникационных сетей, и в том числе сети «Интернет» и сети связи общего пользования (телеграф, телефон, SMS-сообщения, программу WhatsApp и т.д.), а также посредством электронной корпоративной почты с доменом @safetydriver.ru, программы «Битрикс 24», иными установленными в Компании программами, позволяющими обеспечить фиксацию факта получения Работником и (или) Работодателем документов в электронном виде и позволяющее идентифицировать отправителя и получателя (т.1 л.д.86-103).
Пункт 2.2. Трудового договора, пункты 4.1. и 8.2 ПВТР предусматривают, что Работник обязан добросовестно исполнять трудовую функцию, соответствующую должности тренера по безопасному вождению, в рабочее время дистанционный Работник обязан выполнять свои трудовые обязанности в полном объеме и в срок; соблюдать сроки сдачи отчётности, которые установлены локальными нормативными актами Работодатель; соблюдать трудовую дисциплину; выбирать место работы с учётом возможности доступа к сети Интернет и поддержанием связи иным из перечисленных в п. 4.2.1. настоящих Правил, способами. В соответствии с пунктом 9.1.9. ПВТР, Работодатель имеет право контролировать соблюдение Работником трудовой дисциплины и выполнения требований законодательства РФ, настоящих Правил, иных локальных нормативных актов Компании, применять соответствующие меры дисциплинарного взыскания к Работнику, в случае их нарушения. Согласно пункту 14.3. ПВТР, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
Согласно пункту 4.1.5. ПВТР, Работодатель выплачивает Работнику компенсацию за использование в работе собственных или арендованных программно-технических средств и оборудования, а также возмещает расходы, связанные с таким использованием. Компенсационные выплаты производятся пропорционально фактически отработанному Работником на дистанционной работе времени, на основании первичных документов (п. 4.1.6. ПВТР).
Из должностной инструкции тренера по безопасному вождению от ДД.ММ.ГГГГ (далее Должностная инструкция) следует, что тренер по безопасному вождению в своей работе руководствуется действующим законодательством РФ; локальными нормативными актами Компании; приказами и распоряжениями руководителя Компании; настоящей должностной инструкцией. Согласно пункту 2.1. Должностной инструкции, к должностным обязанностям тренера по безопасному вождению, среди перечисленных в указанном пункте, относятся: проведение занятий, лекций, семинаров, тренингов, выступлений, инструктажей на закрепленной территории, в дистанционном формате или очно, на темы безопасного и защитного вождения, снижения рисков дорожно-транспортных происшествий, обеспечения безопасности движения, снижения травматизма и аварийности при осуществлении движения по дорогам и бездорожью на наземных транспортных средствах, в соответствии с программами обучения, утвержденными в Компании; осуществление своевременной подготовки и сдачи отчетности по итогам проведенного обучения в соответствии с регламентом Компании. Из раздела 5 «Оценка работы» Должностной инструкции следует, что в процессе исполнения Работником своих трудовых функций, проводится регулярная (текущая) оценка качества его работы (п. 5.1. Должностной инструкции). Оценка работы может являться основанием для привлечения Работника к дисциплинарной и иной ответственности в соответствии с действующим законодательством (п. 5.4. Должностной инструкции). Пункт 8.1. Должностной инструкции предусматривает, что Работник привлекается к ответственности за некачественное, нечеткое, неполное и несвоевременное исполнение должностных обязанностей, предусмотренных л регламентированных настоящей должностной инструкцией и нормативными документами Компании. (Под качественным исполнением понимается отсутствие ошибок, недостоверной информации, отсутствие необходимых переделок, корректировок, исправлений, необоснованное сокращение времени проведения занятий или любой их части) (т.1 л.д.104-109).
Из Регламента проведения специальных занятий по Защитному вождению и порядке действий при подготовке, передаче и хранению информации о проведенном обучении от ДД.ММ.ГГГГ (далее Регламент) следует, что тренеру по безопасному вождению необходимо проводить занятий в строгом соответствии с программой специальных занятий по Защитному вождению для водителей (Приложение № к Регламенту), если в заявке не указана иная программа проведения занятий, соблюдать продолжительность занятий, очередность модулей и тем, формат проведения занятий, методы обучения, используя в ходе образовательного процесса методические и учебные материалы, предоставленные ему Компанией в соответствии; программой обучения (п. 5.1. Регламента). Программой специальных занятий для водителей (Приложение № к Регламенту) установлено минимальное время, которое должен затратить тренер по безопасному вождению на раскрытие той или иной темы курса обучения. В соответствии с пунктом 7.3. Регламента, видеоотчётность о проведённом обучении предоставляется тренером по безопасному вождению в течение 7 календарных дней после завершения обучения, если иные сроки не согласованы с непосредственным руководителем (т.1 л.д.110-156).
Согласно п.7.3. «Порядка проведения специальных занятий по Защитному вождению»: В целях повышения эффективности занятий преподаватель вправе незначительно изменять время (не более 10%), затрачиваемое на изучение каждой темы, входящей в учебный курс, в зависимости от усвоение слушателями учебного материала, при сохранении качества преподавания с соблюдением общего количества часов (минут) и структуры обучения (т.2 л.д.28-58).
ДД.ММ.ГГГГ на основании предоставленной истцом ФИО1 видеоотчётности, Работодателем ООО «Безопасный водитель» была проведена оценка качества проведённого истцом обучения группы в период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ. Результат оценки качества работы оформлен в форме отчёта. Из отчёта следует, что истцом при проведении обучения в период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ были допущены нарушения Регламента, в частности, при проверке факта изменения времени проведения блоков в сторону уменьшения или увеличения, было выявлено несоблюдение тайминга проведения обучения, а именно: Теория, 1 день, блок № сокращён ФИО1 на 7 минут. При этом, согласно Приложению № к Регламенту, на раскрытие тс мы блока № Истцу отведено 20 минут. Таким образом, на раскрытие темы блока № ФИО1 выделил 13 минут вместо 20; Теория, 1 день, блок № сокращен ФИО1 на 10 минут. При этом, согласно Приложению № к Регламенту, на раскрытие тем блока № Истцу отведено 15 минут. Таким образом, на раскрытие темы блока № ФИО1 выделил 5 минут вместо 15; Теория, 1 день, блок № сокращен Пе лымским Е.В. на 12 минут. При этом, согласно Приложению № к Регламенту, на раскрытие : ем блока № Истцу отведено 20 минут. Таким образом, на раскрытие темы блока № ФИО1 выделил 8 минут вместо 20; Теория, 2 день, блок № сокращен ФИО1 на 13 минут. При этом, согласно Приложению № к Регламенту, на раскрытие тем блока №, 2-го дня обучения Истцу отведено 30 минут. Таким образом, на раскрытие темы блока №, 2-го дня обучения ФИО1 выделил 17 минут вместо 30; Теория, 2 день, доп. модуль, блок № сокращен на 8 минут. При этом, согласно Приложению № к Регламенту, на раскрытие тем доп. модуля блока №,2-го дня обучения Истцу отведено 20 минут. Таким образом, на раскрытие темы доп. модуля блока №, 2-го дня ФИО1 выделил 12 минут вместо 20; Теория, 3 день, блок № сокращен ФИО1 на 8 минут. При этом, согласно Приложению № к Регламенту, на раскрытие тем блока №,3-го дня обучения Истцу отведено 10 минут. Таким образом, на раскрытие темы блока №, 3-го дня обучения ФИО1 выделил 2 минуты вместо 10; Теория, 3 день, блок № сокращен ФИО1 на 14 минут. При этом, согласно Приложению № к Регламенту, на раскрытие тем блока №, 3-го дня обучения Истцу отведено 25 минут. Таким образом, на раскрытие темы блока №, 3-го дня обучения ФИО1 выделил 11 минут вместо 25; Теория, 3 день, блок № б сокращен ФИО1 на 10 минут. При этом, согласно Приложению № к Регламенту, на раскрытие тем блока № б, 3-го дня обучения Истцу отведено 20 минут. Таким образом, на раскрытие темы блока №, 3-го дня обучения ФИО1 выделил 10 минут вместо 20 (т.1 л.д.158-160).
ДД.ММ.ГГГГ непосредственным руководителем Истца - Начальником Учебного отдела ФИО5, в целях проведения расследования по прояснению причин возникновения указанных отклонений, на электронную корпоративную почту работника ФИО1 - evpelymsky@safetydriver.ru был направлен запрос о предоставлении рукописной объяснительной записки по обозначенным отклонениям с приложением к нёму отчёта. Срок предоставления объяснений - 2 рабочих дня с момента получения указанного запроса (т.1 л.д.161).
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 предоставил Работодателю письменные объяснения по существу вышеперечисленных выявленных нарушений Регламента, из текста которых следует, что «сокращения тем не было» (т.1 л.д.162-164).
ДД.ММ.ГГГГ Начальником Учебного отдела ФИО5 на имя генерального директора Компании была составлена докладная записка, из текста которой следует, что «в ходе оценки качества обучения, на основании анализа видеоотчёта ФИО1 о проведённом им обучении 16-ДД.ММ.ГГГГ, выявлены нарушения требований Регламента проведения занятий по Защитному вождению (утв. ДД.ММ.ГГГГ) в части несоблюдении ФИО1 тайминга проведения обучения, а именно сокращения времени на раскрытие блоков (т.1 л.д.165).
ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Безопасный водитель», руководствуясь статьям 192, 193 Трудового кодекса РФ, издал приказ №.01.1/0 «О вынесении дисциплинарного взыскания», согласно которому, в связи с несоблюдением тренером по безопасному вождению ФИО1 пункта 5.1. «Регламента проведения специальных занятий по Защитному вождению и порядке действий при подготовке, передаче и хранению информации о проведенном обучении ООО «Безопасный водитель», (Регламент утвержден ДД.ММ.ГГГГ), а именно: «Тренеру необходимо проводить занятия в строгом соответствии с программой специальных занятий по Защитному вождению для водителей (Приложение №), если в заявке не указана иная программа проведения занятий, соблюдать продолжительность занятий, очередность модулей и тем, формат проведения занятий, методы обучения, используя в ходе образовательного процесса методические и учебные материалы, предоставленные ему Компанией в соответствии с программой обучения», к ФИО1 было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания (т.1 л.д.166).
ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 на корпоративный электронный почтовый адрес был направлен приказ от ДД.ММ.ГГГГ №.01.1/0 с листом ознакомления (т.1 л.д.167, 168).
ДД.ММ.ГГГГ Работодателем - ООО «Безопасный водитель» был составлен акт о не предоставлении листа ознакомления с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.01.1/0 «О вынесении дисциплинарного взыскания» (т.1 л.д.169).
ДД.ММ.ГГГГ службой контроля качества компании ООО «Безопасный водитель» была проведена проверка наличия на сервере Компании данных видеоотчётности проведенного тренерами по безопасному вождению обучения за период с декабря 2024 по февраль 2015. По результатам проверки было установлено, что тренер по безопасному вождению ФИО1 не загрузил на сервер Компании видеоотчетность по следующим группам: 24-ДД.ММ.ГГГГ, 10-ДД.ММ.ГГГГ, 14-ДД.ММ.ГГГГ, 19-ДД.ММ.ГГГГ, 24-ДД.ММ.ГГГГ, 27-ДД.ММ.ГГГГ, 04-ДД.ММ.ГГГГ, 12-ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.170-184).
ДД.ММ.ГГГГ непосредственным руководителем Истца - Начальником Учебного отдела ФИО5, в целях проведения расследования по прояснению причин возникновения указанных нарушений, на электронную корпоративную почту работника ФИО1 - evpelvmskv@safetvdnver.ru был направлен запрос о предоставлении рукописной объяснительной записки по факту выявленных нарушений. Срок предоставления объяснений - 2 рабочих дня с момента получения указанного запроса.
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 предоставил Работодателю письменные объяснения по существу вышеперечисленных выявленных нарушений Регламента, из текста которых следует, что он предоставит видеоотчётность после оплаты ему домашнего интернета (т.1 л.д.185).
ДД.ММ.ГГГГ Начальником Учебного отдела ФИО5 на имя генерального директора Компании была составлена докладная записка, аз текста которой следует, что «по результатам проверки установлено, что тренер по безопасному вождению ФИО1 не загрузил на сервер Компании видеоотчетность по следующим группам: 24-ДД.ММ.ГГГГ, 10-ДД.ММ.ГГГГ, 14-ДД.ММ.ГГГГ, 19-ДД.ММ.ГГГГ, 24-ДД.ММ.ГГГГ, 27-ДД.ММ.ГГГГ, 04-ДД.ММ.ГГГГ, 12-ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.186).
Как следует из текста докладной записки, обязанность тренера по безопасному вождению предоставлять видеоотчётность по результатам обучения предусмотрена пунктом 7.3 Регламента проведения занятий по Защитному вождению (утв. ДД.ММ.ГГГГ). Срок на предоставление видеоотчётности - в течение 7 календарных дней после завершения обучения. Учитывая изложенное и принимая во внимание, что ранее тренером по безопасному вождению ФИО1 уже было допущено аналогичное нарушение: видеоотчетность по группе 16-ДД.ММ.ГГГГ загружена ФИО1 на сервер Компании ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через месяц после завершения обучения, а также учитывая то, что отсутствие видеоотчетности не позволяет службе контроля качества Компании провести оценку качества проводимого тренером по безопасному вождению обучения и предоставить видеоотчётность заказчикам услуг по их запросам, прошу Вас рассмотреть вопрос о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. видеоотчетность ФИО1 на сервер Компании не загружена» (т.1 л.д.186).
ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «безопасный водитель», руководствуясь статьям 192, 193 Трудового кодекса РФ, издал приказ №.02.1/0 «О вынесении дисциплинарного взыскания», согласно которому, в связи с несоблюдением тренером по безопасному вождению ФИО1 Регламента от ДД.ММ.ГГГГ и Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: Раздел 7 «Сроки предоставления отчетности и проведенном обучении», и пункта 2.2.2. Трудового договора «Соблюдать сроки сдачи отчетности, которые установлены локальными нормативными актами Работодателя, и с которыми Работник был ознакомлен под подпись или посредством корпоративной электронной почты», к ФИО1 было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора (т.1 л.д.187).
ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 на корпоративный электронный почтовый адрес был направлен приказ от ДД.ММ.ГГГГ №.02.1/0 с листом ознакомления (т.1 л.д.188).
ДД.ММ.ГГГГ Работодателем был составлен акт о не предоставлении листа ознакомления с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.02.1/0 «О вынесении дисциплинарного взыскания» (т.1 л.д.189).
ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ФИО2 договор об оказании юридических услуг на представление его интересов в суде, оплатив, согласно договору, 30 000 рублей (т.2 л.д.59, 60).
Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с указанным Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершён (часть 5 статьи 192 ТК РФ).
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 ТК РФ.
Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учёт мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трёх лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).
Суд, рассматривая требования иска в части приказа ООО «Безопасный водитель» от ДД.ММ.ГГГГ №.01.1/0 «О вынесении дисциплинарного взыскания», согласно которому, в связи с несоблюдением тренером по безопасному вождению ФИО1 пункта 5.1. «Регламента проведения специальных занятий по Защитному вождению и порядке действий при подготовке, передаче и хранению информации о проведенном обучении ООО «Безопасный водитель», (Регламент утвержден ДД.ММ.ГГГГ), а именно: «Тренеру необходимо проводить занятия в строгом соответствии с программой специальных занятий по Защитному вождению для водителей (Приложение №), если в заявке не указана иная программа проведения занятий, соблюдать продолжительность занятий, очередность модулей и тем, формат проведения занятий, методы обучения, используя в ходе образовательного процесса методические и учебные материалы, предоставленные ему Компанией в соответствии с программой обучения», к ФИО1 было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, приходит к выводу, что применение по отношению к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания, не является соразмерным его проступку.
Так, согласно п.7.3. «Порядка проведения специальных занятий по Защитному вождению»: В целях повышения эффективности занятий преподаватель вправе незначительно изменять время (не более 10%), затрачиваемое на изучение каждой темы, входящей в учебный курс, в зависимости от усвоения слушателями учебного материала, при сохранении качества преподавания с соблюдением общего количества часов (минут) и структуры обучения.
Тем самым изменение истцом времени, затрачиваемого на изучение каждой темы, входящей в учебный курс, обусловлено природой преподавательской деятельности, необходимостью налаживания психологических отношений с обучаемыми и выполнением организационных мероприятий по обеспечению учебного процесса, которые не должны влиять на качество обучения.
Между тем, как заявлено истцом и не опровергнуто ответчиком, надлежащим исполнением обязанностей является факт выдачи сертификатов о пройденном обучении всем обучающимся, что подтверждает надлежащее доведение информации до обучающихся, тем самым применение по отношению к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания, не является соразмерным его проступку.
Материалы дела не содержат доказательств соответствия дисциплинарного взыскания тяжести совершённого проступка и степени вины; при определении вида дисциплинарного взыскания ответчиком не учтены характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершён, его отношение к службе. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что дисциплинарный проступок повлёк какие-либо негативные последствия для работодателя, в связи с чем иск в части признания незаконным приказа ООО «Безопасный водитель» от ДД.ММ.ГГГГ №.01.1/0, является обоснованным.
Особенности регулирования труда дистанционных работников установлены главой 49.1 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 312.1 - 312.9).
Под дистанционной работой является выполнение определённой трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с её выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет» (часть 1 статьи 312.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 312.6 ТК РФ работодатель обеспечивает дистанционного работника необходимыми для выполнения им трудовой функции оборудованием, программно-техническими средствами, средствами защиты информации и иными средствами.
Дистанционный работник вправе с согласия или ведома работодателя и в его интересах использовать для выполнения трудовой функции принадлежащие работнику или арендованные им оборудование, программно-технические средства, средства защиты информации и иные средства. При этом работодатель выплачивает дистанционному работнику компенсацию за использование принадлежащих ему или арендованных им оборудования, программно-технических средств, средств защиты информации и иных средств, а также возмещает расходы, связанные с их использованием, в порядке, сроки и размерах, которые определяются коллективным договором, локальным нормативным актом, принятым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором, дополнительным соглашением к трудовому договору.
ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Безопасный водитель», руководствуясь статьям 192, 193 Трудового кодекса РФ, издал приказ №.02.1/0 «О вынесении дисциплинарного взыскания», согласно которому, в связи с несоблюдением тренером по безопасному вождению ФИО1 Регламента от ДД.ММ.ГГГГ и Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: Раздел 7 «Сроки предоставления отчетности и проведенном обучении», и пункта 2.2.2. Трудового договора «Соблюдать сроки сдачи отчетности, которые установлены локальными нормативными актами Работодателя, и с которыми Работник был ознакомлен под подпись или посредством корпоративной электронной почты», к ФИО1 было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, вопреки требованиям ст. 312.6 ТК РФ ответчик ООО «Безопасный водитель» не обеспечил дистанционного работника ФИО1 необходимыми для выполнения им трудовой функции выходом в сеть «Интернет», тем самым приказ ООО «Безопасный водитель» от ДД.ММ.ГГГГ №.02.1/0 является незаконным и подлежит отмене.
Между тем, оснований для удовлетворения требования истца об отмене приказов ООО «Безопасный водитель» от ДД.ММ.ГГГГ №.01.1/0 и от ДД.ММ.ГГГГ №.02.1/0 у суда не имеется, поскольку к компетенции суда при проверке законности актов работодателя относится признание такого акта незаконным, отмена акта - полномочия исключительно самого работодателя. Права истца при разрешении иска об оспаривании взыскания восстановлены фактом признания приказа незаконным.
Таким образом, иск в указанной части удовлетворению не подлежит.
Разрешая исковые требований о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, исходит из того, что при рассмотрении дела выявлено нарушение трудовых прав истца в виде неправомерного привлечения к дисциплинарной ответственности, поэтому имеются основания для компенсации истцу морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, установленный факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, сопоставил объём нарушенных трудовых прав с характером причиненных истцу нравственных страданий, степенью вины работодателя, учёл значимость для истца нематериальных благ, нарушенных ответчиком, поэтому определил размер компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей. Тем самым иск в указанной части подлежит частичному удовлетворению.
Как следует из ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.
Учитывая изложенное, а также требований разумности, цены иска, сложности дела, объёма оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, количества судебных заседаний, длительности судебных заседаний, количества представленной стороной доказательств и их значимости для рассмотрения дела, пропорции удовлетворенных требований, суд считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, полагая заявленную к взысканию сумму 30 000 рублей носящую явно неразумный (чрезмерный) характер.
Принимая во внимание положения статьи 103 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ООО «Безопасный водитель» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
удовлетворить частично иск ФИО1 (паспорт РФ серии №) к Обществу с ограниченной ответственностью «Безопасный водитель» (ИНН <***>) о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и их отмене, взыскании компенсации морального вреда.
Признать незаконным приказ Общества с ограниченной ответственностью «Безопасный водитель» от ДД.ММ.ГГГГ №.01.1/0 «О вынесении дисциплинарного взыскания», которым ФИО1 привлечён к дисциплинарной ответственности в виде замечания.
Признать незаконным приказ Общества с ограниченной ответственностью «Безопасный водитель» от ДД.ММ.ГГГГ №.02.1/0 «О вынесении дисциплинарного взыскания», которым ФИО1 привлечён к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Безопасный водитель» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченных услуг представителя в размере 25 000 рублей; а всего к взысканию 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.
Отказать в остальной части иска.
Взыскать в порядке распределения судебных расходов с Общества с ограниченной ответственностью «Безопасный водитель» в пользу бюджета сумму государственной пошлины в размере 9 000 (девять тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.
Председательствующий подпись С.В. Вахрушев
копия верна:
судья Ханты-Мансийского
районного суда С.В.Вахрушев