РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 июля 2022 года г. Конаково Тверской области
Конаковский городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Любаевой М.Ю.,
при секретаре Королевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,
установил:
В суд обратилось САО «ВСК» с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 4 ноября 2021 года, согласно административному материалу, водитель ФИО1 при управлении автомобилем ВАЗ, гос. номер № (собственник ФИО1) с пассажиром ФИО2, двигаясь по адресу: 279 км. + 498 м. а/д «М-1» Москва – Минск, совершил наезд на металлическое ограждение, принадлежащее ГК «Российские автомобильные дороги». Виновником ДТП является водитель ФИО1. В действиях водителя установлено нарушение п. 10.1, 10.3, 9.9 ПДД РФ. Гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ, гос. номер №, застрахована в САО «ВСК», страховой полис № №. Потерпевшей стороной в данном ДТП является ГК «Российские автомобильные дороги». В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшей стороны. В связи с наступлением страхового случая, потерпевшая сторона (ГК «Российские автомобильные дороги») обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 99 058 руб. 00 коп. Согласно пп. «Б» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Согласно приговора Сафоновского районного суда Смоленской области по делу № 1-68/22 в момент совершения ДТП ответчик находился в состоянии опьянения. Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида спора законом не предусмотрен. Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса. На основании изложенного, истец просит суд:
Взыскать с ФИО1 в пользу САО "ВСК" в порядке регресса сумму убытков в размере 99 058 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 171 рублей 74 копейки.
В порядке подготовки дела к рассмотрению протокольным определением суда от 21 июня 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ГК "Российские автомобильные дороги".
Истец САО "ВСК" своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Согласно исковому заявлению просили рассматривать дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
3-е лицо ГК "Российские автомобильные дороги" своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в деле имеется расписка о получении судебной повестки.
На основании статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что согласно административному материалу, водитель ФИО1 при управлении автомобилем ВАЗ, гос. номер № (собственник ФИО1) с пассажиром ФИО2, двигаясь по адресу: 279 км. + 498 м. а/д «М-1» Москва – Минск, совершил наезд на металлическое ограждение, принадлежащее ГК «Российские автомобильные дороги». Виновником ДТП является водитель ФИО1. В действиях водителя установлено нарушение п. 10.1, 10.3, 9.9 ПДД РФ.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ, гос. номер №, застрахована в САО «ВСК», страховой полис № №. Потерпевшей стороной в данном ДТП является ГК «Российские автомобильные дороги». В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшей стороны. В связи с наступлением страхового случая, потерпевшая сторона (ГК «Российские автомобильные дороги») обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 99 058 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
Согласно пп. «Б» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Согласно приговора Сафоновского районного суда Смоленской области от 17.01.2022г. по уголовному делу № 1-68/2022 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года, условно. В момент совершения ДТП ответчик находился в состоянии опьянения.
Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида спора законом не предусмотрен. Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.
В силу пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 43 Постановление Пленума ВС РФ от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
Из указанных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что заключенное между страховщиком и потерпевшим соглашение об урегулировании страхового случая является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют.
Платежным поручением № 46645 от 02.03.2022 г. подтверждается выплата САО «ВСК» ГК «Автодор» страхового возмещения в размере 99 058 руб.
Вина ответчика ФИО1 в совершении ДТП, в результате которого принадлежащее ГК «Автодор» имущество получило повреждения, подтверждается материалами дела, со стороны ответчика доказательств представлено не было.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 2 от 29.01.2015 года, по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
Свою обязанность по выплате страхового возмещения истец исполнил.
В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Таким образом, применительно к подпункту пп. «Б» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Согласно приговора Сафоновского районного суда Смоленской области по делу № 1-68/22 в момент совершения ДТП ответчик находился в состоянии опьянения.
Учитывая изложенные обстоятельства, исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 в порядке регресса суммы ущерба в размере 99 058 рублей подлежат удовлетворению.
При подаче иска, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 171 рублей 74 копейки.
В соответствии со ст.ст.88 и 94 ГПК РФ судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 171 рублей 74 копейки.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу: , в пользу САО "ВСК" сумму убытков в порядке регресса 99 058 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 171 рублей 74 копейки.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме, которое изготовлено 12 июля 2022 года.
Председательствующий Любаева М.Ю.
1версия для печати