Судья - Ланг З.А. УИД 23RS0041-01-2022-003303-51
Дело № 33-31744/2023
№ 2-484/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 сентября 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Перовой М.В.
судей Кузьминой А.В., Бендюк А.К.
по докладу судьи Перовой М.В.
при ведении протокола помощником судьи Дьяченко И.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ...........1, ...........2 к ...........3 о применении последствий недействительности ничтожных сделок,
с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 июня 2023 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожных сделок, в котором с учетом уточненных требований, просили применить последствия недействительности ничтожной сделки купли-продажи квартиры ........ в доме ........ по ............, кадастровый ........, заключенной 16 апреля 2021 года между ...........4 и ...........3. Применить к сделке по отчуждению указанной квартиры положения о договоре дарения. Отменить на основании ч. 1 ст. 578 ГК РФ договор дарения данной квартиры. Восстановить в ЕГРН запись о праве собственности ФИО4 на указанное жилое помещение, погасив запись о регистрации перехода права на имя ФИО1 в отношении объекта недвижимости кадастровый ........ Управлением Росреестра по Краснодарскому краю. Взыскать с ...........3 в пользу ...........1 и ...........2 в равных долях денежные средства, потраченные ...........4 на приобретение автомобиля ................ в размере 960 000 рублей.
Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 июня 2023 года исковые требования ФИО2 и ФИО3 удовлетворены частично.
Суд применил последствия недействительности ничтожной сделки купли-продажи квартиры ........ в доме ........ по ............, кадастровый ........, заключенной 16 апреля 2021 года между ...........4 и ...........3.
Применил к сделке по отчуждению квартиры ........ в доме ........ по ............, кадастровый ........, заключенной 16 апреля 2021 года между ...........4 и ...........3, положения о договоре дарения.
Отменил договор дарения квартиры ........ в доме ........ по ............, кадастровый ........, заключенный 16 апреля 2021 года между ...........4 и ...........3.
Восстановил в Едином государственной реестре недвижимости запись от 07.04.2021 года ........ о праве собственности ...........4 на квартиру ........ в доме ........ по ............, площадью 31,3 кв.м, кадастровый ........, произведенную Управлением Росреестра по Краснодарскому краю.
Погасил запись ........ от 27.04.2021 года о государственной регистрации перехода права на имя ...........3 в отношении жилого помещения с кадастровым номером 23:43:0123033:1114 Управлением Росреестра по Краснодарскому краю.
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании денежных средств, потраченных на приобретение автомобиля ................ в размере 950 000 рублей отказал.
В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без полного исследования всех обстоятельств дела.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительности причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила, рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» по смыслу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, что 20 октября 2016 года ФИО4 – сын истцов, сыном приобрел по договору долевого участия №376-Ф/ЛЗ/2016 квартиру ........ в доме ........ по ............, кадастровый ........, за которую произвел застройщику оплату денежных средств в размере 850 000 рублей.
Судом установлено, что с 16.06.2016 года ФИО1 и двое ее несовершеннолетних детей начали проживать в принадлежащей членам семьи Косогор квартире ........ в доме ........ по ............ в ............, что подтверждается выпиской из лицевого счета квартиросъемщика ........ от 23.06.2022 года ООО «Репино».
На основании акта приема-передачи от 11.02.2021 года за ФИО4 зарегистрировано право собственности на квартиру ........ в доме ........ по ............ Управлением Росреестра по Краснодарскому краю.
16.04.2021 года между ФИО1 и ФИО4 заключен договор купли-продажи указанной квартиры. Переход права собственности в пользу ответчика на жилое помещение зарегистрирован 27.04.2021 года, запись регистрации .........
Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).
Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
На основании пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна.
Согласно разъяснений пунктов 86 - 88 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», мнимой может быть признана в том числе сделка, исполнение которой стороны осуществили формально лишь для вида, например, посредством составления актов приема-передачи в отсутствие действительной передачи имущества или осуществления государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество без реальной передачи владения (пункт 86), а притворной - сделка или несколько сделок, совершенных на иных условиях, например, на иную сумму, в сравнении с действительной суммой исполнения (пункты 87 и 88).
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 20.12.2022 года, проведенной ООО «ЭУ ЭкспертЪ» на основании определения суда первой инстанции, рыночная стоимость квартиры ........ в доме ........ по ............ с кадастровым номером ........ по состоянию на 16.04.2021 года, то есть дату заключения спорного договора, составляла 2 630 000 рублей.
Ответчиком данная стоимость и заключение эксперта в процессе рассмотрения дела в установленном законом порядке не оспорены.
Оснований не доверять данному заключению у суда первой инстанции не имелось, поскольку экспертиза назначена и проведена в соответствии с нормами гражданского процессуального права, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.
Рассматривая требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ФИО1 не представлено достоверных и достаточных доказательств наличия финансовой возможности для приобретения квартиры у ФИО4, совокупный размер дохода ответчика за предшествующие заключению договора периоды не позволяли ей приобрести спорную квартиру.
Представленные в материалы дела сведения о движении денежных средств на расчетных счетах в виде выписок из лицевого счета от 13.05.2022 года, р/сч ........ на имя ...........5, р/сч ........ на имя ...........6, р/сч ........ на имя ...........3 не подтверждают доводы ответчика о наличии у нее достаточных денежных средств.
Свидетельские показания родной сестры ответчика - ФИО5 о наличии у ответчика денежных средств достаточных для приобретения квартиры по спорному договору правомерно не приняты судом первой инстанции, поскольку наличие финансовой возможности и денежных средств для покупки недвижимости не могут подтверждаться устными свидетельскими показаниями.
Судом первой инстанции также верно указано, что в материалы дела не представлены какие-либо письменные доказательства передачи денежных средств продавцу (акт передачи денежных средств, расписка). Само по себе, наличие в договоре условия о том, что расчеты между сторонами произведены, если доказательства передачи денежных средств не представлены, не подтверждает оплату недвижимого имущества.
Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что по оспариваемому договору денежные средства их сыну не передавались и фактически спорная квартира подарена ответчику.
При этом судом первой инстанции учтено, что ФИО1 и ФИО4 с 2016 года по дату заключения спорной сделки проживали совместно как одна семья, через несколько месяцев после подписания договора, .........., зарегистрировали брак.
На основании пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
При изложенные обстоятельствах, судом первой инстанции верно указано, что к договору купли-продажи квартиры ........ в доме ........ по ............ с кадастровым номером 23:43:0123033:1114, подлежат применению положения действующего законодательства о договоре дарения.
Судом первой инстанции установлено, что 25.12.2021 года ФИО4 убит в квартире ........ в доме ........ по ............ в ............, что подтверждается постановлениями о признании истцов потерпевшими от 28.12.2021 года.
Приговором Прикубанского районного суда г.Краснодара от 23.06.2022 года по уголовному делу №1-826/2022 виновной в совершении указанного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации признана ...........3, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу.
При решении вопроса о предоставлении отсрочки исполнения наказания судом установлены и учтены фактические обстоятельства дела, в частности преднамеренность совершенного преступления, наличие умысла у ФИО6 на причинение смерти ФИО4, а также ее последующие действия, направленные на сокрытие причастности к совершенному преступлению.
В соответствии с ч. 2 ст. 578 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым право требовать в суде отмены дарения принадлежит наследникам дарителя, коим в данном случае являются истцы в силу прямого указания ч.1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пунктах 78 и 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Судом первой инстанции верно указано, что применение последствий недействительности ничтожной сделки по отчуждению квартиры ........ в доме ........ по ............ кадастровый ........, позволит восстановить право истцов на наследование указанного имущества после смерти своего сына.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований ФИО2, ФИО3 о применении последствий недействительности ничтожных сделок.
При этом, суд первой инстанции также обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 денежных средств, потраченных ФИО4 на приобретение автомобиля КИА QLE (SPORTAGE) в размере 960 000 рублей, поскольку достоверных доказательств подтверждающих факт передачи ФИО4 ответчику денежных средств от продажи собственного имущества в материалы дела не представлено.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 июня 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий: М.В. Перова
Судьи: А.В. Кузьмина
А.К. Бендюк