№ 1-936\23

№12301009606000139

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Духновской З.А., при помощнике судьи Овакимян А.А., с участием государственного обвинителя Назаровой Е.А., подсудимой ФИО3, её защитника-адвоката Резникова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, уроженки АДРЕС, зарегистрирована: АДРЕС, с высшим образованием, замужем, двое детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающей ФКУЗ «Главный клинический госпиталь МВД РФ» врач - радиолог отделения радиоизотопной диагностики, не судима,

в совершении преступления, предусмотренного по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут ФИО3, находясь в вагоне № электропоезда с бортовым номером ЭГ2Тв031 сообщением «Лобня-Одинцово», следующем по маршруту №, в пути следования от железнодорожной станции «Баковка» Московско-Смоленского направления Московской железной дороги, расположенной по ул. АДРЕС городского округа АДРЕС, до железнодорожной станции «Одинцово» Московско-Смоленского направления Московской железной дороги, расположенной по адресу: АДРЕС, при подъезде к железнодорожной станции «Одинцово», обратила внимание на оставленные ФИО7 на пассажирском сидении солнцезащитные очки товарной марки «RayBan» («РэйБэн») артикул «GUNMETAL EVOLVE PHOTO BROWN RB 3681 9227/Q4 50» («Ганметал ФИО2 ЭрБи 3681 9227/Кью4 50»), принадлежащие последней, и в этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью получения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая, что ее действия носят тайный характер для потерпевшей и окружающих, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут, находясь в вагоне № электропоезда с бортовым номером ЭГ2Тв031 сообщением «Лобня-Одинцово», следующем по маршруту №, при подъезде к железнодорожной станции «Одинцово» Московско-Смоленского направления Московской железной дороги, расположенной по адресу: АДРЕС, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что потерпевшая отсутствует и не наблюдает за своим имуществом, следовательно, не может обеспечить его сохранность, и, убедившись, что за её преступными действиями никто из окружающих не наблюдает, тайно похитила принадлежащие ФИО7 солнцезащитные очки товарной марки «RayBan» («РэйБэн») артикул «..... ..... («Ганметал ФИО2 ..... № остаточной рыночной стоимостью с учетом корректировки на качественное состояние на ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению эксперта № А-1038 от ДД.ММ.ГГГГ, 11 521 рубль. После этого ФИО3 осуществила высадку из электропоезда на станции «Одинцово» Московско-Смоленского направления Московской железной дороги, расположенной по адресу: АДРЕС, и с похищенным имуществом с места преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО7 значительный ущерб в размере 11 521 рубль.

В Одинцовский городской суд поступило заявление потерпевшей о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО3 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку в настоящее время с подсудимой достигнуто примирение, вред заглажен в полном объеме, претензий не имеет.

Обсудив доводы заявления, выслушав мнение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, подсудимой, защитника, полагавших необходимым уголовное дело прекратить, исследовав материалы уголовного дела, имеющие отношение к рассматриваемому вопросу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 вменяется совершение преступления средней тяжести, потерпевшая и подсудимая примирились, последняя полностью загладила причиненный вред, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Таким образом, все требования закона, предусмотренные ст.ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.25,256 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу 1-936\23 в отношении ФИО3 по «в» ч.2 ст.158 УК РФ - прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

ФИО3 освободить от уголовной ответственности.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО3 до вступления постановления в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления, отменить.

Вещественные доказательства: солнцезащитные очки «Ray Ban», коробка от очков, кассовый чек, паспорт, визитки, - оставить по принадлежности потерпевшей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья З.А.Духновская