ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 02 августа 2022 г. по гражданскому делу № 2-1959/2022
(43RS0002-01-2022-003011-69)
Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Кулик Е.А.,
при секретаре судебного заседания Лаптевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице ФСИН России, о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Управлению Федерального Казначейства по Кировской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 51 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.06.2019 года подал заявление в прокуратуру г.Кирова на ненадлежащие условия содержания в СИЗО-1 г.Кирова и заболевания истцом в данном учреждении <данные изъяты>. 02.07.2019 года заявление истца было перенаправлено в УФСИН России по Кировской области для проведения проверки. 16.07.2019 года истцу был ответ, который не соответствовал требованиям Федерального закона от 2 июня 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". На указанный ответ истцом подана жалоба в прокуратуру Кировской области. 30.09.2019 года Прокуратурой Кировской области было вынесено представление об устранении нарушений закона в адрес руководства территориального органа УИС Кировской области. 12.11.2019 года в результате рассмотрения представления на оперативном совещании с участием представителя областной прокуратуры, ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России, ТО УИС Кировской области виновному должностному лицу строго указано на недопустимость ненадлежащего рассмотрения граждан. Истец считает, что ненадлежащим рассмотрением его обращения ответчик нарушил права и свободы истца на справедливое и законное рассмотрение обращения, что повлекло нарушение личных неимущественных прав ФИО1 – он пострадал, потерпел моральный вред, испытал чувство унижения, беззакония, несправедливости. Бездействия сотрудника были умышленными и направлены на сокрытие нарушения. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 51 000 руб.
Определением суда с согласия истца произведена замена ответчика УФК по Кировской области на надлежащего ответчика ФСИН России, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, УФСИН России по Кировской области, прокуратура Кировской области, ФИО2
В судебном заседании истец ФИО1, участие которого обеспечено путем проведения видеоконференцсвязи, заявленные требования поддержал и просил суд удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель ответчика ФСИН России, третьего лица УФСИН России по Кировской области, действующая на основании доверенностей, ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и ходатайств об отложении слушания дела не представили. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, согласно требованиям статей 167, 327 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что в ходе проведения прокуратурой Кировской области проверки по обращению осужденного ФИО1 (материалы надзорного производства № 17-205-2019) в деятельности аппарата УФСИН России по Кировской области выявлены нарушения положений ст.10 Федерального закона от 2 июня 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". 15.07.2019 года в территориальный орган УИС Кировской области поступило обращение осужденного ФИО1, содержащее доводы о заболевании им <данные изъяты> в период нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области в 2001 году, необоснованном содержании в штрафном помещении, необходимости опроса осужденного Г.Р.М.. Проверка жалобы проведена формально и поверхностно. Соответствующие запросы по месту отбывания наказания заявителя в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, в том числе об опросе Г.Р.М., руководству ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России направлены не были. 06.08.2019 года ФИО1 дан ответ об отклонении его обращения, в котором содержались сведения об отсутствии медицинской документации, подтверждающей выявление у него <данные изъяты> в СИЗО-1 в 2001 году, однако при проверке прокуратуры области филиалом «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора ФКУЗ МСЧ-3 были представлены данные о выявлении у заявителя указанного заболевания в период содержания в данном учреждении.
30.09.2019 года в адрес Врио.начальника УФСИН России по Кировской области заместителем прокурора Кировской области вынесено представление об устранении нарушений закона.
Согласно ответу должностного лица от 29.10.2019 года УФСИН России по Кировской области представление прокуратуры Кировской области от 30.09.2019 года рассмотрено руководством Управления при прокуроре отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний. Указано, что при рассмотрении обращения осужденного ФИО1, его доводы не были рассмотрены в полном объеме, за нарушение статьи 5 Федерального закона от 2 июня 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" инспектора отдела тылового обеспечения ФИО2 полагалось бы привлечь к дисциплинарной ответственности, но ограничились ранее наложенным взысканием, проведены занятия по изучению Федерального закона от 2 июня 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Заключением Врио.начальника УФСИН России по Кировской области от 20.12.2019 года проверка по доводам жалобы осужденного ФИО1 признана законченной.
Решением Первомайского районного суда г.Кирова от 16.06.2020 года, вступившему в силу 20.07.2021 года, отказано в удовлетворении исковых требованиях ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, Российской Федерации в лице ФСИН России по Кировской области о компенсации морального вреда и вреда, причиненного здоровью. В обоснование требований ФИО1 указывал на ненадлежащие условия содержания в период нахождения с января 2001 года по сентябрь 2001 года в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, в связи с чем истец заболел <данные изъяты>.
В рамках настоящего дела исковые требования ФИО1 обосновал тем, что он перенес физические и нравственные страдания в связи с умышленным бездействием должностного лица УФСИН, выразившиеся в нарушении требований Федерального закона от 2 июня 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Право осужденных направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 2 июня 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) закреплено в ч.1 ст.15 УИК РФ.
Органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных (части 2 и 6 статьи 15 УИК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Частью 1 ст.10 ФЗ N 59-ФЗ определено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
В силу ч.1 ст.12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.
В соответствии с положениями ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с ч.1 ст.16 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.
Вместе с тем, как указано в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.01.2011 N 27-О-О, и от 29.09.2016 N 1750-0, статья 16 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права. Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 ГК РФ).
Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Для возложения ответственности по основаниям ст.151 ГК РФ необходимо наличие полного состава гражданско-правового нарушения, а именно, наступление вреда, противоправность поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" - суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
Исходя из указанных положений закона и их толкования, ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная ст.ст. 16 и 1069 ГК РФ, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В тоже время, при отсутствии у истца доказательств несения реальных физических и (или) нравственных страданий, обусловленных именно нарушением должностным лицом требований Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», у заявителя не возникает право на компенсацию морального вреда.
Учитывая отсутствие совокупности всех элементов для привлечения ответчика к ответственности в виде выплаты компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Е.А.Кулик
Мотивированное решение изготовлено 09.08.2022 г.
Решение22.08.2022