Решение по делу № 2-6241/2023 от 25.09.2023

Дело №

УИД: 05RS0№-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре судебных заседаний ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 в интересах ФИО3 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов, в обоснование исковых требований ссылаясь на то, что 29.01.2022г. водитель ФИО4, управляя транспортным средством «Мерседес Бенс С-класса, VIN - №», г.р.з. 36 АО 254 совершил наезд на велосипедиста ФИО3. В результате ДТП ФИО3 получил травмы.

По смыслу положений пп. «г» п. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО), компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется, в том числе, в случае, отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с абз.3 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Мерседес Бенс» на момент происшествия не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты за травмы сына с приложением всех необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГ заявление об осуществлении компенсационной выплаты было получено РСА.

После этого ФИО2 получила ответ РСА от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что для решения вопроса о компенсационной выплате ей следует направить в адрес РСА заявление о компенсационной выплате по установленной форме РСА и доверенность ФИО2 как законного представителя несовершеннолетнего ФИО3 на представление его интересов в РСА.

Требования РСА не подлежали удовлетворению в силу следующего, в соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов.

В рассматриваемом случае РСА должен был уведомить ФИО2 о недостаточности и/или о неправильно оформленных документах не позднее ДД.ММ.ГГГГ, чего им сделано не было. Как следует из ответа РСА, он был подготовлен только ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушив порядок уведомления ФИО2, РСА несет риск последствий несовершения указанных действий, в том числе и взыскание санкций за нарушение срока выплаты.

Отсюда требование РСА предоставить заявление о компенсационной выплате по установленной форме РСА и доверенность ФИО2 как законного представителя несовершеннолетнего ФИО3 на представление его интересов в РСА, совершенное за пределами трехдневного срока не подлежало удовлетворению.

Обращает внимание суда, что какие-либо претензии непосредственно к документам, выданным уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинским документам, представленным медицинскими организациями, которые оказали медицинскую помощь у РСА отсутствовали. Из представленных в РСА документов последний установил все обстоятельства, необходимые для принятия решения о выплате, а, следовательно, ему ничего не препятствовало произвести выплату, тем более, что для получения выплаты были представлены реквизиты номинального счета самого потерпевшего - несовершеннолетнего ФИО3, а не его третьего лица (представителя).

Требование РСА об использовании бланка заявления о компенсационной выплате по установленной им же форме не основано на нормах действующего законодательства.

Более того, если провести анализ информации, которую лицо, обращающееся за компенсационной выплатой, сообщает РСА, заполнив его бланк (ФИО, дата рождения, документ удостоверяющий личность, адрес для направления корреспонденции, информация о произошедшем событии, иные обстоятельства события, которые считает необходимым указать для выплаты возмещения), то аналогичная информация была указана ФИО2, в составленном ею заявлении. Фактически отличается только в каком порядке изложен текст на бумаге. Это явно не может являться препятствием в получении компенсационной выплаты.

Двадцатидневный срок для осуществления выплаты, предусмотренный п.4 ст. 19 Закона об ОСАГО, истек ДД.ММ.ГГГГ. Выплата не была произведена, мотивированный отказ ФИО2 не был направлен.

Понимая, что получение выплаты иным образом, не удовлетворив незаконные требования РСА, невозможно и действуя в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2, повторно направила заявление, которое было получено РСА 14.06.2022г.

ДД.ММ.ГГГГ РСА выплатил компенсацию в размере 125 000 руб., что подтверждает чек о поступлении средств.

Санкции в добровольном порядке РСА не выплатил и оставил претензию, полученную ДД.ММ.ГГГГ без удовлетворения, о чем уведомил ФИО2 письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 ст. 19 Закона об ОСАГО и п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за нарушение срока, осуществления компенсационной выплаты РСА, уплачивает неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда.

Поскольку сумма компенсационной выплаты в установленный законом срок не была выплачена ФИО2, учитывая дату получения РСА заявления (ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка.

Расчет неустойки:

125 000 руб. (компенсационная выплата) х 1 % х 38 дня (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ) = 47 500 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО и п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа, выплачивается финансовая санкция, в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду вреда, причиненного каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Ответ РСА от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят за мотивированный отказ по заявлению о выплате компенсации в силу следующего: волеизъявление контрагента на отказ от исполнения должен отвечать условиям ясности и безусловности. Направление мотивированного отказа по существу является выражением воли на прекращение обязательств по выплате возмещения.

Однако факт направления РСА уведомления о недостаточности документов не трансформируют такое уведомление в обоснованный (мотивированный) отказ.

Поскольку в ответе РСА отсутствует уведомление, выражающее его волю на отказ в осуществлении компенсационной выплаты, указанное письмо является запросом дополнительных документов, необходимых для принятия соответствующего решения, и не является мотивированным отказом в компенсационной выплате.

Поскольку в установленный законом срок РСА не направил письменный мотивированный отказ, учитывая дату окончания двадцатидневного срока (ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по дату получения выплаты (ДД.ММ.ГГГГ) подлежит начислению финансовая санкция.

Расчет финансовой санкции:

250 руб. (размер финансовой санкции) х 38 дней = 9 500 руб.

Как разъяснено в пункте 88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Следовательно, с РСА подлежат взысканию санкции за несовременное исполнение им своих обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из нотариально заверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она выдана с целью представления и защиты интересов ФИО2 в связи с травмами ФИО3 в результате ДТП, произошедшего 29.01.2022г., за совершение нотариального действия уплачено 1 400 руб.

Таким образом, с РСА в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы в размере 1 400 руб., которые непосредственно связаны с рассматриваемым делом и являлись необходимыми.

На основании изложенного в иске просит суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <...>, выданный ОВД <адрес> Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в размере 58 400 руб., в том числе: - 47 500 руб., неустойка за период с 14.06.2022г. по 21.07.2022г.; - 9 500 руб. финансовая санкция за период с 14.06.2022г. по 21.07.2022г.; - 1 400 руб. судебные расходы.

В судебное заседание истец ФИО2, представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, будучи извещены о времени, дате и месте судебного разбирательства, не явились, направив заявление, просили суд рассмотреть дело без своего участия, в связи с чем определено рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик – Российский Союз Автостраховщиков, будучи извещен о времени и месте, дате рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, сведений об уважительности неявки не сообщил, в связи с чем определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

В ранее направленных возражениях на иск представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО2 к РСА отказать в полном объеме; в случае удовлетворения исковых требований снизить размер неустойки (ст. 333 ГК РФ), суммы расходов на услуги представителя с учетом принципов справедливости, добросовестности и разумности до минимально возможного размера.

Третье лицо- прокурор <адрес>, будучи извещен о времени, месте и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем определено рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, изучив возражения на иск ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ч. 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно ч.2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу п. «г» ч.1 ст. 18 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ №40-ФЗ) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В силу ч.1 ст.19 ФЗ №40-ФЗ компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Согласно ч.3 указанной статьи до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Согласно п.3.10 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя), за исключением случаев представления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и (или) прилагаемых к нему документов и информации с использованием ЕПГУ;

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

согласие органов опеки и попечительства в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации;

иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 4.13, 4.18 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 29.01.2022г. водитель ФИО4, управляя транспортным средством «Мерседес Бенс С-класса, VIN - №», г.р.з. 36 АО 254 совершил наезд на велосипедиста ФИО3.

В результате ДТП ФИО3 получил травмы.

ДД.ММ.ГГГГ заявление об осуществлении компенсационной выплаты было получено РСА.

Из ответа РСА от 02.06.2022г. следует, что для решения вопроса о компенсационной выплате ей следует направить в адрес РСА заявление о компенсационной выплате по установленной форме РСА и доверенность ФИО2 как законного представителя несовершеннолетнего ФИО3 на представление его интересов в РСА

Между тем, истцом с заявлением о выплате компенсационной выплаты, в лице представителя по доверенности ФИО5, направленного с описью вложения в письмо по форме Ф107, в адрес ответчика направлены нотариально заверенная копия доверенности, номинальный счет, содержащий реквизиты для перевода непосредственно ФИО3

В связи с этим, запрос РСА о предоставлении заявления о компенсационной выплате по установленной форме (бланк которого прилагается) и доверенности ФИО2 как законного представителя несовершеннолетнего ФИО3 на представление его интересов в РСА является незаконным.

С учетом изложенного, суд находит, что осуществленная ответчиком компенсационная выплата на основании повторного заявления истца, произведена в нарушение срока, установленного ч.4 ст.19 ФЗ №40-ФЗ, согласно которому профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 6 ст. 19 ФЗ №40-ФЗ к отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, страхователями и профессиональным объединением страховщиков по поводу осуществления компенсационных выплат не применяются положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей».

Между тем, требование истца о взыскании финансовой санкции основано на положениях п.21 ст.12 ФЗ №40-ФЗ, согласно абзацам 3 и 4 которой следует, что при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (почтовый перевод или перечисление такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции на банковский счет), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим перечисления такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции на банковский счет, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Представленные истцом расчеты суммы неустойки и финансовой санкции судом проверены, находит арифметически верными, в связи с чем находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в размере 47500 рублей, суммы финансовой санкции в размере 9500 рублей.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ к сумме неустойки.

Разрешая указанное ходатайство, суд оснований для его удовлетворения не усматривает, поскольку просрочка исполнения обязательства надлежащим образом допущена по вине ответчика. Исключительных обстоятельств, а также исключительности случая, в данном случае суд не усматривает, также ответчиком не приведены мотивы, по которым уменьшение размера неустойки является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае, суд приходит к выводу об отсутствии оснований применения положения ст. 333 ГК РФ, поскольку несоразмерности неустойки нарушенному праву не установлено, а также суд учитывает непредставление ответчиком в обоснование ходатайства исключительности мотивов, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что согласно ст.94 ГПК РФ, к судебным расходам отнесены те из них, которые признаны судом необходимыми, суд считает возможным взыскать с ответчика РСА в пользу истца расходы, понесенные по оформлению нотариальной доверенности <адрес>5 от 28.03.2022г., поскольку данная доверенность выдана для представления интересов несовершеннолетнего ФИО3 по спорам, связанным с возмещением вреда, причиненного здоровью в результате ДТП от 29.01.2022г.

При установленных обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 в интересах ФИО3 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <...>, выданный ОВД <адрес> Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в размере 58 400 руб., в том числе: - 47 500 руб., неустойка за период с 14.06.2022г. по 21.07.2022г.; - 9 500 руб. финансовая санкция за период с 14.06.2022г. по 21.07.2022г.; - 1 400 руб. судебные расходы.

В удовлетворении ходатайства РСА в лице представителя по доверенности ФИО6 о применении положений ст. 333 ГК РФ к неустойке отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Э.М. Атаев