№ 5-415/2025

УИД 50RS0021-01-2025-006851-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

резолютивная часть оглашена 21.08.2025 года

г. Красногорск 21 августа 2025 года

Судья Красногорского городского суда Московской области Говорун Е.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, паспорт РФ № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №, со средне-специальным образованием, не работающего, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющих, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут по адресу: Московская область, г.о. Красногорск, <...>, водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, г.р.н. №, в нарушение п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль над движением транспортного средства, в результате чего совершил наезд на пешеходов ФИО5, ФИО6, переходивших проезжую часть дороги справа налево по ходу движения автомобиля, в результате имевшего место дорожно-транспортного происшествия, Потерпевший №1 получила телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, т.е. нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение среднего вреда здоровью.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что никакого наезда не было, потерпевшая и ее знакомая выскочили на дорогу между бордюрами. Потерпевшая ударила по лобовому стеклу автомобиля строительным ножом, после начала бить автомобиль ногами и нанесла ему, Еске, телесные повреждения, а именно <данные изъяты>.

Судом удовлетворено ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 о приобщении к материалам дела флэш-карты с фотографиями с места ДТП, экспертное заключение.

Потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, и причинение ей вреда здоровью, пояснила, что 13 февраля 2025 года примерно в 14 часов 30 минут в пос. Нахабино у <...> переходила дорогу по пешеходному переходу. Автомобиль <данные изъяты>, серого цвета, совершил наезд на нее и ее знакомую, в результате чего ее, ФИО15, подкинуло на капот автомобиля, после чего упала на асфальт. Водитель вышел из автомобиля и сказал, что он засмотрелся в телефон. Мимо проходившая девушка вызвала скорую помощь, которая отвезла их на двух машинах в <адрес>. Из-за полученных травм она примерно два месяца находилась на лечении. Водитель не принес извинений. Подтвердила, что действительно носит с собой строительный нож. Лобовое стекло автомобиля она разбила, когда ее подбросило на капот и она упала на спину, где висел рюкзак. Просила назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Представитель потерпевшей ФИО4 просила назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку он практически уехал с места ДТП, не оказал помощь пострадавшей, пытается уйти от ответственности, при осмотре места ДТП тормозной путь зафиксирован не был, что подтверждает, что водитель, даже не пытался затормозить перед пешеходным переходом.

Свидетель ФИО7, допрошенная в судебном заседании, показала, что ранее ФИО1, ФИО5 не знала, оснований для оговора не имеет, 13 февраля 2025 года в районе 12-13 часов стояла на остановке на ул. Белобородова в рп. Нахабино. Увидела, что ехал автомобиль и на него вдруг завалилась девушка и упала на асфальт. Встала, набросилась с кулаками на водителя, кричала. Стояла примерно в 150 метрах от ДТП, к месту не подходила, вдаль видит хорошо. Далее она, свидетель, села в автобус и уехала.

Свидетель ФИО8, допрошенный в судебном заседании, показал, что работает в должности инспектора ДПС УМВД России по г.о. Красногорск, в феврале 2025, более точно дату и время не помнит, прибыли с напарником на место ДТП для оформления материала, пояснить обстоятельства наезда не может.

Свидетель ФИО9, допрошенный в судебном заседании, показал, что работает в должности инспектора ДПС УМВД России по г.о. Красногорск, дал аналогичные показания.

Свидетель ФИО10, допрошенная в судебном заседании, показала, что ранее ФИО1, ФИО5 не знала, оснований для оговора не имеет, 13 февраля 2025 года днем стояла на остановке на ул. Белобородова, д. 8 напротив магазина «Красное и Белое». Автомобиль ехал с низкой скоростью по кругу в сторону дома 10. Девушки стояли у обочины за машиной. Она, свидетель, услышала крики, когда одна из девушек уже упала. Потерпевшая была с короткой стрижкой, в темной куртке, в джинсах, пинала машину, ругалась.

Свидетель Свидетель №1, допрошенная в судебном заседании, показала, что ранее ФИО1, ФИО5 не знала, оснований для оговора не имеет, 13 февраля 2025 года после обеда, часов в 14-16, она решила поехать по своим делам и шла по тротуару. Услышала удар, повернула в ту сторону голову, увидела, как вверх подлетела девушка и далее упала на асфальт. Она вызвала скорую помощь, которая увезла пострадавших на одной машине. Водитель-мужчина предлагал решить все мирным путем, девушка ругалась на него, была словесная перепалка.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, оценив показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть (примечание к ст.12.24 КоАП РФ).

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 11.06.2025 года, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования с приложением; определением о продлении срока проведения административного расследования, определением об истребовании документов, рапортом инспектора ДПС ФИО8, письменными объяснениями Потерпевший №1, ФИО6, ФИО1, ФИО11, ФИО12, схемой места ДТП, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с чеком алкотектора, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, карточкой происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, выписным эпикризом и другими материалами дела.

Достоверность вышеуказанных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку, как усматривается из исследованных материалов дела, в результате несоблюдения последним требований ПДД РФ, в части постоянного контроля за движением транспортного средства, произошло ДТП и как следствие причинение Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести.

Факт причинения вреда здоровью средней тяжести подтверждается заключением эксперта ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» № (л.д.101-107), составленным в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ, в связи с чем, суд признает его как допустимое и достоверное доказательство.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ.

Доводы ФИО1 о невиновности в ДТП не нашли своего подтверждения в ходе исследования материалов дела.

Схема ДТП согласуется с другими доказательствами по делу, в частности с протоколом об административном правонарушении и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, приложением к которым она является, фиксирует место совершения административного правонарушения и обстоятельства его совершения.

Показания свидетелей ФИО7, ФИО10, Свидетель №1 являются относимыми и допустимыми доказательствами, и, оцениваются как достоверные, поскольку они полностью согласуются с другими доказательствами в части описания деяния, совершенного ФИО1. а также с показаниями потерпевшей Потерпевший №1

Доводы ФИО1 о том, что он наезд на пешехода не совершал, вину не признает, суд расценивает как избранный способ защиты, поскольку данные доводы опровергаются исследованными материалами дела.

Представленное ФИО1 экспертное заключение об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства судом не принимается, поскольку предметом судебного разбирательства не является.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность ФИО1

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлены.

Учитывая характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства при которых совершено правонарушение, характер телесных повреждений, полученных потерпевшей Потерпевший №1, в результате виновных действий ФИО1, и их последствия для повседневной и привычной жизни потерпевшего, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность ФИО1, считаю, что при назначении вида и размера административного наказания из перечня наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, возможно назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в результате чего будут достигнуты и реализованы цели и принципы административного наказания: справедливость, неотвратимость, целесообразность и законность, данное наказание направлено на предупреждение совершения ФИО1 новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев.

Разъяснить ФИО1 о необходимости в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания сдать водительское удостоверение в ОГАИ УМВД России по г.о. Красногорск Московской области, либо по месту жительства.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.М. Говорун