РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2023 года г. Москва

Хорошевский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Губатовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6857/2023 (УИД 77RS0031-02-2023-008453-43) по иску ООО «БРАВЫЙ фио» к ФИО1 о прекращении злоупотребления правом и взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «БРАВЫЙ фио» обратилось в суд с иском к ФИО1 о прекращении злоупотребления правом и взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что 29.11.2022 года Басманным районным судом г. Москвы вынесено решение по делу № 2-3592/2022 о взыскании с ООО «БРАВЫЙ фио» в пользу ФИО1 в связи с неисполнением договора о реализации туристского продукта от 10.02.2022 года № S027022001 стоимости туристского продукта в размере сумма, неустойки за нарушения срока возврата денежных средств в период с 15.03.2022 года по 18.04.2022 года в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере сумма, в общем размере сумма Судом выдан исполнительный лист серии ФС № 044121097, который предъявлен взыскателем ФИО1 к исполнению. С расчетного счета ООО «БРАВЫЙ фио», открытого адрес, на основании исполнительного листа списаны в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, что на сумма больше неоспариваемой ООО «БРАВЫЙ фио» суммы основного долга. В связи с отсутствием на счете денежных средств для исполнения остальных требований, указанных в исполнительном листе, расчетный счет заблокирован, что парализовало ведение обычной хозяйственной деятельности ООО «БРАВЫЙ фио». Сложившаяся ситуация представляет собой злоупотребление правом ответчиком ФИО1 и неосновательным обогащением.

ООО «БРАВЫЙ фио» признает неисполнение договора о реализации туристского продукта и не возражает против возврата суммы основного долга, которая фактически взыскана. Однако требования ФИО1 на взыскание неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей», являются злоупотреблением правом, поскольку фактически потребителем не является. При вынесении решения от 29.11.2022 года Басманным районным судом г. Москвы не учтено существенное обстоятельство, а именно то, что ФИО1 приобретала комплекс туристских услуг не для себя, а для двух других лиц, не состоящих в родственных отношениях, то есть действовала как агент, в связи на правоотношения Закон «О защите прав потребителей» не применяется.

Поскольку требования ответчика о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей», на общую сумму сумма являются необоснованными, присуждение судом ответчику этих выплат представляет собой неверное применение судом норм материального права, то предъявление к исполнению исполнительного листа в части указанной суммы является злоупотреблением правом со стороны ответчика.

Просит суд прекратить злоупотребление правом ответчиком в части взыскания неустойки за нарушения срока возврата денежных средств за период с 15.03.2022 года по 18.04.2022 года в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере сумма, итого сумма; признать недействительными положения исполнительного листа серии ФС № 044121097 от 16.02.2023 года в части взыскания неустойки, морального вреда и штрафа на общую сумму сумма и обязать отозвать его из адрес; взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере сумма

Представитель истца ООО «БРАВЫЙ фио» в судебное не явился, извещён, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

В судебное заседание явился представитель ответчика фио, который в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Басманного районного суда г. Москвы от 02.11.2022 года по делу № 2-3592/2022 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «БРАВЫЙ фио» о взыскании стоимости туристского продукта, денежной компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.

С ООО «БРАВЫЙ фио» в пользу ФИО1 взысканы стоимость туристского продукта в размере сумма, неустойка за нарушения срока возврата денежных средств в период с 15.03.2022 года по 18.04.2022 года в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Решение суда основано на том, что ООО «БРАВЫЙ фио» не исполнило обязательства по договору № SO27022001 от 10 февраля 2022 года о реализации туристского продукта.

Басманным районным суда г. Москвы на основании указанного решения суда взыскателю ФИО1 выдан исполнительный лист ФС № 044121097, который предъявлен к исполнению.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «БРАВЫЙ фио» ссылается на то, что взыскание ФИО1 денежных средств путём предъявления к исполнению исполнительного листа в адрес, в котором отрыт расчетный счет истца ООО «БРАВЫЙ фио», является злоупотреблением правом, а взысканная сумма сверх основанного долга неосновательным обогащением, поскольку правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа у Басманного районного суда г. Москвы не имелось.

Изучив материала дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «БРАВЫЙ фио» о прекращении злоупотребления правом и взыскании неосновательного обогащения по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 2 названной статьи указано, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При этом поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (четвертый абзац пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Суд не усматривает в действиях ФИО1 по предъявлению исполнительного листа к исполнению недобросовестного осуществления гражданских прав. Исполнительный лист выдан на основании вступившего в законную силу решения суда, в установленном порядке не признан недействительным, не отозван судом, сведений об исполнении должником решения суда в добровольном порядке не имеется, также, как и сведений о законных основаниях для освобождения от исполнения решения суда.

Истцом не представлено доказательств, что, предъявляя исполнительный лист к исполнению, ответчик действовал с намерением исключительно причинить ему вред, отсутствует обход закона с противоправной целью. Иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав не усматривается.

Доводы истца о том, что при вынесении решения от 29.11.2022 года Басманным районным судом г.Москвы не учтено, что ФИО1 не является потребителем туристского продукта, применение судом положений Закона «О защите прав потребителей» и присуждение сумм неустоек, компенсации морального вреда и штрафа представляет собой неверное применение норм материального права, не могут быть предметом рассмотрения в настоящем деле, законом предусмотрен иной порядок проверки законности решения суда.

Ввиду отсутствия в действиях ответчика признаков недобросовестного поведения, недоказанности осуществления гражданских прав в обход закона с противоправной целью, а также в связи с тем, что не усматривается намерение ответчика причинить вред истцу, суд не находит оснований для квалификации действий ответчика как злоупотребление правом.

Как установлено частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого Кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из материалов дела усматривается, что списание денежных средств с банковского счета ООО «БРАВЫЙ фио» в пользу ФИО1 произведено на основании исполнительного листа ФС № 044121097, выданного Басманным районным суда г. Москвы по решению от 02.11.2022 года по делу № 2-3592/2022.

Каких-либо достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих наличие условий, предусмотренных статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствующих о факте сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие каких-либо правовых оснований, истцом в материалы дела не представлено, также истцом не доказан факт неосновательного получения ответчиком денежных средств за счет имущества истца, который является должником по исполнительному производству.

Денежные суммы были списаны со счета истца на основании вступившего в законную силу решения суда. Само по себе несогласие истца с решением суда не влечет права на возвращение денежных средств истцу, поскольку для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие соответствующих обстоятельств.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований ООО «БРАВЫЙ фио» следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ООО «БРАВЫЙ фио» к ФИО1 о прекращении злоупотребления правом и взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд влечение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд г.Москвы.

Судья Д.В. Асауленко

Мотивированное решение составлено 18.09.2023 года

Судья Д.В. Асауленко