2-621/2022/10RS0016-01-2022-002253-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2022 года г. Сегежа

СЕГЕЖСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Ткачук Н.А.,

при секретаре Таркан А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Сегежский Дом» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском по тем основаниям, что они зарегистрированы и проживают по адресу: .... В феврале 2022 года в результате поступления влаги через межпанельные швы в квартире истцов на стенах и потолке отстали обои от стен, поврежден оконный блок. Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО «УО «Сегежский Дом».

Ссылаясь на ненадлежащее обслуживание общего имущества дома, истцы, с учетом уточненных требований, просили взыскать с ООО «УО «Сегежский Дом» в пользу ФИО1 ущерб в размере 377 662 рублей, в пользу ФИО1, ФИО2 моральный вред по 30 000 руб. в пользу каждого из истцов, штраф за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом, взыскать в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 18 000 руб.

Определением Сегежского городского суда РК от 13 мая 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Сегежского муниципального района.

Определением Сегежского городского суда РК от 19 октября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме. ФИО1 пояснила, что заливы квартиры происходили в феврале 2022 года, продолжались несколько дней. В результате заливов ей был причинен значительный ущерб, требуется проведение косметического ремонта квартиры, в том числе, ремонт деревянного окна, которое имеет следы гниения и разрушения в результате залития. По настоящее время ремонтные работы в квартире не произведены. Дополнительно пояснила, что весь объем повреждений образовался в результате протечек в феврале 2022 года. Ранее в 2021 году произошел залив ее квартиры из ..., расположенной выше этажом, однако, в результате этого залива повреждений не осталось, в связи с чем, необходимости составлять акт, подтверждающий ущерб, не было.

Истец ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте судебного заседаний извещалась надлежащим образом, в ранее представленном ходатайстве просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика ООО «Управляющая организация «Сегежский Дом» ФИО5, не оспаривая причину залива квартиры истца в результате негерметичности межпанельных швов, полагала, что объем повреждений, заявленный истцами, не мог образоваться в результате данных протечек. Пояснила, что в 2021 году произошел залив квартиры истца из ..., в результате которого также был причинен ущерб истцам. Дополнительно указала, что в случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер штрафа, т.к. управляющая компания находится в тяжелом материальном положении, свободные денежные средства отсутствуют, выплачиваются задолженности по исполнительным производствам о взыскании ущерба в пользу граждан.

Третье лицо администрация Сегежского муниципального района своего представителя для участия в судебном заседании не направило, о времени и месте судебного заседаний извещались надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте судебного заседаний извещалась надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснила, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., .... С 2014-2015 года не проживает по данному адресу, квартира пустует. По факту залития ... 2021 году ей ничего не известно, так как к ней никто не обращался, жалоб от соседей по данному факту не поступало.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п.п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В соответствии с п.п. «а,б» п. 10 и п.п. «а» п. 11, п. 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Из содержания пп. «а» п. 16 Правил следует, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года N 290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее по тексту - Правила N 290).

В пункте 3 Правил N 290 приведены условия, определяющие подлежащий применению перечень услуг и работ. Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от перечисления в договоре соответствующих конкретных действий и наличия решения общего собрания собственников помещений по вопросу о необходимости их выполнения.

Требования и порядок содержания, обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, изданных с целью обеспечения выполнения установленных нормативов собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (далее - Правила N 170).

Согласно пункту 2.6.2 Правил N 170 при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит, помимо прочего, устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений.

По смыслу вышеприведенных норм права и условий представленного в дело договора управления, на ответчика, как на управляющую организацию, осуществляющую обслуживание многоквартирного жилого дома, возложена обязанность по выполнению работ, обеспечивающих надлежащее содержание общедомового имущества, включая обязательные ремонтные работы, необходимые для поддержания общего имущества в состоянии, отвечающем требованиям безопасного для жизни и здоровья проживания граждан.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №... №... от 12 марта 2010 года. ФИО1, ФИО2 зарегистрированы и проживают в указанной выше квартире.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что работает техником в ООО «УО «Сегежский Дом». В 2021 году в квартире истцов произошел залив из ..., в ходе которого была залита прихожая, двери, стена, смежная с комнатой, двери ванной и туалета. По данному факту залива акты в 2021 году не составлялись. Подтвердила факты залива квартиры истцов в феврале 2022 года, по которым были составлены акты.

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что в феврале 2022 года происходили неоднократные заливы квартиры, в которой проживают истцы.

Согласно акту обследования квартиры истцов от 01 февраля 2022 года, в жилой комнате наблюдается капельная течь с оконного откоса на подоконник, над окном на обоях и на потолке на красочном слое наблюдаются следы затекания, на полу наблюдается скопление влаги, на балкон открытой конструкции на оконном отливе наблюдается наледь, а также слева и справа балкона имеются сосульки, которые образовались от таяния снега с вышерасположенного балкона ..., на балконе открытой конструкции ... слева и справа наблюдаются сосульки, балкон заметен снегом.

Из акта обследования квартиры, составленного 09 февраля 2022 года, установлено, что в помещении кухни с потолка в месте расположения светильника и над окном наблюдается капельная течь, на полу установлены емкости для сбора воды, наблюдается скопление влаги, на стене под окном и на стене смежной с комнатой на обоях наблюдаются влажные пятна, на оконных рамах следы затекания. При составлении акта, комиссия, состоящая из и.о.начальника ПТО ООО «УО «Сегежский Дом», техников управляющей организации, пришла к выводу, что возможной причиной залива ... является попадание влаги с козырька балкона ... вертикальные и горизонтальные межпанельные швы в результате таяния наледи.

Согласно акту обследования жилого помещения от 15 февраля 2022 года комиссией выявлено: в помещении кухни на полу напольное покрытие типа линолеум местами деформировалось, на стене под окном и на стенах, смежных с жилыми комнатами, на обоях наблюдаются следы залития, на оконных рамах наблюдаются следы от затеканий, местами отслоение масляной краски, на установленной при входе деревянной арке наблюдаются желтые подтеки и отслоение красочного слоя, в помещении жилой комнаты в углу на стене слева от окна на стене, смежной с помещением кухни, и на потолке на обоях наблюдаются следы залития, в помещении коридора на стене, смежной с помещением жилой комнаты на обоях наблюдаются следы залития, напольное покрытие типа ламинат возле входа в помещение кухни деформировано. Возможной причиной залива указано: попадание влаги с козырька балкона ... вертикальные и горизонтальные межпанельные швы, в результате таяния наледи. Для устранения причины проникновения влаги требуется выполнить работы по очистке балконов от сосулек.

Согласно договору управления многоквартирным домом ... от 01 мая 2018 года ООО «УК «Дом 1» взяло на себя обязанность по управлению многоквартирным домом, которое включает в себя оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества. Решением единственного участника ООО «УК «Дом 1» изменено наименование юридического лица - ООО «УК «Дом 1» на ООО «УО «Сегежский Дом».

Определением Сегежского городского суда РК от 30 мая 2022 года для определения стоимости восстановительного ремонта жилого помещения истцов назначалась судебная экспертиза, проведение которой поручалось экспертам ООО «Судебно-экспертная компания «АЭНКОМ».

В соответствии с заключением эксперта №... от 26 августа 2022 года стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: ..., составляет 377 662 руб. Причиной протечки в жилое помещение является негерметичность, разрушение межпанельных швов многоквартирного ....

Учитывая, что при рассмотрении дела после проведения судебной экспертизы сторонами было заявлено о заливе квартиры истца в 2021 году из квартиры, расположенной по адресу: ..., принадлежащей ФИО3, определением Сегежского городского суда РК от 11 ноября 2022 года по делу назначалась дополнительная экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос об определении объема повреждений квартиры, расположенной по адресу: ..., произошедших в феврале 2022 года, в результате протечек с межпанельных швов, и определении стоимости восстановительного ремонта в результате этих повреждений. Проведение судебной дополнительной экспертизы поручалось экспертам ООО «Судебно-экспертная компания «АЭНКОМ».

В соответствии с заключением эксперта №... от 10 декабря 2022 года к повреждениям квартиры, расположенной по адресу: ..., произошедшим в феврале 2022 года в результате протечек межпанельных швов, относятся: комната №... – не стенах присутствует отслоение обоев, разводы, под окном под подоконником растрескивание окрасочного слоя, потолок покрыт обоями, на которых присутствуют желтые разводы, полы в комнате выполнены из ДСП, уложен линолеум. Имеются вздутия и разводы. Кухня – на стенах присутствуют отслоение обоев, разводы, следы плесени, потолок покрыт плитками ПВХ, на которых присутствуют желтые разводы, полы выполнены из ДСП уложен линолеум. Имеются вздутия и разводы, следы плесени. Комната 2 - на стенах присутствуют отслоение обоев, разводы, под обоями следы плесени, потолок побелен, на котором присутствуют желтые разводы, плесень, полы выполнены из ДСП, уложен линолеум. Имеются вздутия и разводы, установленное деревянное окно имеет следы разрушения, гниения, растрескивания краски, увлажнения в результате залития. Стоимость восстановительного ремонта в результате этих повреждений составляет 352 012 рублей.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

У суда не имеется оснований не доверять заключениям проведенных по делу судебных экспертиз ООО «Судебно-экспертная компания «АЭНКОМ» №... от 26 августа 2022 года, №... от 10 декабря 2022 года, поскольку экспертные заключения мотивированы, последовательны в своих выводах и согласуются с иными собранными по делу доказательствами. Вопрос о назначении экспертизы решался судом в открытом судебном заседании; экспертам разъяснены права, обязанности и ответственность, установленная законодательством. Экспертами сделан соответствующий анализ имеющихся материалов дела, выводы эксперта основаны на полном исследовании обстоятельств поставленных перед экспертом вопросов; заключение соответствует нормативным актам, регулирующим проведение соответствующих экспертиз. По указанным обстоятельствам, суд находит заключения экспертов №... от 26 августа 2022 года и №... от 10 декабря 2022 года допустимыми и достоверными доказательствами.

На основании вышеизложенного, в соответствии с заключениями экспертов №... от ХХ.ХХ.ХХ. и №... от ХХ.ХХ.ХХ. с ООО «УО «Сегежский Дом» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация материального ущерба в размере 352 012 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требование о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1099 ГК РФ обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку моральный вред причинен истцам как потребителям услуг. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда по 2000 руб. в пользу каждого. Данная сумма компенсации является разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Статья 333 ГК РФ гласит о том, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд РФ в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая материальное положение управляющей компании, отсутствие свободных денежных средств, наличие обязательств по исполнительным производствам, учитывая несоразмерность размера штрафа, суд полагает возможным снизить его размер в части взысканного материального ущерба до 50 000 руб., в части компенсации морального вреда до 750 руб. в пользу каждого из истцов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика.

Истец ФИО1 понесла расходы, связанные с проведением экспертизы, назначенной определением Сегежского городского суда РК от 30 мая 2022 года, в сумме 18 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ООО «УО «Сегежский Дом».

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Согласно договору от 07 апреля 2022 года затраты истца ФИО1 по оплате услуг представителя составили 14 000 руб. Оплата подтверждается квитанцией от 07.04.2022.

Исходя из принципа разумности, сложности данного дела и объема оказываемых услуг, количества судебных заседаний с участием представителя, а также степени его участия в деле, суд считает размер судебных расходов по оплате услуг представителя соразмерным проделанной работе и взыскивает указанную сумму с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК с ООО «УО «Сегежский Дом» подлежит взысканию в бюджет Сегежского муниципального района государственная пошлина в размере 7 275 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Сегежский Дом» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Сегежский Дом» (ИНН <***>) сумму материального ущерба в пользу ФИО1 (<...>) в размере 352 012 (триста пятьдесят две тысячи двенадцать) рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 (две тысячи) руб., штраф в размере 50 750 (пятьдесят тысяч семьсот пятьдесят) рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 (четырнадцать тысяч) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Сегежский Дом» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (<...>) компенсацию морального вреда в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, штраф в размере 750 (семьсот пятьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Сегежский Дом» (ИНН <***>) в бюджет Сегежского муниципального района государственную пошлину в размере 7 275 (семь тысяч двести семьдесят пять) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Ткачук

Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ

изготовлено 11.01.2023.