Решение по делу № 2-1134/2024 от 30.04.2025 - о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета, о понуждении к совершению действий.

Дело № 2-46/2025, (2-1134/2024),

УИД 42RS0023-01-2024-001213-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк «30» апреля 2025 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Жегловой Н.А.,

при секретаре Васильевой А.В.,

с участием прокурора Шкатула И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области к ФИО3, ФИО4, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета, о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области изначально обратился в Новокузнецкий районный суд Кемеровской области с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета, о понуждении к совершению действий.

Требования мотивированы тем, что 27.05.2011 между КУМИ и ФИО3 заключен договор № социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда. Согласно п. 1.1. Договора наниматель принимает, а наймодатель передает в наем жилое помещение - 1/3 часть жилого дома, общей площадью 62,0 кв.м, находящуюся по адресу: Россия, Кемеровская область, <адрес>, <адрес>.

В данном жилом помещении зарегистрированы: ФИО4, ФИО4, ФИО6.

Согласно акту осмотра объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на момент осмотра объекта, жильцов не было дома, со слов старосты <адрес>, ФИО8, по адресу: Кемеровская область, <адрес>, <адрес> проживают: ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО4, ФИО7

Указанное жилое помещение признанно аварийным на основании Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащих сносу и его расселении».

ДД.ММ.ГГГГ по делу № (2-1292/2021) судебной коллегией по гражданским делам Кемеровского областного суда было вынесено апелляционное определение об обязании администрацию Новокузнецкого муниципального район Кемеровской области предоставить ФИО3, ФИО4, ФИО4 взамен признанного аварийным и подлежащим сносу жилого помещения по адресу: Кемеровская области, <адрес>, <адрес> иное благоустроенное жилое помещение на состав семьи 3 человека вне очереди в виде отдельной квартиры по договору социального найма жилого помещения общей площадью не менее 62 кв.м., отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, расположенное в черте Новокузнецкого муниципального района.

Администрацией Новокузнецкого муниципального района вручено лично ответчику письмо-предложение от ДД.ММ.ГГГГ №ж-493 о предложении во исполнение апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Кемеровского областного суда, о заключении договора социального найма трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, <адрес>, <адрес>, взамен жилого помещения – 3-х комнатной квартиры, расположенной Кемеровская область, <адрес> <адрес>, общей площадью 62,0 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ при осмотре предложенного помещения, администрацией Новокузнецкого <адрес> получен отказ от предложенной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Кемеровская область, <адрес> <адрес>, общей площадью - 62,0 кв.м., причиной не соответствуют квадратные метры, заявленные в техническом паспорте квартиры.

Согласно техническому паспорту на помещение - общая площадь квартиры- 62,0 кв.м.

Ответчики не предприняли меры для перезаключения договора социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда.

В связи с тем, что объект недвижимости, расположенный по адресу: Кемеровская область, <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и его расселению», а также наличии апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (2-1292/2021) об обязании администрацию Новокузнецкого муниципального района Кемеровской области предоставить ФИО3, ФИО4, ФИО4 взамен признанного аварийным и подлежащим сносу жилого помещения по адресу: Кемеровская область, <адрес>, <адрес> иное благоустроенное жилое помещение на состав семьи 3 человека вне очереди в виде отдельной квартиры по договору социального найма жилого помещения общей площадью не менее 62 кв.м., отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, расположенное в черте Новокузнецкого муниципального района, право ответчиков на пользование жилым помещением по адресу: Кемеровская область <адрес>, <адрес> подлежит признанию утраченным, договор социального найма подлежит расторжению, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства.

Согласно адресной справке с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО6 прописан по адресу: Кемеровская область, <адрес>, <адрес>.

С учетом уточненных исковых требований просит суд: Признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением: 1/3 части жилого дома, общей площадью 62,0 кв.м, находящуюся по адресу: Россия, Кемеровская область, <адрес>, <адрес>.

Расторгнуть договор № социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ.

Снять ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: Кемеровская область, <адрес>, <адрес>.

Возложить обязанности совершить определенные действия, а именно — обязать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключить догов социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, <адрес> <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

На основании изложенного, суд принимает заявление и рассматривает дело по уточненным исковым требованиям.

В судебном заседании представитель истца КУМИ администрации Новокузнецкого муниципального округа ФИО10, действующая на основании доверенности исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО5, ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО11, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Третье лицо ГУ Центр технической инвентаризации Кемеровской области, филиал № БТИ <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица Отделение по вопросам миграции отдела МВД России по Новокузнецкому району, Администрация Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика ФИО1- ФИО11, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11). При этом, как следует из п.1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Защита гражданских прав предусматривается ст. 12 ГК РФ путем признания права, самозащиты права, прекращения или изменения правоотношений.

Согласно ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст.ст. 30, 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением… Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 61 ЖК РФ).

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения может быть признан утратившим право на жилое помещение, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Основания расторжения и прекращения договора социального найма предусмотрены статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, на основании ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев (п. 1); разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает (п. 2); систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении (п. 3); использования жилого помещения не по назначению (п. 4).

Судом установлено, что 25.05.2011 между КУМИ и ФИО3 заключен договор социального найма жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>3. В данном жилом помещении зарегистрированы: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно условиям договора (п.1.1), наниматель принимает, а наймодатель передает в наем жилое помещение - 1/3 часть жилого помещения, общей площадью 62,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>3.

На основании Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома сносу и его расселении», указанное жилое помещение признанно аварийным.

ДД.ММ.ГГГГ по делу № Новокузнецким районным судом было вынесено решение, которым постановлено: «Отказать ФИО3, ФИО4, ФИО4 в удовлетворении исковых требований к администрации Новокузнецкого муниципального района Кемеровской области об обязании установить срок расселения и предоставлении жилого помещения, - в полном объеме».

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Кемеровского областного суда решение Новокузнецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено. Данным определением принято новое решение, которым постановлено: «Обязать администрацию Новокузнецкого муниципального район Кемеровской области предоставить ФИО3, ФИО4, ФИО4 взамен признанного аварийным и подлежащим сносу жилого помещения по адресу: Кемеровская области, <адрес> <адрес> иное благоустроенное жилое помещение на состав семьи 3 человека вне очереди в виде отдельной квартиры по договору социального найма жилого помещения общей площадью не менее 62 кв.м., отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, расположенное в черте Новокузнецкого муниципального района.»

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ФИО1 - ФИО11, действующего на основании доверенности, поступило в суд заявление об исправлении описки, явной арифметической ошибки, допущенной в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное тем, что в определении общая площадь предоставляемого жилого помещения указана как 62 кв.м, то есть исходя из площади, указанной в договоре социального найма, тогда как из имеющейся в материалах дела копии технического паспорта усматривается, что общая площадь жилого помещения составляет 86,8 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Кемеровского областного суда в удовлетворении заявления ФИО4 об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

До настоящего времени апелляционное определение Кемеровского областного суда решение Новокузнецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не исполнено.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией исковых требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, администрация Новокузнецкого муниципального района Кемеровской области обязана предоставить ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО4 благоустроенное жилое помещение вне очереди, в виде отдельной квартиры по договору социального найма жилого помещения, общей площадью не менее 62,0 кв.м., отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенное черте Новокузнецкого муниципального района.

Из материалов дела №, а также настоящего дела следует, что согласно Договора № социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КУМИ и ФИО3, наниматель принимает, а наймодатель передает в наем жилое помещение - 1/3 часть жилого дома, общей площадью 62,0 кв.м, находящуюся по адресу: Россия, Кемеровская область, <адрес>, <адрес> (п.1.1 Договора).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира, расположенная по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, <адрес> в, <адрес> имеет площадь 88,7 кв.м.

Кроме того, в судебном заседании установлено и доказательств обратного суду не представлено, что ответчики проживают в жилом помещении расположенном по адресу: Кемеровская область, <адрес>, <адрес>, что также подтверждается Актом осмотра объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что на момент осмотра объекта, жильцов не было дома, со слов старосты ФИО8, по адресу: Кемеровская область, <адрес> округ, <адрес> проживают: ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО4, ФИО6

Согласно адресным справкам ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО4 состоят на регистрационном учете по адресу: <адрес>3.

Согласно адресной справки ФИО6 состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>2.

Администрацией Новокузнецкого муниципального района ответчику ФИО4 лично ДД.ММ.ГГГГ было вручено письмо-предложение от ДД.ММ.ГГГГ №ж-493 о предложении во исполнении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда о заключении договора социального найма трехкомнатной квартиры по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, <адрес> район в, <адрес>, взамен жилого помещения - 3-х комнатной квартиры, расположенной Кемеровская область, <адрес> район <адрес>, общей площадью 62,0 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ при осмотре предложенного помещения, администрацией Новокузнецкого <адрес> получен отказ от предложенной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Кемеровская область, <адрес>, <адрес>, общей площадью - 62,0 кв.м., причиной не соответствуют квадратные метры, заявленные в техническом паспорте квартиры.

Согласно техническому паспорту на здание, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, 5-8, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - общая площадь <адрес> составляет - 60,8 кв.м.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что квартира, расположенная по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, <адрес> в, <адрес> имеет площадь 62 кв.м.

Из заключения эксперта ООО «Экспертная группа «ОТК» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь квартиры, расположенной по адресу: Кемеровская область, <адрес>, <адрес> по состоянию на дату осмотра ДД.ММ.ГГГГ – составляет 60,9 кв.м.

Проанализировав содержание заключения экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Заключение составлено экспертом, имеющим право на проведение такого рода экспертиз. Оценка проведена с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил оценочной деятельности, нормативных и технических документов.

С учетом изложенного, суд полагает, что заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «Экспертная группа «ОТК», является надлежащим доказательством по настоящему делу.

Допрошенный в судебном заседании судебный инженер – эксперт ФИО14 поддержала данное им заключение, и пояснила, что площадь <адрес>, расположенной по адресу: Кемеровская область, <адрес>, <адрес> составляет 60,9 кв.м. осмотр данной квартиры состоялся в присутствии заказчика ФИО1 и представителя КУМИ. Замеры квартиры были осуществлены при помощи лазерной рулетки, и были произведены не менее чем в 3-х точках. Погрешность составляет 0,2 м2. Мебели в квартире не было. Замечаний от представителя КУМИ не было. Присутствующие лица перемещались вместе с экспертом. Разница более чем в 0,2 м2 не допустимо.

Кроме того в судебном заседании допрошена свидетель ФИО12, которая пояснила, что является заведующей сектором. Осмотр вышеуказанной квартиры производился при ней лазерным устройством, показания ей не показывали. Они просто их озвучили, но никому не показывали. Сколько точек делали по замерам, свидетель не помнит, для чего этого делали, она не знает. Свидетелю просто сказали, чтобы она открыла квартиру. Согласие или не согласие с актом их не спрашивали, площадь в акте указана не была, просто сказали расписаться, что они и сделали. В комнаты свидетель не проходила, наблюдала из коридора. Замеры вроде производились только с середины стены, на корточки эксперт точно не садилась, свидетель видела только коридор.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчики, приобретшие право пользования спорным жилым помещением на основании договора социального найма, такого права не утратили, доказательств добровольного отказа от прав в отношении указанного жилья истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Вопреки требованиям истца, положения п. 2 ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает, к данным правоотношениям, с учетом установленных обстоятельств, применению не подлежат.

Квартира, предложенная истцом расположенная по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, <адрес> в, <адрес> взамен квартиры, расположенной по адресу: Кемеровская область, <адрес> <адрес> признанной аварийной, не соответствует апелляционному определению судебной коллегией по гражданским делам Кемеровского областного суда ДД.ММ.ГГГГ по делу №, поскольку ее площадь меньше площади, установленной вышеуказанным судебным актом.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, наличия судебного акта, а именно апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Кемеровского областного суда ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отказе в полном объеме в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области к ФИО3, ФИО4, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета, о понуждении к совершению действий.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области к ФИО3, ФИО4, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета, о понуждении к совершению действий, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через суд принявший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено «20» мая 2025 года.

Судья: подпись Н.А. Жеглова

Верно. Судья: Н.А. Жеглова

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела №, (2-1134/2024), УИД 42RS0№-42 в Новокузнецком районном суде Кемеровской области.