Решение по делу № 2-34/2025 от 24.03.2025 - о взыскании задолженности по заработной плате.

Дело № 2-34/2025 УИД 14RS0022-01-2025-000014-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Усть-Нера 24 марта 2025 года

Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Аргуновой М.Н.,

с участием прокурора Оймяконского района Республики Саха (Якутия) ФИО1,

при секретаре Решетниковой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Оймяконье» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Управляющая жилищная компания «Оймяконье» о взыскании невыплаченной заработной платы за период с января 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4957822 руб. 55 коп.

В обоснование требований указано, что ФИО2 работает в ООО «Управляющая жилищная компания «Оймяконье» в должности директора с ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение п. 8 Положения об оплате труда работников, утвержденного Приказом директора № от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Управляющая жилищная компания «Оймяконье» и ФИО2, работодателем начислена, но не выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сентябрь в сумме 4957822 руб. 55 коп. Выплата заработной платы производится нерегулярно, в связи с ограничениями операций по расчетному счету, наложенными УФССП ввиду наличия у юридического лица судебной задолженности. Сумма исполнительных производств в отношении ответчика составляет 22405580 руб. 39 коп. Кроме того, имеются ограничения по расчетному счету со стороны ФНС по неуплаченным налогам в сумме 1701840 руб. 60 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в порядке ст. 45 ГПК РФ привлечен прокурор Оймяконского района Республики Саха (Якутия).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО5, она же представитель ответчика ООО «Управляющая жилищная компания «Оймяконье» по доверенности в одном лице, исковые требования, в отзыве, направленном в адрес суда в письменном виде, поддержала в полном объеме, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Прокурор Оймяконского района Республики Саха (Якутия) ФИО1 в судебном заседании полагал, что правовых оснований для удовлетворения иска нет, в удовлетворении иска следует отказать.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Оймяконского районного суда РС (Я) (nera.jak@sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

Суд считает возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и ходатайствующих о рассмотрении дела в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему:

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Управляющая жилищная компания «Оймяконье» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в качестве юридического лица, единственным учредителем которого является ФИО2 (л. д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Управляющая жилищная компания «Оймяконье» в лице единственного участника ФИО2 заключен трудовой договор №, по условиям которого истец был принят на должность директора Общества на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ срок трудового договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

По условиям трудового договора:

- за выполнение должностных обязанностей, предусмотренных условиями трудового договора, работнику устанавливается тарифная ставка (оклад) в соответствии со штатным расписанием. При повышении оплаты труда в целом по Обществу, включая изменения в связи с инфляцией, тарифная ставка (оклад) работника изменяется решением Участника Общества. Выплата заработной платы директору производится одновременно с фактической выплатой заработной платы работникам Общества (п. 7.1);

- по итогам хозяйственной деятельности за месяц директор получает денежное вознаграждение (премию) в размере, определяемом работодателем по результатам оценки указанной деятельности (п. 7.2);

- по итогам хозяйственной деятельности за финансовый год директор получает денежное вознаграждение (премию) в размере, определяемом работодателем по результатам оценки указанной деятельности (п. 7.3);

- работнику выплачиваются иные вознаграждения (выплаты), предусмотренные Положениями, действующими в Обществе (п. 7.4);

- в случае досрочного прекращения трудового договора, как по инициативе работодателя, так и по инициативе работника, последнему предоставляются все гарантии и выплачиваются платежи в размерах и в сроки, установленные трудовым законодательством Российской Федерации (п. 7.5).

В соответствии со штатным расписанием ООО «Управляющая жилищная компания «Оймяконье», директору Общества установлен должностной оклад за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131600 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 168000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 193200 рублей (л.д. <данные изъяты>).

Как указывает в исковом заявлении истец, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Управляющая жилищная компания «Оймяконье» перед работником ФИО2, с учетом выплат, произведенных в ДД.ММ.ГГГГ составляет 4957822,55 руб. (л.д. <данные изъяты>).

Расчет заработной платы произведен истцом следующим образом (л.д. <данные изъяты>): Задолженность на начало периода - 848164,30 руб., ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - 1373904,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 1992421,02 руб., ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 1697722,23 руб., выплачено работнику в ДД.ММ.ГГГГ – 954389,00 руб.

Согласно представленным в материалы дела приказом о приеме на работу, дополнительным соглашением и трудовым договором, единственным учредителем, участником и единоличным исполнительным органом (директором) ООО Управляющая жилищная компания «Оймяконье» является сам ФИО2, подписавший все вышеуказанные документы: приказ, договор, дополнительное соглашение, и как директор и как работник.

В соответствии со ст. 20 Трудового кодекса РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

В соответствии с абз.5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абз.7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

На основании ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателями системами оплаты труда.

Статья 274 ТК РФ предусматривает, что права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 г. № 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" при рассмотрении споров, связанных с применением законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации, следует исходить из того, что руководителем организации является работник организации, выполняющий в соответствии с заключенным с ним трудовым договором особую трудовую функцию (ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 57 ТК РФ). Трудовая функция руководителя организации в силу ч. 1 ст. 273 ТК РФ состоит в осуществлении руководства организацией, в том числе выполнении функций ее единоличного исполнительного органа, то есть в совершении от имени организации действий по реализации ее прав и обязанностей, возникающих из гражданских, трудовых, налоговых и иных правоотношений (полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, правообладателя исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, прав и обязанностей работодателя в трудовых отношениях с иными работниками организации и т.д.).

Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в пункте 4 Постановления от 15.03.2005 г. № 3-П, правовой статус руководителя организации (права, обязанности, ответственность) значительно отличается от статуса иных работников, что обусловлено спецификой его трудовой деятельности, местом и ролью в механизме управления организацией: он осуществляет руководство организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа, совершает от имени организации юридически значимые действия (статья 273 Трудового кодекса Российской Федерации; пункт 1 статьи 53 ГК Российской Федерации). В силу заключенного трудового договора руководитель организации в установленном порядке реализует права и обязанности юридического лица как участника гражданского оборота, в том числе полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, а также права и обязанности работодателя в трудовых и иных, непосредственно связанных с трудовыми, отношениях с работниками, организует управление производственным процессом и совместным трудом.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 3 и п. 1 - 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные п. 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что установленный в статье 10 ГК Российской Федерации запрет злоупотребления правом в любых формах прямо направлен на реализацию принципа, закрепленного в статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, и не может рассматриваться как нарушающий какие-либо конституционные права и свободы (определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, от 20 ноября 2008 года № 832-О-О, от 25 декабря 2008 года № 982-О-О, от 19 марта 2009 года № 166-О-О). При этом критерием оценки правомерности поведения субъектов соответствующих правоотношений - при отсутствии конкретных запретов в законодательстве - могут служить нормы, закрепляющие общие принципы гражданского права

Судом установлено, что ФИО2, будучи одновременно учредителем, директором ООО «Управляющая жилищная компания «Оймяконье», не обеспечил исполнение обязанности по начислению и выплате заработной платы себе как директору Общества, что свидетельствует о его недобросовестном поведении, злоупотреблении своими правами, действии не в интересах представляемого им юридического лица.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, усматривая наличие в действиях ФИО2, предъявляющего требования к Обществу единственным учредителем которого и является в настоящее время, принимая во внимание, что в спорный период образования задолженности, ФИО2 являлся учредителем, директором Общества и не предпринял должных действий по извлечению прибыли при ведении финансово-хозяйственной деятельности, что является целью данного Общества, приходит к выводу, что в силу положений ст. 10 Гражданского кодекса РФ право ФИО2 в рассматриваемом случае защите не подлежит, так как с его стороны имеет место злоупотребление правом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Кванталиани ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Оймяконье» о взыскании задолженности по заработной плате - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Аргунова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>