дело № 1-785/2023 56RS0018-01-2023-008362-28
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 октября 2023 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего судьи Пронькиной Т.Н.,
при секретаре Пахненко Д.А.
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Немкова В.А.,
защитника – адвоката Байрамалиева Ш.Ш.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, ...
в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в двух кражах, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
ФИО1 ... в период времени с 14.00 час. до 18.00 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в ..., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что владелец дома Потерпевший №1 вышла в магазин, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с журнального стола, расположенного в гостиной комнате указанного дома, телефон «Honor 10i 128GB 4GB» (Хонор 10ай 128ГБ 4ГБ), стоимостью 6 555 руб. и телефон «SamsungA30 32GB 3GB» (Самсунг А30 32ГБ 3ГБ), стоимостью 4 338 руб., с не представляющей материальной ценности сим-картой оператора связи ПАО «МТС», абонентский N, на балансе которой денежные средства отсутствовали, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней значительный ущерб на общую сумму 10 893 руб., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Он же, ... в период времени с 14.00 час. до 20.00 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в ..., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что владелец дома Потерпевший №1 уснула, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с журнального стола, расположенного в гостиной комнате указанного дома, телефон «TecnoSparkGo 2023 64+3 GB» (Техно СпаркГо 2023 64+3 ГБ), стоимостью 6 963 руб., с не представляющей материальной ценности сим-картой оператора связи ПАО «МТС», абонентский N, на балансе которой денежные средства отсутствовали, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Суд считает верной предложенную органом следствия квалификацию действий ФИО1 и также квалифицирует его действия по двум преступлениям по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
От потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное заявление, содержащее просьбу о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку ей возмещен материальный ущерб в сумме 20 000 руб. по двум кражам, подсудимый принес ей свои извинения, претензий она к нему не имеет, заявление подано ею добровольно, между нею и подсудимым достигнуто примирение.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник просили прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшей Потерпевший №1, так как подсудимый возместил последней материальный ущерб в сумме 20 000 руб., то есть в полном объеме по двум преступлениям, принес потерпевшей свои извинения, которые она приняла, претензий потерпевшая к ФИО1 не имеет.
При этом ФИО1 признал себя виновным в полном объеме, пояснил, что вину осознал, раскаивается в содеянном, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, по месту работы положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, работает, оказывает помощь благотворительному форму «Байтерек».
Последствия и правовые основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, подсудимому разъяснены и понятны.
Помощник прокурора возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, касающиеся личности подсудимого, суд полагает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Судом установлено, что ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, подсудимым потерпевшей полностью возмещен имущественный ущерб, материальных претензий потерпевшая Потерпевший №1 не имеет, также ФИО1 принесены извинения последней, считает этого достаточным для примирения. Иных претензий потерпевшая не имеет, привлекать ФИО1 к уголовной ответственности не желает. Таким образом, установлено, что между потерпевшей и подсудимым достигнуто примирение.
С учетом данных обстоятельств, суд считает, что права и законные интересы потерпевшей восстановлены в полном объеме.
Судом установлено, что подсудимый признал свою вину, в содеянном раскаялся, загладил вред потерпевшей, принес свои извинения последней, работает, где положительно характеризуется, на учете у психиатра и нарколога не состоит, оказывает помощь благотворительному фонду.
Из заявления потерпевшей Потерпевший №1 усматривается, что примирение носит добровольный и осознанный характер, оснований сомневаться в данном факте, не имеется, совокупность всех условий для применения в отношении ФИО1 положений ст. 76 УК РФ соблюдена.
Таким образом, все условия, необходимые для решения вопроса о возможности прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ, перечисленные в законе, соблюдены.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.25, ч.2 ст.239, ст.254 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - прекратить в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления настоящего постановления в законную силу - отменить.
После вступления постановления в законную силу: вещественные доказательства по уголовному делу: копии: товарного чека, договора купли-продажи, квитанций об оплате коммунальных услуг, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же; коробку от телефона, хранящуюся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить там же (л.д. 53,76 – 77, 78, 79).
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня вынесения.
Судья: Пронькина Т.Н.