Дело № 2-111/2023

УИД 74RS0002-01-2022-005833-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 апреля 2023 г. г.Астрахань

Трусовский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Курбановой М.Р.,

при секретаре Лычкиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», Обществу с ограниченной ответственностью «Ник 24» о признании торгов недействительными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Феникс», ООО «НИК24» о признании торгов недействительными.

В обосновании заявленных требований указав, что 01.06.2022 на интернет сайте <данные изъяты> была размещена информация и соответствующая документация о проведении открытого аукциона в электронной форме (торговая процедура 7305). Предметом торгов выступало подвергнутое аресту Ленинским РОСП <адрес> по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее должнику ФИО4 и находящееся в залоге у ПАО «ПромсвязьБанк» имущество: квартира, площадью 51 кв.м. с кадастровым номером №, расположенная по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 была подана заявка на участие в аукционе № путем направления необходимого пакета документов, подписанных ЭЦП на электронную почту, с последующим дублированием организатору торгов, которым выступал ООО «Феникс», так как попытка загрузить необходимый пакет документов на электронную площадку не представлялось возможным, в связи с техническими ошибками на электронной площадке.

Истец также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на электронной площадке – интернет сайта <данные изъяты> было опубликовано извещение о приостановлении торгов. Истец был вынужден дождаться возобновления торгов, чтобы подать заявку повторно. ДД.ММ.ГГГГ процедура была возобновлена, согласно извещению о возобновлении торговой процедуры было указано, что прием заявок окончен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ торги состоялись.

На основании изложенного, ФИО2 просит суд признать недействительными торги, состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ, по продаже арестованного имущества - квартиры, площадью 51 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, применить последствия недействительности торгов, обязать возвратить МТУ Росимущества в <адрес>-Югре, Ямало-ненецком автономном округе для повторного проведения продажи недвижимого имущества с торгов.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, извещен судом надлежащим образом, доверил права представлять свои интересы представителю ФИО3, поддержавшая исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом письменных дополнений, просила суд их удовлетворить. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана заявка на участие в аукционе № путем направления пакетов документов, подписанных ЭЦП на почту <данные изъяты>, с последующим дублированием пакета документов ООО «Феникс», которое выступало организатором торгов, поскольку не удалось загрузить необходимый пакет документов в связи с техническими ошибками на электронной площадке. На той же площадке опубликовано извещение о приостановлении торгов. Истец был вынужден дожидаться возобновления процедуры, что бы подать заявку повторно. ДД.ММ.ГГГГ процедура была возобновлена, и было указано, что прием заявок окончен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ торги состоялись без участия ФИО1, таким образом, ФИО1 был введён в заблуждение. Также пояснила, что нарушены права её доверителя тем, что заявка не принята посредством электронной почты, кроме того, организатору торгов надлежало продлить срок приёма заявок соразмерно периоду приостановки. Заявленные исковые требования имеют своей целью восстановление нарушенных прав истца.

Представитель ответчика ООО «НИК24» по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала в удовлетворения исковых требований в полном объеме, просила отказать. Суду пояснила, что направление заявки посредством электронной почты не предусмотрено действующим законодательством и регламентом ЭТП «НИК24», подача заявок не приостанавливалась. ФИО1 действовал без должной осмотрительности, подавая заявку в 15 часов 53 минуты, в то время как прием заявок заканчивался в 16 часов 00 минут, технических ошибок на ЭТП «НИК24» не выявлено.

Представитель ответчика ООО «Феникс» в судебном заседании участия не принимали, извещены судом надлежащим образом, представили письменный отзыв на исковое заявление, где возражали в удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области в судебном заседании участия не принимал, извещен судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица Ленинского РОСП г. Тюмени в судебном заседании участия не принимал, извещен судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица УФССП по г. Тюмени в судебном заседании участия не принимал, извещен судом надлежащим образом.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании участия не принимала, извещена судом надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение сторон, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными, влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" определено, что публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене, необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В судебном заседании установлено, что между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>, с одной стороны, и ООО «Феникс», с другой стороны, заключен государственный контракт № на оказание услуг по реализации (проведение торгов в электронной форме) имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество, на территории <адрес> (ИКЗ: №) (КБК №, КОСГУ 226).

Согласно пункту 1.1 Контракта реализация имущества производится путем проведения торгов в электронной форме на электронной торговой площадке, на которой реализован функционал по проведению аукционов в электронной форме по продаже арестованного имущества.

Торги проводились на электронной торговой площадке ООО «НИК24». Действия сторон по участию в торгах регламентированы статьями 448-449 Гражданского кодекса Российской Федерации и регламентом ЭТП.

31.05.2022 г. на ЭТП размещено извещение о проведении открытого аукциона (процедура 3705) по продаже 12 лотов, в том числе квартиры с кадастровым номером 72:23:0221003:4566, расположенной по адресу: <...>. Срок подачи заявок установлен с 09.06.2022 г. до 23.06.2022 г. в 16 часов 00 минут по Московскому времени. Дата подведения итогов аукциона установлена 01.07.2022 г.

ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление УФАС по Астраханской области от 21.06.2022 г. № о поступлении жалобы и приостановлении заключения договора, 29.06.2022 г. торговая процедура возобновлена, 01.07.2022 торги состоялись, победителем признана ФИО6

Согласно справке службы поддержки ЭТП ООО «НИК24» от ДД.ММ.ГГГГ технических сбоев ДД.ММ.ГГГГ на ЭТП ООО «НИК24» (<данные изъяты>) не происходило, заявок от организатора торгов ООО «Феникс» об ограничении функционала по подаче электронных заявок по процедуре № не поступало.

Согласно протоколу подведения итогов регистрации и приема заявок от 24.06.2022 г. в период с 22.06.2022 г. по 23.06.2022 г. зарегистрировано две заявки ФИО7 и ФИО8, что опровергает довод истца о том, подача заявок 23.06.2022 г. приостановлена.

Имущество, арестованное или изъятое при исполнении судебного акта о конфискации, передается государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, устанавливаемой Правительством РФ.

В части 2 Регламента указано, что Регламент является договором присоединения в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Присоединение стороны к Регламенту осуществляется средствами ЭТП путем подписания и предоставления Оператору заявления на регистрацию на электронной торговой площадке. Заявление на регистрацию подписывается лицом во время его регистрации на ЭТП в установленном порядке.

Лицо выражает согласие с условиями Регламента в момент подачи заявки на регистрацию и считается присоединившимся к Регламенту с момента его регистрации Оператором и внесения в реестр Участников ЭТП.

В соответствии с пунктом 6.29 Регламента право подачи заявки на участие в торговой процедуре, участник ЭТП приобретает с момента регистрации на ЭТП. Для проведения торгов арестованным имуществом Организатор подает Оператору средствами ЭТП Заявку на организацию торгов (пункт 9.2.2 Регламента) через личный кабинет. Эти же требования к подаче заявки указаны в аукционной документации (извещении о проведении аукциона от 31.05.2022 г.), что исключает возможность подачи заявки посредством электронной почты.

Кроме того, в пункте 9.3.15 Регламента ЭТП указано, что в случае приостановки торговой процедуры организатором торгов в части заключения договора купли-продажи, подача заявок претендентами осуществляется путем перехода по ссылке «Создать заявку на участие» в блоке в нижней части, рядом с блоком «документы». В случае технической возможности подачи заявки, будет осуществлен переход на стадию подписания соглашения пользователя и создания заявки на участие в торгах.

Таким образом, оператор не получил заявку ФИО1 в установленном порядке.

В свою очередь относимых и допустимых доказательство того, что подача заявки невозможна 23.06.2022 г. в 15 часов 53 минут (срок приема заявок оканчивался 23.06.2022 г. в 16 часов 00 минут по Московскому времени) не представлено. Представленный истцом, нотариально удостоверенный протокол осмотра страниц в Сети Интернет не опровергает изложенные обстоятельства, поскольку осмотр совершен после проведения торгов 05.07.2022 г.

Суд признает торги недействительными, только если посчитает, что нарушения, которые допущены при их проведении, являются существенными (пункт 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 N 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»). Суд должен определить, нарушены ли права и законные интересы истца, и повлияли ли нарушения на результат торгов, в частности на формирование стоимости реализованного имущества и определение победителя торгов (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Согласно части 11 статьи 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в случае принятия жалобы к рассмотрению антимонопольный орган размещает в течение трех рабочих дней со дня ее поступления информацию о поступлении жалобы и ее содержании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа, направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию, уполномоченный орган и (или) организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей, уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу (далее в настоящей статье - уведомление). В уведомлении указываются краткое содержание жалобы (предмет рассмотрения), адрес официального сайта торгов, на котором размещена информация о поступлении жалобы, или сайта антимонопольного органа, сведения о месте и времени рассмотрения жалобы. Уведомление направляется посредством почтовой или факсимильной связи либо электронной почты. В случае направления уведомления посредством электронной почты, оно направляется организатору торгов, в конкурсную или аукционную комиссию по адресу электронной почты, указанному в извещении о проведении торгов, оператору электронной площадки - по адресу электронной почты, указанному на сайте электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", заявителю - по адресу электронной почты, указанному в жалобе, по адресам электронной почты, указанным на официальных сайтах уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей.

Согласно решению Верховного Суда РФ от 14.05.2020 г. N АКПИ20-161 «О признании не действующим со дня принятия пункта 3 Письма ФАС России от 24.09.2019 N РП/83261/19 "Об отдельных вопросах применения статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалоб на обязательные в силу законодательства Российской Федерации торги" приостановление антимонопольным органом процедуры торгов в связи с поступлением жалобы на действия организатора торгов распространяется на любые действия, связанные с проведением торгов, в том числе вскрытие конвертов и рассмотрение заявок, а не только на заключение договора по результатам проведения торгов.

В соответствии со статьей 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, которые основываются на предположениях.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела ни истцом, ни представителем истца не представлено бесспорных доказательств обоснования своих требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

26.09.2022 г. вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска. Согласно определению Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> запрещено производить регистрационные действия по государственной регистрации права и перехода права собственности на объект недвижимости: квартира, площадью 51 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен. Вместе с тем, из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела, в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска.

Учитывая, в удовлетворении исковых требованиях ФИО1 отказано, суд приходит к выводу об отмене обеспечительных мер о запрете производить регистрационные действия по государственной регистрации права и перехода права собственности на объект недвижимости: квартира, площадью 51 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», Обществу с ограниченной ответственностью «Ник 24» о признании торгов недействительными – оставить без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры о запрете производить регистрационные действия по государственной регистрации права и перехода права собственности на объект недвижимости: <адрес>, площадью 51 кв.м. с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Трусовский районный суд г. Астрахани.

В соответствии со статьями 107, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение принято в окончательной форме, с учетом выходных дней (изготовлен мотивированный текст решения суда) 14 апреля 2023 года.

Председательствующий судья М.Р. Курбанова