Решение по делу № 2-5155/2022 от 17.04.2023

Дело №

64RS0046-01-2022-007696-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года город Саратов

Ленинский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО4 о признании недействительным договора комплексного ипотечного страхования, и исковому заявлению ФИО4 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

страховое публичное акционерное общество (далее – СПАО) «Ингосстрах» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, в котором просит признать договор комплексного ипотечного страхования № MRG2028956/21 недействительным. Взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» уплаченную госпошлину в размере 6000 руб.

Требования мотивированы тем, что 14 апреля 2021 года между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 был заключен договор комплексного ипотечного страхования № MRG2028956/21.

Договор страхования заключается после заполнения Страхователем стандартной формы Заявления на страхование, в котором он сообщает страховщику необходимые для определения степени страхового риска сведения.

Согласно заявления на страхования, заполненного ФИО2 23 марта 2021 года у нее отсутствуют какие-либо заболевания или их симптомы.

Комплексное ипотечное страхование представляет собой страхование по одному договору и имущества (объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с риском полной либо частичной утраты застрахованного имущества, расположенного по указанному в договоре адресу и жизни/здоровья ФИО1 (Секция 2 Договора).

По Договору страхования № MRG2028956/21 от 14 апреля 2021 года, выгодоприобретателем, в размере суммы задолженности по Кредитному договору, является Кредитный Потребительский Кооператив «Поволжское Общество Взаимного Кредита».

10 июня 2022 года в СПАО «Ингосстрах» от ФИО5 поступило извещение о наступлении страхового события - смерти ФИО2.

После изучения представленных документов Страховщику стало известно о наличии у ФИО2 фоновых и сопутствующих заболеваний, которые были у Страхователя на момент заключения Договора MRG2028956/21 и о которых она не сообщила Страховщику.

Согласно предоставленным медицинским документам ФИО2 до заключения Договора страхования страдала тяжелой врожденной сердечно-сосудистой патологией: Комбинированным пороком митрального клапана, комбинированным аортальным пороком. По поводу врожденной сердечной патологии в 2010 году проводилось оперативное вмешательство - Митральная комиссуротомия.

С 2010 год ФИО2 состояла на диспансерном учебе у врачей: ревматолога, кардиолога, терапевта по поводу Сочетанного митрально-аортального порока, а также развившейся Хронической ревматической болезни сердца.

С 2011 года ФИО7 по поводу указанных заболеваний сердечно-сосудистой системы установлена третья группа инвалидности.

Во время стационарного лечения в октябре 2021 года по поводу хронической сердечно-сосудистой патологии у Застрахованной выявлена острая респираторная вирусная инфекция (COVID-19), которая осложнилась развитием двусторонней полисегментарной пневмонией тяжелого течения. Несмотря на проводимое стационарное лечение, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончалась. По данным аутопсии был установлен патологоанатомический диагноз, при этом основными заболеваниями указаны, как острая вирусная инфекция (COVID-19), так и ревматическая лихорадка, являющаяся проявлением тяжелого течения Хронической ревматической болезни сердца, и сочетанный митрально- аортальный порог сердца.

Таким образом смерть ФИО2 обусловлена сочетанной патологией: острой вирусной инфекцией (COVID-19) и патологией сердечно-сосудистой системы (Хроническая ревматическая болезнь сердца и врожденный сочетанный митрально- аортальный порог сердца). Данное заключение подтверждается данными аутопсии (исследования) трупа. То есть наличие вышеуказанной хронической и врожденной патологии сердечно-сосудистой системы у ФИО2, имевшиеся у неё до заключения Договора страхования, в сочетании с COVID-19 находятся в прямой причинно-следственной связи с острой легочно-сердечной недостаточностью, приведшей к смерти. Имевшиеся в анамнезе у Застрахованной до заключения Договора страхования соматические заболевания: (Гипертоническая, болезнь, Хроническая железодефицитная анемия, Вертеброгенная люмбалгия, Эрозия шейки матки, Миома матки) в прямой причинно-следственной связи с основными заболеваниями," послужившими причиной смерти не состоят.

К числу застрахованных рисков в соответствии «Правилами комплексного и ипотечного страхования» относились - «смерть в результате несчастного случая и/или болезни».

При заполнении Заявления на страхование Застрахованное лицо на все вопросы медицинского характера ответило отрицательно, тем самым скрыв наличие заболеваний, диагностированных до заключения договора страхования, а также подтвердило, что не имеет врожденных аномалий.

Следовательно, при заключении договора страхования Страхователем было заполнено заявление на страхование, где в разделе «вопросы медицинского характера» на вопросы о том, болела ли он когда-нибудь какими-либо заболеваниями проходила ли специальные обследования за последние 5 лет даны отрицательные ответы.

Страхователь не могла не знать, о наличии у него вышеуказанных заболеваний, поскольку из материалов дела усматривается, что страхователь знала о наличии у него симптомов и длящихся с 2014 года заболеваниях.

Договор страхования заключен вследствие заполнения Страхователем стандартной формы Заявления на страхование, которым он и сообщает страховщику необходимые для определения степени страхового риска сведения.

В п. 8 (были ли у Вас когда-либо выявлены следующие заболевания или их симптомы, проходили ли Вы лечение и/или обследование? Если «Да», укажите даты, диагноз, симптомы, жалобы и подробности) раздела 5.1 заявления (данные о застрахованном лице) можно выбрать ответ «Да» либо «Нет» (если ответ будет «Да», то необходимо указать детали).

Страхователем везде в заявлении на страхование по Договору выбран ответ «Нет». При этом на стр. 4 заявления Страхователь своей подписью заверяет также, что сведения в заявлении внесенные ею или от ее имени соответствуют действительности и будут являться частью Договора страхования, что при заполнении заявления все поставленные страховой компанией вопросы были ей понятны, их содержание и смысл ясны. Также она заверяет своей подписью тот факт, что отвечая на поставленные вопросы, сообщила обо всех ей известных сведениях и обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска и вероятности наступления страхового случая.

Из вышеизложенного следует, что Страхователь сообщила недостоверные сведения при страховании, указав сведения о том, что у нее указанные в списке заявления болезни отсутствуют.

Кроме того, ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах», в котором просит взыскать с СПАО «ИНГОССТРАХ» в пользу КПК «Банк Поволжское ОВК» размер страховой выплаты в размере 796000 рублей. Взыскать с СПАО «ИНГОССТРАХ» в свою пользу неустойку за период 21 сентября 2022 года по 11 октября 2022 года в размере 501480 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 заключила договор комплексного ипотечного страхования с СПАО «ИНГОССТРАХ» 14 апреля 2021 года, полис № MRG2028956/21. Период страхования с 14 апреля 2021 года по 14 апреля 2022 года. Страховая сумма 796000 рублей.

Выгодоприобретателем по полису страхования является Кредитный Потребительский Кооператив «Банк Поволжское Общество Взаимного Кредита».

В пункте полиса «Страхование жизни» Объектом страхования являются имущественные интересы, связанные со смертью Страхователя (Застрахованного лица), если смерть наступила в период действия настоящего Полиса. Застрахованные риски: Смерть.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Смерть наступила от COVID-19.

Сын ФИО2 – ФИО4, вступил в права наследования. Соответственно, является правопреемником по договору страхования в силу статьи 44 ГПК и 960 ГК РФ.

10 июня 2022 года в СПАО «ИНГОССТРАХ» было направлено извещение о наступлении страхового события. В извещении указано, что смерть наступила в больнице в результате острого течения болезни COVID-19. К извещению были приложены копии документов, доверенность, свидетельство о смерти, справка о смерти, свидетельство о рождении, протокол вскрытия, посмертный эпикриз.

14 июля 2022 года СПАО «ИНГОССТРАХ» направило ответ, в котором просит предоставить выписку из медицинской карты.

15 июля 2022 года СПАО «ИНГОССТРАХ» направило ответ, в котором сообщает о том, что самостоятельно обратились с запросом в ГУЗ «Саратовская городская клиническая больница №8».

20 сентября 2022 года СПАО «ИНГОССТРАХ» направило ответ, в котором сообщает о приостановке выплаты в связи с инициированием процесса признания договора страхования недействительным.

Истец указывает, что считает действия СПАО «ИНГОССТРАХ» неправомерными. В полисе страхования указан риск смерть по любой причине.

Договором страхования не предусмотрен срок рассмотрения Страхового случая. С учетом зарубежного и российского опыта предлагается установить, что срок для осуществления страховой выплаты составляет не более 30 дней. Срок начинает течь с момента получения страховщиком требования об исполнении договора страхования.

По мнению ФИО3 разумным является установить срок, с которого рассчитывается неустойка, как с 20 сентября 2022 года, с даты последнего ответа СПАО «ИНГОССТРАХ», что составляет 796000 * 3% = 23880 рублей в день – неустойка за неисполнения требований потребителя. По состоянию на 11 октября 2022 года просрочка составила 21 день, что составляет 23880*21=501480 рублей.

Гражданские дела по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО4 о признании недействительным договора комплексного ипотечного страхования, и по иску ФИО4 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки и компенсации морального вреда, объединены в одно производство.

Стороны в судебное заседание не явились, заявлений об отложении не представили.

При указанных обстоятельствах, суд руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В пункте 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела установлено, что объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Как определено пунктах 1 и 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В договоре и Правилах страхования содержится перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском), наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в договор страхования (страховой полис), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Таким образом, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно пункту 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице (1); о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая) (2); о размере страховой суммы (3); о сроке действия договора (4).

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что 14 апреля 2021 года между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 был заключен договор комплексного ипотечного страхования № MRG2028956/21.

10 июня 2022 года в СПАО «Ингосстрах» от ФИО5 поступило извещение о наступлении страхового события – смерти ФИО2

Согласно предоставленным медицинским документам ФИО2 до заключения Договора страхования страдала тяжелой врожденной сердечно-сосудистой патологией: Комбинированным пороком митрального клапана, комбинированным аортальным пороком. По поводу врожденной сердечной патологии в 2010 году проводилось оперативное вмешательство – Митральная комиссуротомия.

С 2011 года ФИО2 по поводу указанных заболеваний сердечно-сосудистой системы установлена третья группа инвалидности.

Во время стационарного лечения в октябре 2021 года по поводу хронической сердечно-сосудистой патологии у Застрахованной выявлена острая респираторная вирусная инфекция (COVID-19), которая осложнилась развитием двусторонней полисегментарной пневмонией тяжелого течения. Несмотря на проводимое стационарное лечение, 02 ноября 2021 года ФИО6 скончалась. По данным аутопсии был установлен патологоанатомический диагноз, при этом основными заболеваниями указана, как острая вирусная инфекция (COVID-19), так и ревматическая лихорадка, являющаяся проявлением тяжелого течения Хронической ревматической болезни сердца, и сочетанный митрально- аортальный порог сердца.

Таким образом смерть ФИО2 обусловлена сочетанной патологией: острой вирусной инфекцией (COVID-19) и патологией сердечно-сосудистой системы (Хроническая ревматическая болезнь сердца и врожденный сочетанный митрально- аортальный порог сердца). Данное заключение подтверждается данными аутопсии (исследования) трупа. То есть наличие вышеуказанной хронической и врожденной патологии сердечно-сосудистой системы у ФИО2, имевшиеся у неё до заключения Договора страхования, в сочетании с COVID-19 находятся в прямой причинно-следственной связи с острой легочно-сердечной недостаточностью, приведшей к смерти. Имевшиеся в анамнезе у Застрахованной до заключения Договора страхования соматические заболевания: (Гипертоническая, болезнь, Хроническая железодефицитная анемия, Вертеброгенная люмбалгия, Эрозия шейки матки, Миома матки) в прямой причинно-следственной связи с основными заболеваниями, послужившими причиной смерти не состоят.

При заключении договора страхования Страхователем было заполнено заявление на страхование, где в разделе «вопросы медицинского характера» на вопросы о том, болела ли он когда-нибудь какими-либо заболеваниями проходила ли специальные обследования за последние 5 лет даны отрицательные ответы.

Вместе с тем, согласно исследованным судом документам материалам дела следует, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что в свою очередь свидетельствует, что ФИО2 была предоставлена достоверная информация за предшествующие 5 лет до заключения договора страхования, то есть до 14 апреля 2021 года.

При указанных обстоятельствах суд оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований не усматривает.

Рассматривая требования ФИО4 о взыскании с СПАО «ИНГОССТРАХ» в пользу КПК «Банк Поволжское ОВК» размер страховой выплаты в размере 796000 рублей, взыскании с СПАО «ИНГОССТРАХ» в свою пользу неустойки за период 21 сентября 2022 года по 11 октября 2022 года в размере 501480 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, суд исходит из следующего.

Так, согласно представленным в материалы дела документам и как было установлено ранее судом при рассмотрении исковых требований СПАО «Ингосстрах», ФИО6 14 апреля 2021 года заключила договор комплексного ипотечного страхования с СПАО «ИНГОССТРАХ», полис № MRG2028956/21.

Период страхования сторонами был согласован с 14 апреля 2021 года по 14 апреля 2022 года. Страховая сумма составила 796000 рублей.

В пункте полиса «Страхование жизни» объектом страхования являются имущественные интересы, связанные со смертью Страхователя (Застрахованного лица), если смерть наступила в период действия настоящего Полиса. Застрахованные риски: Смерть.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Смерть наступила от COVID-19.

Сын ФИО4, вступил в права наследования. Соответственно, является правопреемником по договору страхования в силу статей 44 ГПК и 960 ГК РФ.

Истец указывает, что считает действия СПАО «ИНГОССТРАХ» неправомерными, поскольку в полисе страхования указан риск смерть по любой причине.

В абзаце 1 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Следовательно, с учетом распределения бремени доказывания, предусмотренного законодательством о защите прав потребителей, на страховщике (ответчике) лежит обязанность опровергнуть факт наступления страхового случая или доказать, что заявленное событие не является страховым случаем.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статья 12 ГПК РФ).

Вместе с тем, такие доказательства страховщиком не были представлены.

Кроме того, наличие соглашения и подписания договора и приложенных к нему документов подтверждаются выводами проведенной по делу ООО «Экспертиза Сервис» судебной экспертизой № Э-4939 от 31 марта 2023 года, согласно выводам которой следует, что подпись, проставленная на каждой страницк заявления на страхование от 23 марта 2021 года, расположенной на каждой странице внизу справа в графе «Подпись ______» выполнена вероятно ФИО2

Заключение эксперта соответствует требованиям статей 79, 85, 86, 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обладает признаками допустимого доказательства. Заключение составлено экспертами, обладающими специальными познаниями в области проведенных исследований, на основе изучения всех имеющихся в деле доказательств, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные выводы и ответы на постановленные судом вопросы. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по статье Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо противоречий между выводами, изложенными в исследовательской части экспертизы и фактическими обстоятельствами дела, не имеется.

Оснований для назначения и проведения по делу повторной либо дополнительной экспертизы, суд не усматривает. К представленному ответчиком специализированному исследованию суд относится критически, поскольку оно не опровергает выводы проведенной по делу судебной экспертизы.

Таким образом, на СПАО «ИНГОССТРАХ» должна быть возложена обязанность произвести в пользу КПК «Банк Поволжское ОВК» страховую выплату в размере 796000 рублей.

При рассмотрении настоящего гражданского дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в связи с чем истец вправе требовать компенсации морального вреда и взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда на основании статьи 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», учитывая характер допущенных нарушений, конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

Неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков, в том числе срока возврата уплаченной за товар денежной суммы, без ограничения какой-либо суммой.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа), то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает штрафную санкцию в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера штрафных санкций предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли штрафная санкция законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

В акте Правительства РФ о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 01 апреля 2022 года.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7-10 пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона «О банкротстве»).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона «О банкротстве»).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона «О банкротстве») и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, с момента введения моратория, т.е. с 01 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Истец ФИО4 просит взыскать с СПАО «ИНГОССТРАХ» в свою пользу неустойку за период 21 сентября 2022 года по 11 октября 2022 года в размере 501480 рублей.

Таким образом, исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе, отсутствия тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, заявления ответчика о несоразмерности, суд приходит к выводу о несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, обстоятельства дела, ходатайства ответчика о несоразмерности размера штрафных санкций суд считает возможным определить период неустойки с снизить размер неустойки с 02 октября 2022 года по 11 октября 2022 года (10 дней) с 3% до 0,5% и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 39800 рублей 00 копеек, из расчета ((796000 рублей 00 копеек * 0,5%) * 10 дней).

Данный размер неустойки суд считает разумными, соответствующим периоду просрочки с соотношением стоимости товара.

При этом, поскольку требования потребителя не были добровольно удовлетворены ответчиком, то истец вправе на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей требовать взыскания штрафа в сумме 20400 руб., согласно расчета: (39800 руб. 00 коп. + 1000 рублей) x 50%), который суд считает необходимым снизить до твердой денежной суммы в размере 10200 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, которая от удовлетворенной части иска составляет 11858 рублей 00 копеек за требования имущественного характера как подлежащего, так и неподлежащего оценке.

Кроме того, со СПАО «Ингосстрах» также подлежат расходы по проведенной по делу судебной экспертизе в сумме 15000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО4 о признании недействительным договора комплексного ипотечного страхования – отказать.

Исковое заявление ФИО3 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Обязать страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (ОГРН №, ИНН №, КПП №) перечислить кредитному потребительскому кооперативу «Поволжское Общество Взаимного Кредита»(ОГРН №, ИНН №, КПП №) как выгодоприобретателю страховое возмещение в размере 796000 руб. 00 коп.

Взыскать с страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН №, ИНН №, КПП №) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №, компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., неустойку за период с 02 октября 2022 года по 11 октября 2022 года в сумме 39800 руб., штраф в сумме 10200 руб.

Взыскать с страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН №, ИНН №, КПП №) в пользу ООО «Экспертиза Сервис» (ОГРН №) расходы по проведенной по делу судебной экспертизе в сумме 15000 руб.

Взыскать с страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН №, ИНН №, КПП №) в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 11858 рублей 00 копеек.

На решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме – 24 апреля 2023 года.

Судья А.Н. Кожахин