Апелляционное определение по делу № 33-25679/2023 от 27.07.2023

Судья – Израилова О.Н. Дело № 33-25679/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-539/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 27 июля 2023 г.

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи ...........4,

при помощнике ...........2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО1 на определение Успенского районного суда Краснодарского края от 3 октября 2022 г.,

установил:

определением Успенского районного суда Краснодарского края от 3 октября 2022 г. отказано в удовлетворении ходатайства АО «Россельхозбанк» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Успенского районного суда Краснодарского края от 21 июля 2022 г. по гражданскому делу по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании кредиторской задолженности и расторжении договора.

В частной жалобе представитель АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО1 выражает мнение о незаконности и необоснованности указанного определения суда, просит суд его отменить, заявление удовлетворить. В обоснование доводов частной жалобы указано на неверное применение судом норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, решением Успенского районного суда Краснодарского края от 21 июля 2022 г. отказано в удовлетворении иска АО «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании кредиторской задолженности и расторжении договора.

8 сентября 2022 г. от АО «Россельхозбанк» поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Успенского районного суда Краснодарского края от 3 октября 2022 г. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции и находит их неверными.

Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Статья 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии причин пропуска этого срока, признанных судом уважительными, не предполагает произвольного применения содержащихся в ней положений и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2011 г. N 1368-О-О).

Из разъяснений, содержащихся в 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В соответствии со ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда. Решение суда, выполненное в форме электронного документа, с согласия лиц, участвующих в деле, их представителей направляется им посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее пяти дней после дня его принятия и (или) составления. В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

Таким образом, ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывают суд направить копию судебного акта не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Такое законодательное регулирование связано с тем, что только после ознакомления стороны с полным содержанием судебного постановления у нее возникает возможность реализовать право его апелляционного обжалования путем составления, а впоследствии и направления в суд апелляционной жалобы, соответствующей требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обеспечение стороне возможности ознакомления с полным текстом судебного акта является обязанностью суда.

При рассмотрении судом первой инстанции вопроса об уважительности причин пропуска процессуального срока подачи апелляционной жалобы, довод истца о том, что копия решения суда получена по прошествии процессуального срока обжалования судебного акта, не исследовался и данные обстоятельства надлежащей оценки не получили.

Из сопроводительного письма суда следует, что копия решения суда от .......... направлена АО «Россельхозбанк» .......... (л.д. ................), однако сведения о его получении отсутствуют. Также в материалах дела имеется заявление АО «Россельхозбанк» о выдаче копии решения суда, датированное .......... (л.д. ................).

Согласно сопроводительному письму от .......... в адрес АО «Россельхозбанк» направлена копия решения и получено банком ..........

Апелляционная жалоба направлена в суд .........., то есть в установленный законом срок со дня получения копии судебного акта.

Таким образом, суд, отказывая в удовлетворении заявления АО «Россельхозбанк» в восстановлении пропущенного процессуального срока, не убедившись в своевременном получении решении суда, нарушил право на доступ к правосудию, поскольку в силу объективных причин, АО «Россельхозбанк» не смогло подать жалобу в установленный законом срок.

Совокупность приведенных обстоятельств дает основание полагать, что причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы являются уважительными, свидетельствуют о наличии объективных обстоятельств, не позволивших подать апелляционную жалобу в установленные гражданским процессуальным законодательством сроки.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности признать причины пропуска срока обжалования уважительными и восстановить АО «Россельхозбанк» пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 21 июля 2022 г.

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таком положении обжалуемое определение суда от 3 октября 2023 г. подлежит отмене, а пропущенный процессуальный срок – восстановлению.

Вместе с тем, поскольку судом первой инстанции требования определенные ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не выполнялись ввиду отказа суда в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования судебного акта, гражданское дело с апелляционной жалобой подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 334 – 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

частную жалобу представителя АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО1 на определение Успенского районного суда Краснодарского края от 3 октября 2022 г. удовлетворить.

Определение Успенского районного суда Краснодарского края от 3 октября 2022 г. отменить.

Восстановить АО «Россельхозбанк» пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Успенского районного суда Краснодарского края от 21 июля 2022 г. по гражданскому делу по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании кредиторской задолженности и расторжении договора.

Направить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано сторонами в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

................