Дело № 2-7529/2025

УИД 35RS0010-01-2025-010164-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 22 октября 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Куликовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чегодаевой Д.М., при участии представителя Великоустюгской межрайонной прокуратуры Оленевой А.Н., от казенного учреждения Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» представителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Великоустюгской межрайонной прокуратуры к казенному учреждению Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» о возложении обязанности,

установил:

Великоустюгская межрайонная прокуратура (далее – Прокуратура) в интересах неопределенного круга лиц обратилась в суд с иском к казенному учреждению Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» (далее – Учреждение) о возложении на ответчика обязанности привести полосу отвода на автомобильной дороге межмуниципального значения «Урень – Великий Устюг – Морозовица – Гледен» с км 1+250 по км 1+750 в соответствие с требованиями действующего законодательства, а именно: расчистить полосу отвода от древесно-кустарниковой растительности; установить ответчику срок для выполнения указанных требований до 30.06.2026 (с учетом уточнения истцом предмета иска, принятого судом в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)).

В обоснование заявленных требований Прокуратура указала на необходимость соблюдения Учреждением требований законодательства, регулирующего безопасность дорожного движения и обеспечения в этой связи охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Госавтоинспекция ОМВД России «Великоустюгский», публичное акционерное общество «Вологодавтодор».

В судебном заседании представитель Прокуратуры поддержал доводы и требования, приведенные в иске с учетом уточнения его предмета.

Представитель ответчика поддержал аргументы, изложенные в отзыве на иск и письменных пояснениях, указал на отсутствие незаконного бездействия Учреждения относительно содержания автомобильной дороги.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Как усматривается из материалов дела, по результатам проведенной проверки Прокуратурой установлено, что в нарушение требований закона на автомобильной дороге межмуниципального значения «Урень – Великий Устюг – Морозовица – Гледен» с км 1+250 по км 1+750 не произведены работы по расчистке полосы отвода указанной автодороги от древесно-кустарниковой растительности, чем не обеспечена боковая видимость прилегающей к дороге полосы от кромки проезжей части автодороги, что создает небезопасные условия для её функционирования.

Изложенные выше обстоятельства послужили основанием для обращения Прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц в суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд считает требования Прокуратуры обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно распоряжению Департамента имущественных отношений Вологодской области от 23.10.2012 № названная выше автомобильная дорога межмуниципального значения передана Учреждению на праве оперативного управления.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ) задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 12 Закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии с пунктами 6, 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) содержание дорог относится к дорожной деятельности и определено как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (пункт 1 статьи 17 Закона № 257-ФЗ).

Согласно пункту 5.23 СП 34.13330.2021. Свод правил. Автомобильные дороги. СНиП 2.05.02-85*, утвержденному приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 09.02.2021 №, на участках автомобильных дорог, где возможно попадание на дорогу с придорожной полосы людей и животных, следует обеспечить боковую видимость прилегающей к дороге полосы на расстоянии 25 м от кромки проезжей части для дорог категорий I - III и 15 м для дорог категории IV.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 6 раздела IV Приказа Минтранса России от 16.11.2012 № «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» в состав работ по содержанию автомобильных дорог входит поддержание полосы отвода, обочин, откосов и разделительных полос в чистоте и порядке; очистка их от мусора и посторонних предметов с вывозом и утилизацией на полигонах.

Поскольку Учреждение является лицом, ответственным за содержание указанной выше автомобильной дороги, за её надлежащее безопасное функционирование, что не оспаривается ответчиком, суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В данном случае, с учетом необходимости организации ответчиком проведения работ по очистке полосы отвода автодороги от древесно-кустарниковой растительности, суд считает запрошенный Прокуратурой срок для исполнения настоящего решения (до 30.06.2026) обоснованным и разумным.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

требования Великоустюгской межрайонной прокуратуры к казенному учреждению Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» удовлетворить.

Возложить на казенное учреждение Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обязанность в срок до 30.06.2026 привести полосу отвода на автомобильной дороге межмуниципального значения «Урень – Великий Устюг – Морозовица – Гледен» с км 1+250 по км 1+750 в соответствие с требованиями действующего законодательства, а именно: расчистить полосу отвода от древесно-кустарниковой растительности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.А. Куликова

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2025 года.