Дело № 12-940/23

(в районном суде дело № 5-79/22) Судья Хабарова Е.М.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре <...>, рассмотрев 8 августа 2023 года в открытом судебном заседании в помещении Санкт-Петербургского городского суда жалобу на постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2022 года в отношении

ООО «Управляющая компания Мир», ИНН <***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., д. 48

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2022 года, ООО «Управляющая компания Мир» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Вина «УК Мир» установлена в нарушении требований законодательства о сохранении, использовании и охране объекта культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации:

Согласно распоряжению №...-р от <дата> «Об утверждении предмета охраны выявленного объекта культурного наследия «<...>» здание, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 15-я линия В.О. <адрес> лит. А, является объектом охраны выявленного объекта культурного наследия.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от <дата> №... «О перечне объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, находящихся в г. Санкт-Петербург», здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> является объектом культурного наследия федерального значения «<...>» и на основе Приказа Министерства культуры РФ от 21.10.2015 г. № 10043-р «О регистрации объекта культурного наследия федерального значения «Академия наук» ХУ111-Х1Х вв. (г. Санкт-Петербург) в ЕГР объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» зарегистрировано в едином государственном реестре.

Объект находится в управлении ООО УК «Мир» согласно сведениям с указанного сайта указанной управляющей организации.

В соответствии со ст. 11 Федерального Закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и на основании задания КГИОП от <дата> №... «О проведении мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия и систематическому наблюдению в отношении объектов культурного наследия» <дата> проведено мероприятие по контролю за состоянием объектов культурного наследия по адресу: <адрес>

Актом проверки юридического лица от <дата> выявлено нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объекта культурного наследия, а именно: в ходе мероприятия по контролю проведен осмотр лицевого фасада, в рамках которого установлен факт ненадлежащего технического состояния: трещины, локальные разрушения штукатурного слоя, неудовлетворительное состояние штукатурного покрытия кирпичной кладки1 и 2 трехгранного эркера в уровне 4 и 5 этажа, отсутствие части майоликового панно «подсолнух» в подоконном простенке в уровне 5 этажа на 10 световой оси, 1-го эркера по 2-й световой оси сколотое отверстие под оконным проемом 1-го эркера ( отколота часть конструкции фасада) с нанесенным раствором серого цвета, разрушение штукатурного слоя в нижней части 2-го эркера на уровне 2-го этажа по 10 световой оси. Выявлены также признаки проведения работ по отбитию оформления нижней части 2-го эркера по 10 световой оси лицевого фасада объекта со стороны 15-й линии В.О. в отсутствие задания КГИОП и согласованной проектной документации и письменного разрешения КГИОП.

Защитник <...>. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления Василеостровского районного суда, в которой указал, что общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в то время как здание «<...>» является выявленным объектом культурного наследия. ООО «УК Мир» не могло устранить нарушения требований сохранения объекта культурного наследия, поскольку предмет охраны не был определен. Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и ЛО ООО «УК Мир» обязали законсервировать объект, а не проводить какие-либо работы. Состав административного правонарушения в действиях общества отсутствует. Судом назначено чрезмерно суровое наказание, общество к административной ответственности ранее не привлекалось.

Законный представитель ООО «УК Мир» в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен, ходатайств об отложении не направлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник <...> в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника, считаю постановление Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2022 года подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит установлению событие административного правонарушения.

Частью 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в совершении которой ООО УК «Мир» признано виновным Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга, установлена ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что Приказом КГИОПа от <дата> №... «Об утверждении списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность», дом <...>, расположенный на 15-й линии В.О., 70, признан выявленным объектом культурного наследия.

Ответственность за нарушение требований законодательства об охране выявленных объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, предусмотрена частью 3 ст. 7.13 КоАП РФ.

Санкция ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, предусматривает менее строгий размер наказания, чем ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в связи с чем действия ООО «УК Мир» следует квалифицировать по ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ как нарушение требований законодательства об охране выявленного объекта культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Также из описательно-мотивировочной части постановления Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга подлежит исключению ссылка на объект культурного наследия «Академия наук» по адресу: <адрес>, поскольку по настоящему делу проводилось мероприятие по контролю в отношении иного объекта- выявленного объекта культурного наследия «<...>» по адресу: <адрес>.

В остальном, событие административного правонарушения, установлено Василеостровским районным судом правильно, доказательства исследованы судом в полном объеме и оценены согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, обоснованно признаны судом относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины ООО «УК «Мир» в совершении административного правонарушения.

На основании договора управления многоквартирным домом №...-У от <дата>, заключенного между собственником многоквартирного дома по адресу: <адрес> и ООО «Управляющая компания Мир», ООО «УК Мир» по заданию собственника за плату осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, оказывает услуги и выполняет работы по управлению домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, осуществляет иную деятельность, направленную на управление многоквартирным домом и и.д.

В состав общего имущества в многоквартирном доме входят стены, кровля, перекрытия, подвал и т.д. ( л.д. 39).

<дата> КГИОП было выдано задание на проведение мероприятий по контролю за состоянием объекта культурного наследия.

Согласно акту мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия от <дата>, в ходе мероприятия по контролю проведен осмотр лицевого фасада здания «<...>», в рамках которого установлен факт ненадлежащего технического состояния: трещины, локальные разрушения штукатурного слоя, штукатурного покрытия кирпичной кладки 1 и 2 трехгранного эркера в уровне 4 и 5 этажа, отсутствие части майоликового панно «Подсолнух» в подоконном простенке в уровне 5-го этажа по 10 световой оси, 1-го эркера по 2-й световой оси и так далее. ( л.д. 67).

Пунктом 1 ст. 33 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ установлено, что выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Сохранение объекта культурного наследия - это меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ (п. 1 ст. 40 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ).

В п. 1 ст. 45 Федерального закона № 73-ФЗ определено, что работы по сохранению выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в п. 2 ст. 45, проектной документации на проведение работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В силу п.п. 1,2, 4 п. 1 ст. 47-3 Федерального закона № 73-ФЗ, при содержании и использовании выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, которым объект принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

Непринятие управляющей компанией мер по сохранению выявленного объекта культурного наследия и доведение его до неудовлетворительного состояния, является нарушением требований ст.ст. 33, 45, 47.3 Федерального Закона № 73-ФЗ от 25.06.2002 г. «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Протокол об административных правонарушениях составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ в ходе составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела судом допущено не было.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене постановления, так как при содержании и использовании, в том числе выявленного объекта культурного наследия, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, обязаны осуществлять действия, предусмотренные ч. 1 ст. 47.3 Федерального Закона № 73-ФЗ. Лицами, перечисленными в п. 11 ст. 47.6 Федерального Закона, являются, в том числе лица, которым объект культурного наследия передан на праве управления. ООО «УК Мир» как управляющая организация, является надлежащим субъектом административного правонарушения.

Предмет охраны выявленного объекта культурного наследия, определен распоряжением КГИОП №...-р от <дата> ( л.д. 85-96)

Арбитражный суд Санкт-Петербурга и ЛО решением от <дата> по делу № №... удовлетворил исковые требования КГИОП об обязании ООО «УК Мир» демонтировать дополнительное оборудование с лицевого фасада «<...>», а также произвести консервацию нижней части 1-го эркера в уровне 2 этажа и 2-го эркера в уровне 2 этажа, где наблюдалась деструкция отделочного слоя, что не находится в противоречии с событием административного правонарушения по настоящему делу и не освобождает управляющую организацию от обязанности нести расходы по сохранению выявленного объекта культурного наследия.

При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, степень общественной опасности, данные о лице, привлекаемом к ответственности, отсутствие отягчающих и смягчающих наказание обатоятельств.

С учётом изложенного и, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Постановление Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2022 года в отношении ООО «Управляющая компания «Мир» изменить.

Признать ООО «Управляющая компания «Мир» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.13 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей с оплатой по реквизитам, указанным в постановлении Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга.

В остальной части постановление Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга оставить без изменения, жалобу защитника удовлетворить частично.

Судья Калинина И.Е.